Грани бытия |
Здравоохранение. Что может быть важнее? Имеют ли граждане Украины на него право? Оказывается, да. Ещё какое! В июле 1996 г. парламент принял Конституцию Украины, статья 49 которой гласит: «Кожен має право на охорону здоров’я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров’я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.
Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров’я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.
Держава дбає про розвиток фізичної культури і спорту, забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя».
Ликование длилось недолго. Пошли будни и вместе с ними — рутинный процесс приведения нормативных актов Украины в соответствие с Основным Законом. И тут началось…
Стали возникать вопросы: не противоречит ли ничем не ограниченная бесплатность медицинской помощи в государственных и коммунальных медучреждениях элементарной логике? Должно же быть хоть какое-то ограничение: бюджет, страховка и т.п. Да и табу на сокращение существующей сети медучреждений вызывает недоумение, ведь во всем цивилизованном мире единственный критерий функционирования подобных заведений — эффективность/рентабельность.
Ну да оставим в покое цивилизованный мир и наши медучреждения. Пускай себе стоят. Жалко, что ли?
Но как быть с абсолютной бесплатностью? Особенно в медицине! Если знания врача ещё можно как-то обесценить, наплодив неимоверное количество эскулапов, то таблетку анальгина — никак. Уж она, родная, имеет вполне конкретный денежный эквивалент. Кто должен за неё платить? Пациент — не обязан, бюджет — не в состоянии. Круг замкнулся на самом пациенте: «Жить хочешь — плати!». Обиднее всего, что оплачивать ему приходится даже ту мелочь, которую вполне бы мог оплатить и госбюджет. Как могло дойти до такого?
Чтобы прояснить ситуацию и разорвать этот порочный круг, к трибуне парламента потянулись депутаты. Абсурдность неограниченно бесплатной медицины понимают все, но как её ограничить и при этом не споткнуться о Конституцию, которая не признаёт никаких границ?
А в чём проблема? Читайте Основной Закон! Там всё написано, правда, между строк: «Учреждения здравоохранения государственной и коммунальной форм собственности должны обеспечить минимальный гарантированный уровень медицинской помощи!»… Звучит красиво, но возникли наводящие вопросы: «А этого хватит для выздоровления? Не ограничится ли «минимальный гарантированный» флаконом зелёнки и таблеткой от кашля?».
Очередное восхождение на трибуну: «Учреждения здравоохранения государственной и коммунальной форм собственности должны обеспечить жизнеспасающий уровень медицинской помощи!»… Час от часу не легче. И что означает сей термин для онкобольного или пациента с хронической сердечной недостаточностью? Стоимость «жизнеспасающих» схем лечения находится в диапазоне от нескольких десятков до нескольких миллионов гривен. Где заканчивается «уровень смерти» и начинается «уровень жизни» в денежном эквиваленте? Опять нет ясности.
«Необходимо дать медицине дополнительные источники финансирования и внедрить в Украине общеобязательное медицинское страхование»… Бальзам на душу! Давно бы так! Да вот опять нестыковка: бесплатная медпомощь не ассоциируется со страховым полисом, а медицинское страхование — святое право наших граждан, но никак не обязанность.
Да ну их, все эти «нестыковки»! Если общеобязательное медицинское страхование (ОМС) поможет сделать наших людей здоровыми — надо вводить! Богатый платит за бедного, а здоровый за больного — это так демократично... К тому же есть и соответствующий законопроект «Об общеобязательном государственном социальном медицинском страховании», прошедший два чтения в парламенте, основательно доработанный и… проваленный в третьем. С чего бы это? Разве народным избранникам не жаль собственного народа? Неужели «нестыковки» достали и их?
Видать, достали!
В названном законопроекте приведены следующие термины и их трактовка: «медична (лікувально-профілактична) допомога — медична послуга чи комплекс медичних послуг, що надаються надавачами медичних послуг з використанням професійних знань, навичок відповідно до вимог державних соціальних стандартів в сфері охорони здоров’я, спрямовані на забезпечення профілактики захворювань, травм та отруєнь, обстеження стану здоров’я людини, діагностики, лікування, догляду і реабілітації у зв’язку з захворюваннями, іншими розладами здоров’я, вагітністю та пологами».
Со стандартами всё вроде бы понятно — одна и та же хворь может иметь несколько схем лечения, отличающихся по своей эффективности и стоимости. Обычно, что дороже — то и лучше. Задача разработчиков стандартов лечения — выбрать наиболее эффективную схему из тех, что могут быть профинансированы конкретным источником. Основных источников три: госбюджет, ОМС и добровольное страхование. В наше время граждане как «развитых», так и «недоразвитых» стран могут получать дорогостоящее лечение, обоснованное с позиций доказательной медицины. Главное отличие: из какого источника оно оплачивается. В «развитых» странах — это госбюджет, в «недоразвитых» — добровольное страхование. ОМС находится где-то посредине.
Но ведь какой стандарт лечения не выбери — лучший ли, худший ли, — уж больно он напоминает «комплекс медицинских услуг» и «медицинскую помощь» в конце концов. Опять нестыковка! Стандарт лечения — это конкретная сумма денег из конкретного источника, а медицинская помощь — неограниченная бесплатность, невесть кем оплачиваемая. Как согласовать одно с другим?
Медицинская помощь была, есть и будет суммой медицинских услуг. Но при существующей статье Основного Закона приходится доказывать, что это не так. Иначе как оценить медицинскую услугу в денежном эквиваленте и определиться с источником финансирования, способным её оплатить? На какие только интеллектуальные потуги не идут наши законотворцы, чтобы каким-нибудь подзаконным актом спустить статью 49 Конституции на грешную землю. Бывший министр здравоохранения, а ныне активный его реформатор Р.Богатырёва внесла на рассмотрение профильного комитета проект закона Украины «Про внесення змін та доповнень до статей 3, 7, 18 Основ законодавства України про охорону здоров’я». В «Пояснительной записке» говорится: «Даним проектом закону пропонується приведення Основ законодавства України про охорону здоров’я (1992) у відповідність до чинної Конституції України, Рішення Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 49 Конституції України (справа про безоплатну медичну допомогу) від 29.05.2002 р. № 10-рп2002, а також Указів Президента України «Про основні напрями соціальної політики на період до 2004 року» ( № 1172000 від 24.05.2000 р. ), «Про додаткові заходи щодо поліпшення медичної допомоги населенню України» ( № 9632000 від 08.08.2000 р.).
Внесення цих змін і доповнень в Основи законодавства України про охорону здоров’я дозволять законодавчо визначити механізми забезпечення конституційного права громадян на отримання безоплатної медичної допомоги в державних і комунальних закладах охорони здоров’я та створять сприятливі умови для подальшого створення ефективнішої правової бази щодо вдосконалення медичної допомоги населенню.
Реалізація цього Закону не потребує додаткових матеріальних та інших витрат».
А теперь давайте посмотрим, как Р.Богатырёва приводит Основи законодавства у відповідність: «Медична допомога — результат діяльності закладів охорони здоров’я та осіб, які надають медичні послуги, направлений на лікування захворювань, травм, отруєнь, охорону материнства і дитинства, невідкладне протезування, профілактику захворюваності, зменшення смертності, що пов’язана з хворобою».
Предлагаю читателям заменить в ст.49 Конституции Украины термин «медична допомога» тем определением, которое предлагает Раиса Васильевна.
И как оно? Поэзия, не правда ли!
И до каких пор мы будем заниматься словесной эквилибристикой?
Если и возможны у нас существенные реформы здравоохранения, то начинать их логичнее с приведения ст.49 Основного Закона в соответствие со здравым смыслом.
Как ни крути, а подвести ОМС под нынешнюю законодательную базу Украины — задача нереальная. К тому же мы до сих пор не знаем, какой набор медицинских услуг может быть гарантированно оплачен из госбюджета. Сколько вообще денег выделяет наш Минздрав непосредственно на лечение граждан? И как они тратятся? Где финансовый отчет? Покажите цифры, цифры! Как можно вводить ОМС, если мы до сих пор не знаем, на что способен наш госбюджет? Или население Украины должно оплачивать анальгин дважды: из госбюджета и из средств ОМС?
Сторонники немедленного введения ОМС в таких случаях говорят: «Давайте сначала примем закон, потом разъясним все эти вопросы в подзаконных актах, привлекая высококвалифицированных специалистов, которые все это научно обоснуют и дадут чёткие, аргументированные ответы».
А что мешает им сделать это сейчас? Закон об ОМС для этого не нужен, а без этого — невозможен. Страдает и добровольное страхование. Больничные кассы, число которых в Украине стремительно растёт, вынуждены оплачивать своим клиентам все медицинские услуги подряд, поскольку до сих пор не знают, какие из них покрываются госбюджетом.
Складывается впечатление, что Закон об ОМС стал заложником ситуации, той соломинкой, за которую ухватились ныне действующие «организаторы здравоохранения», чтобы сохранить имеющиеся у них привилегии и заблокировать реальные реформы в отрасли. Закон об ОМС действительно необходим, но чёткое разграничение финансовых потоков (что должно оплачивается бюджетом, а что страховкой) упорно предлагается провести не до, а после его принятия. Похоже, кому-то очень хочется принудительно собрать с населения огромные деньги, а потом их… бесконтрольно поделить. И никакого криминала! Всё по закону — через соответствующие «дыры». Иначе как объяснить тот напор, с которым вновь проталкивается в нашем парламенте законопроект «Об общеобязательном государственном социальном медицинском страховании»?
Посмотрим, что из этого выйдет. Ведь четкого разграничения финансовых потоков до сих пор нет! На это обращает внимание и Главное научно-экспертное управление. В его заключении к законопроекту говорится о возможности принятия последнего за основу, но делается оговорка:
«Натомість, вважаємо за необхідне звернути увагу на такі обставини:
1. Для ефективного запровадження загальнообов’язкового державного соціального медичного страхування необхідно не лише передбачити додаткове джерело коштів, а й суттєві зміни основних засад фінансування охорони здоров‘я. При цьому необхідно провести певне розмежування його бюджетних та страхових джерел…».
Принять за основу можно… А стоит ли? Ведь это позволит чиновникам отрасли начать очередную «стройку века». Даст им возможность работать активно, масштабно, длительно, с выгодой для себя, но… безрезультатно для общества в целом, поскольку именно «зміна основних засад» и «певне розмежування його бюджетних та страхових джерел» будут вновь отложены на неопределённый срок. Появятся задачи «более важные» — организация тысяч филиалов Фонда медицинского страхования, делёж денежно-распределительных должностей, создание «экспертных комиссий» и т.д. И всё это на фоне неопределённости самого понятия «медицинская помощь»!
Возникает вполне логичный вопрос: ну и что, отложим реформы нашего здравоохранения до лучших времён — когда декларации в ст.49 Конституции Украины увяжутся с элементарной логикой? Так этого можно долго ждать! Однако начать реальные реформы в нашем здравоохранении можно уже сейчас. Призыв определиться с перечнем медицинских услуг, которые могут быть гарантированно оплачены из госбюджета, прозвучал не просто так, и ст.49 в этом случае не помеха.
Простая и логичная просьба: «Ознакомьте общественность с перечнем медицинских услуг, которые могут быть гарантированно предоставлены во всех (!) медучреждениях Украины» — вводит наших чиновников в предынфарктное состояние. Кто-кто, а уж они-то прекрасно понимают: потянешь за ниточку, а за ней такое потянется!.. И авантюрная кадровая политика, и давно изжившая себя система до- и последипломного образования, и дискредитированная идея семейной медицины, и немощные ассоциации медицинских работников, до сих пор имеющие лишь право «крика», но не «голоса».
Затронь серьёзно эту тему, как вдруг окажется, что тех миллиардов гривен, которые наше государство выделяет на здравоохранение, не хватит даже на то, чтобы «гарантированно» протереть спиртом зад страждущего гражданина Украины перед уколом! Всё — на содержание системы. На конкретного пациента в бюджете денег, увы, нет. И эта стратегия не случайна, она определена ст.49 Основного Закона: «У державних і комунальних закладах охорони здоров’я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена». Всё! Причём здесь конкретный пациент? Главная цель — содержание учреждения. Оно должно стоять! Пусть оно будет полупустым, убыточным, но оно же «существует» — значит, должно стоять, любой ценой! Чем не рай для наших чиновников?
Ясность и прозрачность финансовой деятельности многим нынешним «организаторам здравоохранения» ни к чему. Ведь в этом случае они практически теряют право распоряжаться бюджетными деньгами «по своему усмотрению». А чего стоят все их должности без такого права? Как вернуть материальные затраты, вложенные в карьерный рост?
Вот и глушатся простые и логичные вопросы в тысячеголосом хоре главврачей и прочих руководителей: «Да сколько тех бюджетных денег! Их так мало… Даёшь ОМС, да быстрее же, быстрее…».
Чёткое разграничение финансовых потоков означает развал существующей системы. Нужно ли её разрушать?
А как иначе! Ведь давать дополнительные источники финансирования такой системе, будь то ОМС или добровольное страхование, — что вносить удобрения под гнилой пень — «джек-пот» снимут сорняки и паразиты.