Чтобы сразу обозначить кто есть кто, даю справку о себе: главный врач Луганской областной больницы №2, обслуживающей чернобыльцев, врачебный стаж — 31 год, в том числе 17 лет — по организации здравоохранения. Работал терапевтом на шахте и на заводе, заведующим терапевтическим отделением в городской, кардиологическим, пульмонологическим отделениями в областной больницах (являлся главным внештатным кардиологом и пульмонологом области), начмедом областной клинической больницы (был главным внештатным специалистом по организации стационарной помощи населению области) — то есть, имею представление о здравоохранении бывшего СССР, Украины и стран цивилизованного мира.
Зачем я пишу эту статью, зачем написал много их ранее? Отвечаю — чтобы помочь нашему здравоохранению и еще потому, что так устроен: не могу молчать, когда происходит что-либо возмутительное и несправедливое. Поэтому в большинстве своих статей я подчеркивал, что, учитывая статус нашей страны, нищету ее народа, продолжающееся вымирание, отсутствие реформ в медицине при видимости бурной деятельности, срочно требуется предпринять что-то реальное. И первым делом (что апробировано всем цивилизованным миром) следовало бы принять закон об обязательном медстраховании. Недавно в очередной раз Верховная Рада его отклонила, и... тишина.
Я часто сам у себя спрашиваю: неужели тот или иной нардеп, если он не хороший организатор здравоохранения, знает больше, нежели я или такие, как я, мои коллеги, для которых медицина — не кормушка, а инструмент для поправки серьезно пошатнувшегося здоровья нации? Я знаю ответ. Он очевиден — больше в медицине разбирается тот (он же и больше пользы ей приносит), кто вышел из рядовых врачей, хлебнул в ней горя, съел не один пуд соли, делал хорошие показатели из ничего, не очерствел душой, страдал, болел медициной, мучился от невысказанности и бессилия. А если так, то почему таких, как я, не пригласят к министру, не проведут анкетирование (но не такое, когда не понять, что от респондента хотят), не созовут форум врачей страны?.. В конце концов, совместно с академиками медицинских наук не придут к единственному выводу о необходимости срочнейшего спасения нашего здравоохранения, а после этого не убедят правительство, нардепов в необходимости первоочередного принятия фундаментальных законов для проведения действенных реформ в медицине? Ведь я (и не только я) знаю, что сделал бы первоочередно для исправления сложившейся ситуации:
1. Изучил бы реальное состояние материальной базы учреждений здравоохранения на местах (подчеркиваю — имеющиеся отчеты, результаты аккредитаций не соответствуют действительности ввиду многих субъективных причин).
2. Определил бы реальную потребность в медиках и немедиках, требующихся для обеспечения населения качественной гарантированной квалифицированной и высококвалифицированной медпомощью (с учетом имеющихся частных клиник).
3. В связи со всем вышесказанным определил бы валовую стоимость нашего (требуемого) здравоохранения.
4. Результаты такого изучения направил бы на места для принятия мер по восстановлению тамошней медицины, не приемля, однако, смысла пословицы «по одежке протягивают ножки». Поскольку если ориентироваться только на реально выделяемые деньги — «одежки», то медицина уж точно протянет те самые ножки.
5. При расчете стандартов качества обследования, лечения больных и исходов болезней (перед введением Закона об ОМС) применил бы предельно простые, универсальные и понятные схемы (так делается везде, где есть хорошая страховая медицина). После принятия Закона об ОМС не шарахался бы из стороны в сторону, а методом проб и ошибок внедрил бы его в практику как можно скорее.
Очень важно, чтобы на 2-3 года было заключено «мирное соглашение» между страховыми фондами и лечучреждениями.
Еще важнее, чтобы эти самые фонды возглавляли люди, знающие медицину, а не те, кто в годы советской власти уже руководил нами или наставлял нас по партийной и комсомольской линии, а сегодня идет «керувати» туда, куда его посылает нынешняя власть. Подтвердила практика — здоровой медицине это противопоказано.
И еще не менее важно, чтобы сотрудники этих фондов были предельно знающими, честными, а порой и компромиссными (на первых порах без компромиссов не обойтись).
6. Качество теоретической и практической подготовки — то, без чего медик невозможен. Еще он невозможен без основополагающих для этой специальности качеств — непреходящей любви к больному, к людям вообще, без чувства сострадания. Все! Остальное — вторично.
P.S. Убежден, эта статья будет иметь последствия. Увы, как подсказывает мой жизненный опыт, видимо, лишь для меня, а точнее — для моей должностной биографии. И еще — я обязательно буду виноватым. В чем? А чем у Крылова ягненок провинился перед волком?..