Недавно я была совершенно потрясена одним, на первый взгляд, вполне объяснимым фактом. Известный академик-хирург, долгое время руководивший не менее известным институтом, ученый, чье имя мы привыкли воспринимать как олицетворение чести и совести нашей науки, без какой-либо огласки отправился за рубеж, где ему была сделана операция на сердце. По-видимому, этим сказано все (во всяком случае, очень многое) о нашей кардиохирургии. И не только о ней. Из этических соображений не стану затрагивать моральный аспект проблемы.
Год с небольшим назад на собранные средства удалось отправить на операцию в зарубежную клинику народную артистку, которую там спасли настолько, насколько хватило денег, и домой она так и вернулась недолеченная. В родной стране, надо сказать, власть проявила трогательную заботу о любимой певице: орден дала.
В прошлом году ордена «За заслуги» был удостоен министр здравоохранения А. Сердюк. Злопыхатели тогда не преминули по-своему прокомментировать это событие. И таки «накаркали». В мае сего года Кабмин вынес министру выговор с предупреждением. Поводом послужили 90 миллионов гривен недостач, перерасходов и других грубых финансовых нарушений, выявленных проверками контрольно-финансовых органов. Те же злопыхатели и далее не умолкают, считая главной «заслугой» нынешнего руководства здравоохранения на поприще реформ в отрасли повальное сокращение лечебных площадей, койко-мест и медперсонала, а особенно - введение в государственных лечебных учреждениях платных услуг, тогда как перечень гарантированного (бесплатного) минимума медицинской помощи так и не был утвержден. Проект соответствующего постановления, подготовленный медицинским ведомством более двух лет назад, бесследно канул в минздравовскую Лету.
Пресловутое же постановление N 1138 (от 17 сентября 1996 г.) со временем дополнилось пространным перечнем услуг, за которые в государственных лечебных учреждениях разрешено взимать деньги. Нельзя не заметить, что авторы документа были, как всегда в подобных случаях, предусмотрительны: в перечне платных услуг имеются слова «и другие». К тому же некоторые пункты постановления не исключают их двоякой трактовки. Чего стоит хотя бы такая фраза: «Разрешить лечебно- и санитарно-профилактическим учреждениям принимать от больных плату за предоставленные им другие медицинские услуги как внесение добровольной компенсации». Разве не понятно было еще при подготовке документа, что здесь таится хитрая уловка? Или возьмем, к примеру, пункт 36 из постановления КМ от 12 мая 1997 года
№ 449 «О внесении изменений и дополнений к постановлению Кабинета министров Украины от 12 сентября 1996 г. № 1138», которым разрешается «использование специализированными лечебно-профилактическими учреждениями части временно свободного коечного фонда для платного лечения». Думаю, никаких комментариев здесь не требуется.
Используя нормативные лазейки, на местах ретиво кинулись осваивать платную медицинскую ниву, расширяя перечень услуг. Тарифы также зачастую устанавливались на усмотрение местных властей или руководства лечебных учреждений, что, закономерно, не могло не вызвать справедливых нареканий пациентов. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации в прессе, в частности и в «ЗН».
Как уже сообщалось, в настоящее время на рассмотрении Конституционного суда находится представление 66 народных депутатов о неконституционности постановления Кабмина «Об утверждении перечня платных услуг, которые предоставляются в государственных учреждениях здравоохранения и высших медицинских учреждениях образования» (с последующими изменениями и дополнениями). В целом перечень таких услуг насчитывает 67 пунктов. Авторы представления, в частности народный депутат Ю.Кармазин, считают, что постановление противоречит Конституции и основам законодательства в сфере здравоохранения, так как в перечень включены необходимые виды медицинской помощи (профилактические осмотры, проведение анализов, амбулаторное обследование, хирургические операции), а пункт постановления, позволяющий принимать добровольную компенсацию от больных за медицинскую помощь, используется для принудительной оплаты больными этих услуг.
В связи с вышесказанным вспомнился такой анекдот «с бородой». Приходит человек в больницу и просит: «Запишите меня к врачу «глаз-ухо». «Нет такого, - отвечают, - есть «ухо-горло-нос», а еще окулист». «Да нет, мне нужен «глаз-ухо», - настаивает он. «А зачем?» - полюбопытствовали в больнице. «У меня большая беда, - пожаловался посетитель. - Все время вижу одно, а слышу другое. Вот и решил провериться…»
Не мной замечено, что реформу здравоохранения у нас начали не с того конца. Примеряясь к прокрустовому ложу бюджетного финансирования, провели сокращение штатов и больничных коек, подгоняя нормативы под западные стандарты. Стандарты начинаются не с количества, а с качества - любит повторять один профессор-медик. А что касается «того конца», то под ним подразумевается медицинское образование, реформа которого, начатая еще несколько лет назад, так и не состоялась. Говорить же о каких-то реформах в нынешней ситуации в здравоохранении не приходится. Это опять-таки мнение медицинских работников, которых нельзя упрекнуть в предвзятости. Вместо последовательных, продуманных реформаторских шагов в сфере здравоохранения наблюдаются хаотичные действия, без стратегии и тактики. И есть огромная ложь: 49-я статья Конституции декларирует бесплатное медицинское обслуживание, а на самом деле оно платное.
Вот вам и «глаз-ухо»…