Резонансное событие произошло недавно в студенческой жизни. Прислушавшись к мнению инициативной молодежи, президент Украины наложил вето на скандальный законопроект №3323 по поводу изменений в Закон «О высшем образовании», который существенно нарушал права и свободы студентов.
Как отметил и.о. президента Украинской ассоциации студенческого самоуправления Алексей Кляшторный, это решение — переломный момент в борьбе за демократию в высшей школе Украины. Проект должен был быть доработан с учетом замечаний, изложенных в заявлении общественных студенческих организаций.
Но, как оказалось, праздновать победу было слишком рано. Ведь, отменив обязательную трехлетнюю отработку для бюджетников, Виктор Ющенко фактически проигнорировал другие, не менее важные требования студентов.
Как принимали и ветировали законопроект
22 сентября 2005 года Верховная Рада Украины приняла в повторном втором чтении и в целом проект закона о внесении изменений в Закон Украины «О высшем образовании» (относительно подготовки кадров), регистрационный номер 3323 от 02.04.2003.
В замечании Главного юридического управления Верховной Рады по поводу законопроекта было указано, что отдельные его положения не согласуются с Конституцией Украины. И это действительно так. В частности проектом предусматривалось: студенты-бюджетники должны отрабатывать три года по направлению, а в случае отказа — возместить государству затраты на обучение. А это противоречит статье 53 Конституции Украины, гарантирующей гражданам право получать высшее образование безвозмездно, то есть без внесения платы в любой форме.
Несмотря на это, министр образования и науки С.Николаенко выступил в поддержку проекта. «Этот закон абсолютно необходим, — утверждал министр, — и мы бы просили сегодня проголосовать за него. Его ожидают сотни тысяч студентов». Любопытно, что именно он, еще будучи депутатом, внес в закон правку под номером 369, заставляющую студентов обязательно отрабатывать или же возвращать деньги за обучение. Он также был соавтором правок №№ 406 и 409, предоставляющих больше оснований изменять размер оплаты для студентов-контрактников.
304 голосами депутаты приняли законопроект.
Впрочем, лихо «расписываясь» за все студенчество, Станислав Николаевич был не прав. Реакция молодежи оказалась бурной — и резко отрицательной.
Господин Николаенко пытался разъяснить СМИ свою позицию по поводу отработок:
— Трехлетняя отработка не будет всеобщей повинностью для бюджетников. Мы будем просить способных выпускников поработать на периферию только в случае необходимости, острой нехватки соответствующих специалистов. Конечно, с каждым молодым работником будет подписываться социальный контракт, в котором государство будет гарантировать ему жилье, зарплату и прочие условия для жизни и работы в отдаленной местности. Полагаю, расходуя около 30 тыс. грн. на подготовку каждого специалиста общественно необходимого направления, государство может рассчитывать на то, что этот человек компенсирует вложенные в него средства и усилия педагогов самоотверженным трудом на благо своей страны.
С тем, что селу нужны специалисты, спорить трудно. Но пока не разработан механизм обеспечения нормальных условий для жизни и труда студентов-«отработчиков», а в законодательстве не предусмотрены санкции за их необеспечение, принятие положений об отработке выглядит, мягко говоря, преждевременным.
На имя президента было направлено обращение, в котором призывалось защитить законные права и интересы украинских студентов, воспользоваться правом вето и вернуть законопроект на доработку. Его подписали все пять действующих всеукраинских студенческих организаций. Аналогичное обращение к президенту направила и коллегия Всеукраинского студенческого совета при Министерстве образования и науки.
После бурной реакции студенческих организаций Министерство образования и науки Украины пересмотрело свою позицию и предложило президенту наложить вето на законопроект. «В законе есть неурегулированные положения, — отмечается в сообщении пресс-службы министерства. — Неоднозначным является положение по поводу обязательности отработки выпускниками вузов, которые получили специальность за государственные средства, а в случае отказа обязаны возмещать государству затраты на их образование».
Предложение было удовлетворено. Но отметим две небольшие детали. Вето было наложено 25 октября, более чем через месяц с момента принятия законопроекта депутатами. Тогда как в соответствии со статьей 94 Конституции Украины «Президент Украины в течение пятнадцати дней после получения закона подписывает его... или возвращает закон... в Верховную Раду Украины». Выясняется, что В.Литвин подписал закон только 10 октября, так что президент вложился в 15-дневный срок. Но тогда получается, что господин Литвин подписывал закон 20 дней. Здесь стоит снова вспомнить статью 94 Конституции Украины: «Закон подписывает Председатель Верховной Рады Украины и неотложно направляет его Президенту Украины». Вот такая двадцатидневная неотложность...
Как президент проигнорировал пожелания студентов
Представители пяти всеукраинских общественных организаций провели пресс-конференцию по случаю своей победы — наложения президентом вето. Но тогда у них еще не было возможности прочитать предложения В.Ющенко по поводу законопроекта. А если бы прочитали, тон собрания оказался бы не столь мажорным. Ведь президент фактически удовлетворил лишь требования по поводу отработки. Все другие проблемные вопросы, затронутые студентами, он оставил без изменений. О чем идет речь?
Во-первых, о фиксированной привязке размера стипендии к прожиточному минимуму (25—30%). Действующий сейчас закон устанавливает только минимальный уровень, давая возможность повышать стипендию подзаконными актами. А в случае принятия изменений в него ни президент, ни Кабмин не смогут увеличивать стипендию.
Во-вторых, о дополнительных основаниях для повышения платы за обучение студентам-контрактникам. В законопроекте предусмотрено, что размер платы устанавливается вузом с учетом уровня инфляции, а также с учетом изменений в стоимости коммунальных услуг, в оплате труда педагогических и научно-педагогических работников. По сравнению с действующим законом, в котором размер платы за весь срок обучения устанавливается только с учетом уровня инфляции, новая редакция позволяет руководству вуза существенно увеличивать размер платы за обучение.
В-третьих, о новой редакции статьи 38 Закона «О высшем образовании», касающейся студенческого самоуправления. В ней остается пункт, в соответствии с которым «решения органов студенческого самоуправления имеют совещательный характер». Он сводит понятие самоуправления на нет и противоречит другим статьям этого законопроекта. В частности, статья 37 закона гласит, что не менее 10 процентов участников высшего коллегиального органа общественного самоуправления вуза составляют студенты, избранные органом их самоуправления. Это невозможно, если все решения органа студенческого самоуправления являются всего лишь совещательными.
Также в новой редакции статьи 38 членами студенческого самоуправления стали «лица, обучающиеся в вузе». Согласно Закону «О высшем образовании» лицами, обучающимися в вузе, являются студенты, курсанты, экстерны, ассистенты-стажеры, интерны, клинические ординаторы, соискатели, аспиранты, докторанты. То есть все преподаватели, которые готовят кандидатские или докторские работы, отнесены к участникам студенческого самоуправления.
Таким образом, ветирование печально известного законопроекта не сняло многие проблемные вопросы. Впереди немало работы, в частности и для студенчества, готового бороться за демократию в своих вузах.
Так почему же молчат теперь все студенческие организации, которые так хорошо отчитались о своей победе на пресс-конференции?