В отличие от закона "О научной и научно-технической деятельности", законопроект "О профессиональном образовании" не смог получить путевку в зал под куполом. "Притормозил" этот процесс парламентский комитет по вопросам образования и науки, который на расширенном заседании решил вернуть законопроект на доработку.
Хотя председатель комитета Лилия Гриневич и председатель подкомитета по вопросам образования Тарас Креминь высказались в пользу того, чтобы рекомендовать Верховной Раде принять законопроект в первом чтении с определенными замечаниями, которые должны быть учтены ко второму чтению, а на столе у депутатов уже лежал подготовленный проект решения такого содержания, - этого не произошло.
Почему? По нескольким причинам. Как субъективным, так и объективным.
И дело здесь, возможно, не в том, что Лилия Гриневич, в связи со срочной командировкой, не довела заседание комитета до конца, передав председательство первому заместителю Александру Спиваковскому, имевшему несколько иную точку зрения.
И даже не в популизме, который, к стыду и сожалению, тоже дал о себе знать во время дискуссии. "...Я выступаю категорически против экспериментов, то ли голландских, то ли литовских",
"...Знаете, чего от вас ждут ваши коллеги? Одной реформы - качественной заработной платы", - эти слова часть присутствующих встретила аплодисментами.
И даже не в том, что от некоторых народных избранников, решавших, принимать или не принимать законопроект, хотелось бы услышать углубленный анализ, а не поверхностные выводы. ("Скажу за принципом одного професора на кафедрі, який завжди при обговоренні дисертації виступає останнім і каже: "Я дисертацію не читав, але декілька слів про неї скажу…". Закон написаний бойко, такою популярною мовою, а це свідчить про те, що багато у чому він є… я не хочу слово вживати ... "запозиченим" із відповідних зарубіжних стандартів", - дословная цитата одного из депутатских выступлений при обсуждении).
Объективных причин для возвращения законопроекта на доработку было две. Первая - сомнения, следует ли принимать закон "О профессиональном образовании", не приняв сначала более широкий, рамочный закон "Об образовании". Ведь это может привести к несогласованию определенных норм или положений. На что Лилия Гриневич заметила: "Будем принимать законопроект "О профессиональном образовании" в зале парламента вместе с законом "Об образовании", они должны быть взаимно согласованы. Второе чтение должно проходить обязательно синхронизировано. Или закон "Об образовании" будет рассматриваться первым".
И вторая причина - опасение, что учесть все поправки и предложения между первым и вторым чтением будет сложно.
В целом, участники расширенного заседания профильного комитета (а это - ученые, работники образования, общественность, представители местных органов власти) одобрительно оценили законопроект и процесс его обсуждения. Хотя, конечно, были и те, кто заявлял, что далек от эйфории.
По словам министра образования, презентовавшего законопроект, над ним работали довольно интенсивно. Поступило 1723 замечаний и предложений. "Кроме того, мы нашли возможность не за бюджетные средства большой делегацией поехать в Бельгию и Голландию, чтобы посмотреть на их профессиональные учебные заведения", - заметил министр.
В чем основные новации закона? Вместо 18 типов учебных заведений профессионально-технического образования будет только четыре, зато многопрофильных и разноуровневых. Это региональный центр профессионального образования, профессиональный колледж, профессиональный лицей и центр профессиональной подготовки. Первые три типа учебных заведений связаны со старшей профильной 12-летней школой. "Это не уменьшение количества, а унификация", - объяснила Лилия Гриневич. Руслан Гурак, председатель ГИУЗ, заметил, что проверка заведений профессионально-технического образования подтвердила: в 70% специализации нет, "о ней уже забыли".
Управление в сфере профессионального образования будет государственно-общественное и осуществляться на основе принципов автономии и самоуправления. Учебные заведения самостоятельно будут вводить специализацию, разрабатывать собственные образовательные программы. Качество профессионального образования будут определять независимые учреждения оценивания и обеспечения качества профессионального образования. Будет формироваться современная процедура лицензирования и аккредитации учебных программ. В каждом учебном заведении будет создан наблюдательный совет.
Законопроект будет содействовать интеграции сферы производства и сферы образования. Будут созданы региональные советы стейкхолдеров, куда войдут работодатели, представители местных органов государственной власти и органов местного самоуправления, профессиональных учебных заведений, а также национальные и международные эксперты в сфере профессионального образования. "На областном уровне виднее, какие профессии надо развивать, какие - наоборот, - подчеркнул Сергей Квит. - Одна область может быть аграрной, другая - больше ориентированной на химическую индустрию, третья - на машиностроение. Такой тип децентрализации кажется весьма перспективным".
Закон создаст условия для реализации государственно-частного партнерства между просвещенцами и работодателями. Они смогут создавать и совместно финансировать не только учреждения профессионального образования и общие программы подготовки кадров, но и базы профессионально-технической подготовки, инновационные предприятия, технопарки, технополисы, бизнес-инкубаторы. Будет финансироваться частное партнерство из финансовых ресурсов частного партнера, за средства государственного и местного бюджетов, с других, не запрещенных законодательством источников.
"Нет предела совершенству", - с этим соглашались участники дискуссии. И выступали с поправками и предложениями. Чаще всего они носили технический характер или касались урегулирования категорийно-понятийного аппарата законопроекта и уточнения терминологических определений, а также механизма реализации определенных положений закона. Многие правки поправки касались деталей, которые должны решаться не в законе, а в подзаконных актах.
Были предложения в русле новаций, связанных с децентрализацией. Лилия Гриневич внесла сразу две. Первая касается управления. "В системе профессионального образования есть учебные заведения, готовящие специалистов для потребностей не только конкретной области, но и государства. Поэтому я считаю целесообразным создать и классифицировать заведения, которые должны быть основаны Министерством образования и финансироваться из государственного бюджета, и заведения, которые финансируются из местных бюджетов и работают на региональный уровень. Но в законе должна быть для этого четкая система критериев", - предложила председатель профильного комитета. У такой идеи нашлись оппоненты среди работников сферы образования -практиков: этого категорически нельзя делать, необходимо решать вопрос однозначно для всех заведений. У нас есть крайне негативный опыт действия распоряжения КМУ №42-р от 2009 г., когда уже были разделены учебные заведения на те, что финансируются из государственного бюджета, и те, что финансируются через субвенции из местного бюджета. Бывало, что в двух соседних училищах складывалась разная ситуация: в одном у преподавателей есть надбавка 20% за престижность работы, есть средства на питание учащихся, а в другом - нет.
И второе предложение - о механизме финансирования профессионального образования: "Если мы полностью сбросим финансирование на местные бюджеты, то это может вылиться в два последствия. Нас и так ожидает сокращение сети учебных заведений из-за демографической проблемы, и к этому надо быть готовыми. Вместе с тем нужно понимать роль заведений, изъятие которых из той или иной местности может крайне негативно сказаться на местной общине. В некоторых районных городках это градообразующее заведение. Поэтому здесь необходимо быть чрезвычайно осторожными. Мы знаем, что органы местного самоуправления получают сегодня больше налогов и поступлений в местные бюджеты. Но, как правило, от этого выигрывают большие города".
Черту под дискуссией подвело голосование народных депутатов. Все четверо присутствующих на комитете народных избранников (А.Спиваковский, А.Скрипник, В.Литвин и даже Т.Креминь, предлагавший до этого рекомендовать ВР принять проект в первом чтении) единогласно решили: "Проект закона о профессиональном образовании (реестр. №3231), представленный Кабинетом министров Украины, вернуть субъекту права законодательной инициативы на доработку".
"Честно скажу, мы шли с другим решением. Мы будем просить Кабинет министров как можно быстрее доработать этот закон, учесть все замечания и вернуть в комитет", - сказал председательствующий Александр Спиваковский.
Как стало известно ZN.UA, доработанный законопроект уже на выходе. Следовательно, начинается новый круг обсуждения. Как известно, согласно Коалиционному соглашению, закон "О профессиональном образовании" должен быть принят в 2015 г. Хотя, конечно, дело не только в Коалиционном соглашении. Необходимость реформировать профессионально-техническое образование назрела давно. Ныне действующий закон принят еще в прошлом веке - в 1998 г. Сфера профессионального образования находится в кризисном состоянии и нуждается в немедленном реформировании. Кроме того, без обновленной системы профессионального образования невозможно будет реализовать идеи закона "Об образовании", связанные с 12-летней профильной школой.