Интересно, что идея создания этого негосударственного вуза нового типа родилась в кабинетах учреждения самого что ни на есть государственного - Министерства высшего образования Украины. Ставшая очевидной необходимость интеграции украинской системы просвещения в мировую диктовала потребность в международном научно-методическом центре, который координировал бы процесс интеграции. Кроме того, этот центр должен был быть в то же время и вузом, то есть не только лицензировать учебные заведения, стремящиеся таким образом войти в мировую вузовскую систему, но и по-новому учить студентов, осуществляя тем самым процесс интеграции на практике.
26 апреля 1993 года решением коллегии Минобразования идея воплотилась - был создан Международный научно-технический университет. Воспреемниками новорожденного от минобразовательской купели стали Киевский политехнический институт, Институт кибернетики им.В.Глушкова Академии наук Украины и корпорация IBM. Система обучения в университете действительно во многом отличается от привычной для среднестатистического обладателя диплома о высшем образовании. Вместо факультетов - профессиональные программы. Их восемь: Computer science, Business administration, Audit and acconting, Business law, Mechanical engineering, Electrical engineering, Petroleum engineering, Management of high education, а в следующем году открывается еще три. Названия практически непереводимы (вспомним, еще Грибоедов задавался вопросом «Ну как перевести «madame»? Уж ли «сударыня»?»). И вправду, аудит и эккаутинг - неужели бухгалтерский учет?
Обучение в университете осуществляется на двух языках: украинском и английском. Вместо привычных сессий - между которыми, как известно, живут студенты весело - система кредитов. Для получения степени бакалавра необходимый их минимум составляет 128, для «остепенения» в качестве магистра (что на Западе соответствует уровню нашего кандидата наук) - 200. Бакалаврский срок обучения - 4 года, магистерский - 2. Стоимость одного года обучения - 1000 долларов США.
Понятно, отличия от традиционной системы образования в МНТУ существенные. Еще более существенным является статус вуза: приватная структура, созданная на базе государственного вуза в лице КПИ, путевку в жизнь получившая от государственной организации в лице Минобразования, - но все же приватная. Играющая, к тому же, далеко не последнюю роль в процессе лицензирования государственных вузов. К такому учреждению интерес вполне естественен. Посему корреспондент «ЗН» предложил президенту МНТУ Юрию Бугаю несколько вопросов.
- Юрий Николаевич, возможно ли было осуществить столь глобальные преобразования системы вуза в рамках, скажем, КПИ?
- Уверен, что этого нельзя было сделать. Ведь для того, чтобы перевести на новый режим работы какой-нибудь большой механизм, нужны определенные наработки. Легко, разумеется, бросить идею на все факультеты и кафедры - там же ее так додумают, что своих не узнаешь. В качестве примера такой идеи могу привести Закон об образовании. Когда я несколько лет назад работал в министерстве, мы его подготовили. А во что этот закон превратили сегодня в том же КПИ? Я ведь сам заведующий кафедрой...
- А все-таки, что именно в государственных структурах препятствует перестройке такого рода?
- Во-первых, нормативная база, которой на сегодняшний день нет...
- Ее нет, а она препятствует?
- Видите ли, рынок свободным не бывает. Если образуется ниша, то ее заполняет тот, кто хочет. Заполняет же он ее по своему разумению этой проблемы. Закон об образовании вводился в свое время специальным постановлениям Верховного Совета, по которому все действующие до его принятия нормативные акты были перечеркнуты. После принятия закона прошло уже три года, а сегодня нормативной базы нет даже на уровне Кабинета министров.
Скажем, постановления о высшем учебном заведении, статусе бакалавра и магистра и т.д., это вовсе не праздные документы: ведь должны же мы знать, какие у нас существуют вузы. Вот, например, появился Ивано-Франковский технический университет нефти и газа или Киевский технический университет строительства и архитектуры. Но во всем мире знают, что технический университет должен иметь гораздо более широкий, чем названные учебные заведения, перечень специальностей, иначе это попросту не университет...
- А вас не смущает тот факт, что Министерство образования вместо того, чтобы разрабатывать эти нормативные документы, просто открывает новые вузы?
- Наоборот. Если мы говорим о правовом государстве, то и практика должна быть соответствующей. В Постановлении Верховного Совета о введении в действие Закона об образовании все эти документы были предусмотрены. На сегодняшний день их нет. Между тем, я уже говорил, что несколько лет назад работал в аппарате Минвуза. Так вот, уже тогда весь пакет этих нормативных актов был готов. К сожалению, теми, кто пришел впоследствие, он так и не был доведен до логического завершения.
- Вы имеете в виду команду Петра Таланчука?
- Да.
- Еще вопрос в связи с нововведениями бывшего министра. Вы как президент приватного вуза использовали бы результаты школьного тестирования в качестве основания для приема в МНТУ?
- Никогда. Приведу вам простой пример. Было в свое время правило, согласно которому выпускник школы, имеющий золотую медаль или авторское свидетельство, автоматически получал три балла к набранным во время вступительных экзаменов. Так вот, с апреля по июль появлялось огромное количество абитуриентов с авторскими свидетельствами, хотя минимальный срок апробации последнего - полгода. Родители даже включали детей в собственные свидетельства, - ясное дело, для того, чтобы получить эти три балла.
Кроме того, по некоторым нашим данным, в годы, когда при приеме в вуз учитывался средний балл школьного аттестата, последний вырастал примерно на сорок - сорок пять процентов.
Если бы у нас действовала система, которая позволяла «разбросать» абитуриентов по вузам разного уровня; если бы вузы решали задачу подъема образовательного уровня населения (как в Японии, где, кстати, стопроцентный показатель высшего образования среди жителей), а не обеспечения экономики специалистами, - тогда это можно было бы сделать.
- Насколько мне известно, одним из главных козырей сторонников идеи сквозного тестирования (то есть поступления в вуз по результатам выпускных тестов) было стремление пресечь злоупотребления при приеме вступительных экзаменов. Вы разделяете эту точку зрения?
- Все в конечном итоге зависит от массива абитуриентов. То есть: если мы принимаем много народу в вузы, то идея сторонников сквозного тестирования осуществима. Если же речь идет о том, что мы из этой массы должны отобрать лучших, то предлагаемым ими способом это сделать невозможно. Ведь в конечном итоге руководитель вуза, заинтересованный в том, чтобы отобрать лучших, всегда контролирует конкурсную ситуацию единолично. Если же это дело передать другим, центры образовать, то... Не дожили мы еще до этого.
Мы связывались с одним заочным институтом в Зальцбурге. Они готовят для студентов задания, потом рассылают их... Так и работают все время. Я спрашиваю: а если за них кто-то решит? Мне говорят: но ведь они хотят получить знания... а вот теперь представьте эту систему у нас...
- Как вы считаете, при нашем отношении к высшему образованию, когда важен диплом, а не знания, стоит ли плодить новые вузы?
- Нельзя так ставить вопрос. Есть другая сторона: нужно перепрофилировать вузы. У нас перепроизводство инженерных специалистов. Организовать же на базе инженерных вузов подготовку юристов, экономистов - задача непосильная. То есть образовалась ниша, заполнить которую необходимо, и как один из выходов возникла система приватных вузов.
- Значит ли это, что по обязательствам МНТУ, скажем, в случае его самоликвидации, будет отвечать Минобразования? Доучивать, компенсировать...
- Нет, я бы не хотел так сказать. Я хотел сказать по-другому: наверное, да. Но, открывая МНТУ, государство должно быть уверено, что мы доведем начатое до конца. Ведь открыть государственный вуз можно только на уровне министерства, не ниже. Приватный же вуз может при желании открыть и сельсовет. При всем уважении к последнему он вряд ли сможет проконтролировать соблюдение необходимого образовательного уровня.
- При столь явном перепроизводстве инженеров следует ли ожидать поглощения КПИ вашим вузом?
- Вовсе нет. Когда КПИ нас открывал, то он тем самым преследовал задачу создания методологической базы для перехода на новые образовательные технологии. Ведь уже сейчас в КПИ пользуются нашими наработками.
Кроме того, наши специальности существенно отличаются от специальностей КПИ - в той же степени, в которой наша система высшего образования отличается от западной. Наша система носила профессиональный характер, в основе же западного образования - научная подготовка. Спор о том, что лучше, каждое государство решает по-своему, но все-таки параллельно с научной на Западе создают систему профессионального образования. У нас должно быть наоборот.
Наш специалист, подготовленный как профессионал, на сегодняшний момент хороший специалист. Но «сегодняшний момент» проходит через пять лет. Человек же, имеющий фундаментальную научную подготовку, вначале, конечно, отстает от «профессионала», но потом намного превосходит его. Будущее - за такими специалистами.