Сегодня, в период вступительной кампании, многих абитуриентов и их родителей волнуют десятки вопросов, решив или не решив которые, они определяют будущую успешную или неуспешную профессиональную деятельность нынешних выпускников средней школы. От правильного выбора вуза и полученной затем специальности зависит перспектива трудоустройства, возможность создать и достойно содержать семью, а также престиж в обществе, материальная и моральная удовлетворенность в старости. Главными из волнующих сегодняшних абитуриентов вопросов являются, вероятно, следующие:
1. В какой вуз - государственный или негосударственный - поступать? Негосударственный вроде бы престижнее, а государственный дает как-будто больше гарантий?..
2. Если поступать в негосударственный вуз, то как узнать, пройдет ли он аккредитацию? И, вообще, что означает эта аккредитация и зачем она нужна?
3. Какой диплом лучше - государственного или приватного вуза? Какие преимущества дает государственный диплом?
В предлагаемой статье попытаемся ответить на поставленные вопросы.
Государственная
и частная школы: кто кого учит?
Частное образование является составной и зачастую лучшей частью мировой образовательной системы. Например, по данным ежегодного рейтинга университетов мира, семь университетов, вошедших в «десятку лучших», являлись частными вузами. Так, высшая школа США создавалась и в течение почти двух столетий функционировала как частная школа. В настоящее время в государственных колледжах и университетах обучается 10 млн. студентов, а в частных - 3 млн. Число же частных вузов (1996) до сих пор превышает число государственных (1591). При этом рейтинг ведущих частных университетов и колледжей весьма высок (в списке лучших 25 американских университетов и 25 лучших колледжей первые места занимают частные вузы - Гарвардский университет и Уильямс-колледж).
Преимуществами негосударственной системы образования в нашей стране можно назвать следующие:
- негосударственные вузы бесплатно для государства готовят квалифицированные кадры за счет самих студентов или организаций, пославших их на обучение;
- частные вузы облагаются налогами, как все предпринимательские структуры (хотя это совершенно абсурдно с точки зрения здравого смысла и мировой практики), что также составляет дополнительный доход государства, который направляется, в частности, и на содержание его аппарата;
- относительная доступность поступления в негосударственные образовательные учреждения, где одним из основных условий является плата за обучение. Платное образование снимает проблему взяточничества и протекционизма, получивших ужасающе широкое распространение в государственных вузах и даже школах;
- лучшие, скорее партнерские, чем менторские, отношения между преподавательским, административным и студенческим составами, где основой выступает взаимоответственность. Студент, легально оплативший свое обучение, не потерпит откровенно слабого преподавателя, а преподаватель, получающий достойную заработную плату, объективно не заинтересован в завышении оценок явно неспособному или ленивому студенту;
- гибкость частных образовательных учреждений, своевременно реагирующих на потребности рынка труда и предлагающих своим абитуриентам наиболее «ходовые» специальности, освоив которые, выпускник имеет реальную возможность трудоустройства (по данным Киевской городской службы занятости, среди лиц, зарегистрированных в качестве безработных или ищущих работу, не было и нет выпускников или студентов негосударственных вузов);
- обеспечение необходимого качества подготовки специалистов за счет привлечения наиболее квалифицированного преподавательскоого состава, приобретения и издания на свои средства современных учебников, развития компьютерной базы, новаторских педагогических технологий и даже энтузиазма организаторов учебного процесса - свободных творцов своего дела, а не чиновников от образования;
- отсутствие различных «пикетирований» и забастовочных движений среди «негосударственных» преподавателей и студентов, что является сегодня почти обыденным явлением для многих государственных вузов различных регионов страны (задолженность государства перед отраслью образования на 1.04.1996 г. превысила 50 трлн. крб., что ведет к многомесячным задержкам выплаты заработной платы и стипендий, а также многотысячному «исходу» преподавателей из государственного сектора);
- создание новых рабочих мест в условиях нарастающих масштабов безработицы и отвлечение молодежи от участия в набирающей силу противоправной деятельности (в 123 официально лицензированных негосударственных вузах занято более 10 тыс. профессорско-преподавательского состава и около 100 тыс. студентов);
- создание ситуации конкуренции в области образования, которая стала возможна с появлением частных образовательных учреждений, нарушивших чуть ли не вековой монополизм государственных школ и вузов.
В начале 90-х годов на экранах телевизоров и в печати мелькали плачущие по финансам «красные ректора» и это при наличии бесплатной материальной базы, значительных государственных ассигнований, многочисленной профессуры, обширных библиотечных фондов и отсутствии чудовищного «налогового пресса». Сегодня можно сказать, что негосударственные школы и вузы наглядно доказали, что можно хорошо работать и в значительно худших условиях, адекватно решая возникающие проблемы и правильно выбирая пути своего дальнейшего развития.
Итак: Многие ГОСУДАРСТВЕННЫЕ учебные заведения находятся в перманентных забастовках и пикетах, хронически не выплачивают заработную плату, выпускают из своих стен потенциальных безработных, опасно больны набирающими силу взяточничеством и протекционизмом. Многие НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ вузы готовят бесплатно для государства квалифицированные кадры по самым «ходовым» рыночным специальностям, обеспечивают постоянный рост контингента студентов, отсутствие забастовок, систематическую выплату заработной платы, создание новых рабочих мест, отчисления в госбюджет огромных налогов, рост благосостояния и независимости приватной системы образования.
Аккредитация учебных заведений: что она означает
и зачем она нужна?
Аккредитация, как неотъемлемая составная часть системы высшего образования, появилась в 1905 г. в США и сегодня признана в качестве одного из главных средств определения и улучшения качества американской высшей школы. Однако она уже не является уникальным американским процессом, т.к. системы аккредитации были учреждены затем в Японии, Нидерландах и других странах. Интерес к этой системе постоянно растет, особенно в Центральной и Восточной Европе, в том числе и в Украине, где этот процесс узаконен недавно принятыми актами Верховного Совета, Кабинета министров и Министерства образования.
Однако, в отличие от американской и европейской моделей аккредитации, где она представляется как сугубо неправительственный процесс, в Украине пошли по проторенному пути «тоталитарного мышления», максимально монополизировав эту общественную область образовательной деятельности в государственных учреждениях и чиновничьих структурах.
Аккредитационная система, узаконенная ныне в Украине, позаимствовав многие формальные признаки американской модели аккредитации, не восприняла ее главных содержательных принципов - неправительственный характер аккредитационного процесса; независимость профессиональной и общественной экспертизы; отсутствие монополизма со стороны государственных вузов и других учреждений; уважение к вузовской неоднородности и разнообразию; равные права и ответственность учебных заведений, основанных на разных формах собственности.
Аккредитационный процесс, который пытается ныне внедрить Министерство образования Украины, представляет собой очередную напрочь оторванную от реальной действительности, «бюрократическую заумь», плод организационной и профессиональной несостоятельности. Судите сами. Для того чтобы пройти аккредитацию (причем не вуза в целом, а только отдельных специальностей), учебное заведение подает в т.н. специализированный совет материалы проведенного самоанализа, равного по объему фундаментальному исследованию. Получив материалы, специализированный совет направляет в вуз экспертную комиссию, которая в течение двух недель «перепроверяет самопроверяющих». По результатам проведеной экспертизы специализированный совет в двухмесячный срок готовит «мотивированный вывод» и направляет его вместе со всеми материалами в Государственную аккредитационную комиссию (ГАК), которая в трехмесячный срок принимает решение об аккредитации. И так - по каждой специальности, по которой готовят специалистов в данном вузе (а их может быть и несколько десятков). Лишь аккредитовав не менее 75% специальностей, вуз может рассчитывать на получение сертификата общей аккредитации, который выдает по решению ГАКа Министерство образования сроком на 10 лет.
При этом сплошь и рядом ущемляются и игнорируются права негосударственных вузов. Так, специализированные советы созданы исключительно на базе государственных вузов, которые «на дух» не воспринимают негосударственные, видя в них опасных конкурентов, могущих отбить охоту у абитуриентов давать взятки, совокупный «вес» которых в целом по стране составляет миллионы долларов, если учесть, что за поступление в киевские вузы, по опубликованным данным, приходится платить от $3000 до $15000. Стоимость «аккредитационных услуг» для государственных вузов составляет символическую плату - двенадцать необлагаемых минимумов доходов граждан (18 млн.крб.), а для негосударственных - «три процента суммы средств, рассчитанных как годовая плата за обучение контингента лиц, что соответствует лицензированному объему приема» (например, лицензированный объем в 1 тыс. человек умножаем на $1000 годовой платы за обучение и определяем 3% от полученной суммы. В итоге средний негосударственный вуз может «похудеть» на 30 тысяч долларов за оказание сомнительных услуг по государственной аккредитации).
Справедливости ради, следует отметить, что аккредитация проводится по инициативе высшего учебного заведения и предполагает подтверждение его способности осуществлять подготовку специалистов на уровне государственных требований и предоставление права выдачи государственного диплома. Поэтому, если следовать логике принятых законодательных актов, любой негосударственный вуз вправе:
- отказаться от использования государственных образовательных стандартов, а использовать, например, программы, рекомендуемые авторитетными международными организациями в области образования;
- не подавать материалов на государственную аккредитацию (поскольку это дело сугубо добровольное), а пройти ее либо в зарубежных аккредитационных агентствах, либо в зарождающихся отечественных профессиональных ассоциациях;
- не выдавать своим выпускникам «государственных дипломов» (поскольку учебные программы, например, превышают требования государственных образовательных стандартов), а вручать дипломы конкретных университетов и колледжей, оформив их в полном соответствии с международно признанными рекомендациями ЮНЕСКО.
Живучий «совковый менталитет» нашего обывателя, привыкшего, что все документы обязательно должны быть только «государственными», необходимо систематически и целенаправленно «разворачивать» в сторону «демократического мышления» путем ежегодной, массовой и качественной подготовки квалифицированных кадров в системе частной высшей школы. К тому же, реальный «престиж» выдаваемых государственными вузами дипломов на сегодняшний день весьма и весьма сомнителен.
Итак: Не каждое аккредитованное учебное заведение лучше, чем неаккредитованное. Не каждое аккредитованное учебное заведение - хорошее. Не каждое не аккредитованное учебное заведение - плохое.
Государственный диплом:
кому он нужен
и что он может?
По данным исследований, проведенных Научно-исследовательским центром по проблемам занятости и рынка труда Национальной академии наук и Министерства труда Украины, при тенденции снижения в столице общей численности молодежи в возрасте от 15 до 28 лет удельный вес молодежи среди всех лиц, ищущих работу через государственную службу занятости, постоянно растет и в настоящее время превышает 30%. В структуре молодежи, которая обратилась за помощью в трудоустройстве, большинство (около 60%) составляют молодые люди, которые нуждаются в социальной защите и не способны «на равных» конкурировать на рынке труда, в том числе и окончившие государственные высшие учебные заведения.
Проведенный названным центром анализ данных о выпуске, кадровой потребности и направлением на работу выпускников высших учебных заведений г.Киева в 1995 г. в разрезе специальностей свидетельствует, что существует, по крайней мере, две группы причин, из-за которых складывается несоответствие между выпуском дипломированных специалистов и получением направлений на работу:
- первая - подготовка специалистов за излишними специальностями, потребность в которых на рынке труда значительно меньше численности выпускников. Например, из числа выпускников Киевского государственного экономического университета в 1995 г. не получили направление на работу 56%, Киевского государственного университета строительства и архитектуры - 54,1%, Украинского государственного университета пищевых технологий - 53,4%. Иными словами, часть государственных вузов заблаговременно и за счет всех налогоплательщиков более половины своих выпускников готовит в качестве потенциальных безработных;
- вторая - отказ выпускников государственных вузов от направления на работу по специальности на тех условиях, которые им предлагались.
Среди студентов негосударственных вузов, уже имеющих государственный диплом, но желающих получить действительно нужную и современную специальность, наибольшее количество выпускников Национального технического университета - 34,8%, Национального университета имени Шевченко - 16,5%, Украинского педагогического университета имени Драгоманова - 9,6%, Государственной академии легкой промышленности и Киевского государственного университета строительства и архитектуры - по 7,8%. Обращает на себя внимание тот факт, что среди выпускников названных вузов количество переквалификантов в последние годы неуклонно растет. Это связано, прежде всего, с тем, что студенты к моменту окончания государственного вуза считают свою специальность неперспективной и не видят другой реальной возможности найти достойную работу, кроме как пройти переобучение в негосударственном высшем учебном заведении.
На отделении переподготовки Межрегиональной академии управления персоналом (МАУП, г.Киев) проходят переквалификацию безработные, направленные на переобучение городским центром занятости. Как показал анализ личных дел этой категории студентов, большинство из них - выпускники тех же ведущих государственных вузов, что и основная масса переобучающихся в других частных высших школах (Национальный технический университет - 29,2%, Национальный университет имени Т.Шевченко - 19%, Киевский государственный университет строительства и архитектуры - 8,2%, Украинский транспортный университет - 6,4% и др.).
Приведенные здесь данные по столичным вузам, всегда считавшимся флагманами государственного высшего образования, указывают на углубляющийся кризис традиционной системы обучения, когда огромные государственные средства «сжигаются» вначале на подготовку потенциально безработных специалистов, а затем на их же переподготовку и пособия по безработице в самом трудоспособном возрасте (22-28 лет). О каких же гарантиях и льготах государственного диплома идет речь? О гарантии быть безработным?
Студент и его близкие всегда выбирают конкретный вуз, отличающийся от многих других только ему присущими особенностями, что должно находить свое отражение и в выдаваемом дипломе. Реальный же «вес» полученного диплома должен измеряться прежде всего суммой приобретенных положительных знаний, а также рейтингом вузов, который необходимо проводить ежегодно и силами только неправительственных, т.е. независимых и потому объективных, организаций. Рейтинг ведущих государственных и частных вузов страны должен доводиться до сведения населения через средства массовой информации этими же организациями. В основе определения рейтинга вузов лежат, как правило, следующие основные параметры: репутация в обществе, данные вступительного конкурса, научный потенциал, финансовые ресурсы, удовлетворенность студентов организацией учебного процесса, удовлетворенность работодателей качеством подготовки специалистов.
Итак: «Государственный» диплом ничем не лучше, чем «негосударственный». Получение «государственного» диплома не ведет к гарантированному и достойному трудоустройству. Обучение в негосударственном вузе часто является необходимым условием успешной профессиональной деятельности не только в своей стране, но и за рубежом.