«Университетская автономия: кембриджский опыт и украинские реалии» — так называется статья в «ЗН» (№9, 2006 г.) Продолжая тему‚ хотелось бы сосредоточиться на «украинских реалиях».
Восемь украинских университетов‚ выступивших с инициативой эксперимента по внедрению университетской автономии (об этом «ЗН» в свое время информировало читателей), разработали программу эксперимента и обратились к президенту страны с просьбой издать соответствующий указ. Они не просят у государства денег, не добиваются никаких привилегий. Более того, они готовы взять на себя ответственность. Им нужно немного — чтобы им не мешали. Чтобы им поверили. Чтобы им доверили. И — чтобы их проверили. В каком-то смысле они уже автономны — в своих устремлениях‚ чувстве ответственности‚ понимании рисков и готовности пойти на них. Готово ли к этому государство? Ответ достаточно прост — если государство готово‚ эксперимент получит «благословение» в виде указа президента и правительственного постановления, дающего университетам право рискнуть и проверить на себе‚ как может функционировать автономный университет.
Проект указа президента‚ постановления правительства и положения об эксперименте консорциум разработал самостоятельно (с участием представителей МОН) и передал в Министерство образования и науки и в секретариат президента. Предложения сводились к расширению автономии университетов: право на упрощенный порядок лицензирования‚ самостоятельное присвоение ученых званий и степеней‚ признание иностранных дипломов‚ самостоятельное управление бюджетными и внебюджетными средствами. И все это при значительном усилении общественного контроля за университетской администрацией и расширении внутриуниверситетского самоуправления и академических свобод.
На их основе МОН подготовило проект распоряжения президента о проведении эксперимента и передало его в Кабмин. А дальше началась игра под названием «бюрократический футбол»: Министерство юстиции и юридическое управление секретариата президента ответили сногсшибательной новостью — предложения консорциума и МОН не годятся по причине «отсутствия правовых оснований для проведения означенного эксперимента без предварительного внесения соответствующих изменений в Закон «О высшем образовании»… Хотите эксперимент? Подождите‚ пока изменится закон.
МОН ждать не стало и подало уже куда более скромное предложение по изменениям в самом законе — речь шла уже об упрощенном порядке лицензирования‚ самостоятельном распределении количества набираемых студентов в пределах соответствующего направления подготовки‚ самостоятельное присвоение ученых степеней и званий‚ право приравнивать ученые степени и научные звания‚ полученные за границей‚ к украинским. Финансово-экономические аспекты автономии из предложений исчезли.
Однако и эти‚ значительно урезанные предложения‚ встретили не менее суровый отпор. В ноябре 2005 года Минюст сообщил‚ что согласно ст. 29 Закона «О высшем образовании» каждое высшее учебное заведение в Украине и так уже «является самоуправляемым и автономным». Любопытно и то‚ что было отвергнуто предложение МОН предоставлять университетам статус автономных отдельным решением Кабмина — такой порядок‚ по мнению Минюста‚ «не отвечает конституционному назначению высшего органа государственной власти и приведет к загрузке его мелкими проблемами». Блестящий чиновничий пассаж: действительно‚ университетская автономия‚ явление без которого трудно представить себе европейскую историю — мелкая проблема!
Комментарии и замечания других ведомств не менее впечатляющи Министерство финансов высказало озабоченность тем‚ что право университетов самостоятельно присваивать ученые степени и звания «приведет к увеличению количества лиц‚ которые будут иметь ученые звания и соответственно — к увеличению затрат государственного бюджета».
К Минфину присоединился ВАК — его замечания стоит выгравировать «золотыми буквами» и вывесить на стене этого уважаемого учреждения: данное право университетов «приведет к негативным социально-экономическим последствиям‚ девальвации ценности научной степени и существенному увеличению бюджетных затрат». Видимо, все те «проффесора» и знатоки творчества «Анны Ахметовой»‚ получившие соответствующие дипломы‚ а также власть и деньги имущие‚ получившие в ВАКе звания кандидатов и докторов за свои липовые диссертации‚ только способствовали как повышению престижа научной степени‚ так и существенной экономии госбюджета…
Итак‚ инициативу успешно торпедировали — вместо обсуждения эксперимента свели проблему к изменениям в законе‚ «не заметив»‚ что для того и необходим эксперимент‚ чтобы на его основе впоследствии менять закон. И эксперимент проводить в небольшом количестве университетов. «Не заметили» мастера метания папок с делами и того‚ что если эти предложения где-то не соответствуют одному закону‚ то они вполне отвечают нормам другого закона‚ «Об образовании»‚ который разрешает делегировать университетам определенные полномочия‚ выходящие за рамки действующего законодательства…
Следует упомянуть и о том‚ что в Украине уже есть около десятка практически автономных университетов. Список возглавляет Киевский национальный университет им. Т.Шевченко — автономия здесь выражается именно в привилегиях‚ прежде всего финансовых. Некоторые аспекты такой автономии выглядят весьма экзотически — ректора назначает президент страны‚ причем ректор получает статус, равный статусу министра‚ а дальше — и весь огромный университет, и судьбы преподавателей попадают в прямую зависимость от желаний‚ настроения и… состояния печени Зевса-громовержца. Такая «автономия»‚ полученная коридорно-кабинетным путем‚ точно так же не соответствует нынешнему законодательству‚ однако она не вызывает возражений у тех‚ кто впадает в административный раж по поводу самого словосочетания «университетская автономия»‚ произнесенного открыто.
У восьми украинских университетов‚ выступивших с инициативой эксперимента по автономии, — четкая и понятная обществу логика: создать модель автономного университета‚ отвечающую особенностям Украины‚ в ходе эксперимента проверить эту модель на практике‚ обсудить ее достоинства и недостатки‚ по результатам эксперимента внести предложения по изменению в законодательстве или же разработать отдельный закон об университетской автономии. Эту схему приняло и Министерство образования и науки‚ по крайней мере на уровне первых лиц и их заместителей.
Впрочем‚ у тех‚ кто организует практическую работу‚ своя логика‚ а у тех‚ кто обеспечивает бумажный поток, — своя. Утопить инициативу в этом потоке‚ обвешать ее разнообразными дополнительными запросами и требованиями‚ втянуть инициаторов в бесконечные дискуссии по поводу запятых и многоточий‚ пустить коридорами слухи о нечистых намерениях участников эксперимента‚ представить его как желание «приватизировать» государственные вузы‚ в конце концов, просто пустить дискуссию в ложном направлении — таков ответ наших чиновников «средней руки».
Впрочем‚ инициаторы эксперимента не отступают: они напомнили президенту о его обещании во время его осеннего визита во Львов. Президент напомнил о своем распоряжении секретариату. Секретариат создал «межведомственную рабочую группу»‚ в которую включили представителей консорциума. Эти представители освежили в памяти работников секретариата президента предложения университетов. По требованию чиновников секретариата университеты предоставили программу действий в рамках эксперимента‚ которая чиновникам не понравилась, и дело опять заглохло. Все как у Гоголя в «Мертвых душах»: «Чиновники были просто любопытны... и хотели придать более весу себе и своим занятиям».
Университеты в третий раз обратились к президенту. Он поручил разобраться в ситуации вице-премьер-министру по гуманитарным вопросам‚ который инициативу поддержал и дал свои поручения МОН. Министр образования и науки также публично инициативу одобрил. Консорциум еще раз подал предложения в МОН‚ которые опять переданы в Кабмин и секретариат. Правда‚ на этот раз круг пройден гораздо быстрее — не за десять месяцев‚ а меньше‚ чем за один… Что же дальше? Новые сообщения о том‚ что намерения университетов провести над собой эксперимент «не соответствуют законодательству»?
Впрочем‚ можно сказать‚ что эксперимент уже начался. Его первый результат очевиден: идея университетской автономии интересует общество и не интересует бюрократию. Значение этой идеи‚ ее важность понимают первые лица в государстве и в образовании‚ и не понимают (а может быть, понимают слишком хорошо) чиновники среднего уровня‚ которые не дают хода эксперименту. Его второй результат — университеты не отступят. Возможно‚ эти университеты не очень отличаются от десятков других в Украине по уровню преподавания и исследований‚ и уж наверняка они равны со всеми остальными в своих проблемах‚ связанных с удручающей зависимостью от чиновника‚ от десятков и сотен противоречащих друг другу законов‚ подзаконных и ведомственных актов‚ от политиков.
Чем они серьезно отличаются — желанием провести эксперимент. Над собой. С единственной целью — добиться самостоятельности. Добиться ее законно‚ открыто‚ под контролем общественности. И получить единственную привилегию — самостоятельно отвечать за свои действия — не перед чиновниками‚ а перед студентами‚ родителями‚ обществом и государством. Они не только «пробивают» свою инициативу через бюрократическую толщу. Они проводят круглые столы‚ семинары‚ конференции‚ разрабатывают модели управления университетом в условиях автономии‚ обсуждают проблемы студенческого самоуправления и академических свобод‚ прикидывают варианты реформирования аспирантуры и докторантуры. И в этом смысле эксперимент уже идет‚ приносит первые плоды.
Вопрос о том‚ будет ли в Украине свой Кембридж‚ пока остается риторическим. На него нет смысла отвечать‚ пока университеты будут зависеть от воли нескольких десятков проверяющих и контролирующих инстанций‚ от сотен и тысяч гоголевских «кувшинных рыл»‚ которые в полном соответствии со своей жизненной философией не усматривают в идее университетской автономии ничего‚ кроме желания ректора выстругать для себя глубокое и прочное «корыто». Пока возвращающиеся из-за границы украинские студенты и преподаватели будут встречать враждебность и недоверие чиновников‚ от которых зависит признание полученных в «Кембриджах» и «Гарвардах» дипломов. Пока университеты в регионах будут выпрашивать в Киеве разрешения на ремонт не принадлежащих им помещений. Пока государство не поймет‚ что управление образованием — это не мелочное администрирование и запреты‚ создающие теневую университетскую экономику и порождающие коррупцию‚ а контроль конечного результата‚ его качества. Пока университетам не дадут возможность попробовать самостоятельно решать проблемы‚ находящиеся в их прямой компетенции и отвечать за эти решения.