Предсказуемость и стерильность — именно эти два слова как нельзя лучше характеризуют все происходившее на II Всеукраинском съезде работников образования. С одной стороны, были и настоящие крики души (правда, совсем негромкие), и критика (правда, ну очень корректная), и конструктивные предложения (правда, отнюдь не блещущие новизной и оригинальностью). С другой — килограммы славословий, километры популизма в лучших традициях приснопамятных времен. Понятное дело, от собравшихся на съезд представителей самой законопослушной профессии никто и не ожидал никаких экстравагантных эскапад. Но чтобы всеукраинский форум был так похож на образцово-показательный урок… От подобной «причесанности» и рафинированности в голову лезли лишь крамольные мысли: не пора ли наконец-то отказаться от пагубной практики проводить (тем более в наше суровое, с материальной точки зрения, время) абсолютно формальные помпезные мероприятия с заранее известным результатом?
Мы жутко несовременны. Не умеем ценить свое и чужое время, слушать и слышать друг друга, четко и лаконично излагать собственные мысли. Говорим о необходимости продуктивно работать, а, в сущности, не знаем, что это такое. К сожалению, съезд просвещенцев стал еще одним тому подтверждением. Как и предполагалось, высокое собрание в целом одобрило проект Национальной доктрины развития образования, дав наказ Министерству образования и науки Украины и Академии педнаук доработать текст этого стратегического документа с учетом высказанных делегатами предложений. Как и предполагалось, у участников форума была возможность «выпустить пар» (конечно, не на пленарных заседаниях в столичном Дворце «Украина», а во время работы секций в НТУ «КПИ», но все же). Как и предполагалось, наши педагоги в энный раз услышали, что образование — государственный приоритет, бедный учитель — позор державы и пора наконец перейти к решению этой болезненной проблемы… «Что, еще не привыкли?» — с грустной улыбкой спросил корреспондентов «ЗН» сидевший рядом делегат, заметив «огонек» в наших глазах во время выступления очередного «белого и пушистого» докладчика. Да, не привыкли. И, честно говоря, привыкать не собираемся.
8 октября, первый день работы съезда, был днем докладов. Всеобщим вниманием могли похвастаться только два спича — Президента Украины и министра образования и науки. Леонид Данилович говорил о том, что доктрина должна стать не мертворожденным прожектом, а дееспособной идеологией трансформаций, что пришло время разобраться с самопровозглашенными академиями и академиками, что государство обязано гарантировать человеку право на образование и обеспечить его доступность для каждого гражданина. А министр образования и науки Василий Кремень очертил основные тенденции современной украинской школы, как-то: динамизм и ориентация на развитие личности. Безусловно, нынешнее положение дел в отрасли (особенно это касается ее финансового обеспечения) не может удовлетворить никого. Но модернизировать украинскую школу, несмотря ни на что, необходимо. Иначе — останемся на задворках цивилизации, убежден министр. И доктрина в этом плане — более чем актуальный документ. Она предусматривает внедрение личностно-ориентированных учебных технологий и методов воспитания, переход к образованию инновационного типа. Философия образования должна базироваться на ребенкоцентризме (неологизм принадлежит не нам, а В.Кременю). Управлять школой следует на государственно-общественных началах, определять же, какие предметы изучать и сколько, необходимо исходя из принципа целесообразности.
Выступавшие в этот день просвещенцы в основном говорили о наболевшем. Работники профтехобразования — о морально и физически устаревшей производственной базе ПТУ, не обновлявшейся в течение десятилетий, систематических отключениях электроэнергии, необходимости освободить от налогообложения учреждения профтехобразования, которые сегодня, по сути, приравнены к коммерческим предприятиям. Учителя общеобразовательных школ — о своем низком социальном статусе, падении престижа профессии, плохих учебниках, не выполнении закона об образовании, в частности, его злосчастной 57-й статье, неполном финансировании учебных заведений. Вузовские педагоги — об отсутствии государственной поддержки вузовской науки, о необходимости упростить процедуру лицензирования вузов, разработать систему показателей оценки качества образования и т.п.
Работа секций отличалась от пленарных заседаний как небо и земля. Размеренность и чопорность происходившего во Дворце «Украина» и страсти, бушевавшие в НТУ «КПИ», не идут ни в какое сравнение. В качестве примера приведем фрагменты из выступлений, прозвучавших во время заседания секции «Общее среднее образование»:
— Уважаемые Евы! Все Адамы сейчас в управленческом корпусе — начиная от директоров и заканчивая министром. Это те Адамы, которые лежали под яблоней и ленились даже сорвать яблоко. Вы, уважаемые Евы, сорвали это яблоко, тщательно разжевали и дали Адаму. От жадности Адам даже подавился…
— Начну с нашего статуса. Каков он, вчера продемонстрировал оргкомитет съезда, когда во время обеденного перерыва делегаты должны были съедать свой обед на бордюрах, на подоконниках и в других общественных местах...
— Из-за нашего равнодушия съезд превратился в какое-то сборище. Мы настолько равнодушны к собственной судьбе, что даже не замечаем — нами просто играют…
— Уважаемые работники министерства! Вы уже достали нас своими бумажками! О каком творческом росте может идти речь, когда мы только пишем, пишем и пишем. Пишет учитель, пишет завуч, пишет директор. Для кого — неизвестно. Пожалуйста, давайте сейчас примем решение — сократить номенклатуру отчетности. Учитель должен заниматься уроками, а директор руководить школой…
— Уважаемые сотрудники министерства! Сделайте себе раз в две недели творческую командировку в провинциальную школу и поработайте там. Может, тогда вы не будете продуцировать новшества, с которыми работать практически невозможно…
Ну а в результате… приняли решение, которое, положа руку на сердце, можно было написать и не проводя трехчасовых дебатов.
Во время последнего пленарного заседания доктрина, естественно, получила дружный «одобрямс» (только один делегат проголосовал «против»). Как мы уже упоминали, участники съезда поручили министерству и Академии педнаук доработать текст документа в соответствии с внесенными предложениями и поправками. Непонятно только, почему эти поправки не внесли раньше. Ведь, повторимся, ничего принципиально нового предложено не было: на всех изменениях, на которых настаивали выступавшие, не раз и не два акцентировалось внимание во время всенародного обсуждения проекта доктрины. Почему же в итоге съезд констатировал весьма серьезное несовершенство текста программного документа? Зачем тогда было организовывать общенациональную дискуссию, если к мнению ее участников в результате никто не прислушался?
… Господа, нам таки действительно нужно серьезно меняться.
В перерыве мы попросили участников съезда поделиться своими соображениями по поводу обсуждаемых проблем. Мнения оказались на удивление различными, а иногда — и совсем полярными. И такими непохожими на приглаженные выступления на пленарных заседаниях.
Юрий КОРОВАЙЧЕНКО, проректор по учебно-воспитательной работе Международного университета развития человека «Украина»:
— Надеюсь, появится постоянная программа развития образования хотя бы на ближайшие десять лет. Полагаю, планировать на целых 25 лет наперед — многовато.
Считаю, на съезде удалось обсудить практически все вопросы высшего образования. В то же время недостаточно внимания уделили проблеме внедрения в вузах современных мировых технологий: дистанционного образования, смешанных форм образования и так далее. А это очень важно.
Если говорить о повышении авторитета преподавателя, то, на мой взгляд, он формируется из нескольких составных. Во-первых, это юридический статус педагога, его научные степени, звание и т. п. Очевидно, необходимо расширить такие формы повышения квалификации, как аспирантура и докторантура, предоставить возможность молодежи добиваться научных степеней. Во-вторых, финансовая проблема. Пока зарплата преподавателя будет меньшей, чем в среднем по промышленности, положение с падением престижа профессии педагога останется неизменным.
Хотя, думаю, несмотря на все проблемы, качество образования в целом выросло. Мы отходим от авторитарной педагогики и вводим только образовательные технологии, признанные во всем мире. Наша цель — войти в общеевропейскую, а со временем и в мировую систему образования. Ставя себе такую планку, Украина сможет конкурировать на мировом рынке интеллектуального труда со всеми высокоразвитыми странами. Тем не менее качество нашего образования в целом никогда и не было низким. Более того, считаю, что нам за границей делать нечего — пусть они к нам ездят учиться. У нас очень мощная педагогика высшей школы.
— По количеству тех, кто обучается на платной основе, мы, наверное, опережаем немало развитых стран. В России на платной основе ныне обучается 30—40% студентов. А у нас? Ваше мнение по поводу коммерциализации образования.
— Сегодня в украинской высшей школе не более 30% «плательщиков». Образование никогда не было бесплатным. Просто раньше у нас платили все за всех: и за умных, и, извините, за дураков, и за «конкурсантов», и за тех, кто приходил по «блату» и т.д. Введение платного образования — нормальная цивилизованная практика. Скажем, в Америке вообще нет бесплатного образования. Вместе из тем в мире есть и другая схема. Так, в Германии образование полностью финансируется за счет государства. Поэтому, полагаю, у нас должна идти речь об установлении определенных соотношений между государственным и платным образованием. Это было бы наиболее целесообразным на данном этапе развития нашего государства.
Константин КОРСАК, заведующий отделом Института высшего образования АПН Украины:
— Невозможно обсудить все вопросы образования на одном съезде. Ведь в наше время образование и общество — это уже, фактически, тождественность. То есть, если затрагивать проблемы образования, неминуемо приходится говорить обо всем. Именно поэтому назрела необходимость в проведении съезда, поскольку уже давно возникла потребность обсудить отраслевые вопросы более серьезно и привлечь к делам образования не только его работников и руководителей области, а всю общественность. Если образование вместо политики попадет на первые полосы газет, это будет наилучшее, что может сделать съезд.
Проблемы будут решаться последовательно, а не все сразу. До сих пор мы образование не изменяли, а только ухудшили то положительное, что в нем было, и занялись, на наш взгляд, улучшениями, которые весь мир не применяет, считая их нерациональными. По моему мнению, рано или поздно мы это осознаем и будем действовать куда рассудительнее. Конечно, современные выпускники школ вступают в вузы более информированными и развитыми, нежели наше поколение, но, мне кажется, снизилась систематичность их знаний. Проблема еще и в том, что многие путают информированность и знание. Знание — это продуктивная информация, обеспечивающая производственную компетентность. Это не просто знание расписания движения самолетов или чего-то другого. Так вот, продуктивная компетентность знаний снижается. Почему? Ибо ни в одной стране мира изучение родного языка, истории, этнографии и тому подобного не влияет на продуктивную компетентность всего общества, хотя, конечно, влияет на его культуру.
Однако по количеству тех, кто обучается на платной основе, Украина опережает почти все страны (за исключением разве что Филиппин, Перу и пр.). В этом вопросе мы скоро станем рекордсменами мира. Уже с 1998 года среди первокурсников было больше тех, кто сам платил за обучение. Если брать все курсы в целом, то тех, кто учится на средства государства, чуть-чуть больше. Но это вопрос времени. Возможно, уже в этом году тех, кто платит за свое обучение, будет больше.
Как поднять авторитет преподавателя в обществе? В нормальных странах это делается двумя путями. Во-первых, принимается то ли устав преподавателя, то ли законодательный акт, определяющий уровень профессионализма, статус этого специалиста в обществе. Ведь весь мир уже признал, что преподаватель — профессионал. То есть человек, выполняющий архиважное общественное дело, а посему общество должно этого человека уважать. К сожалению, у нас пока таких серьезных документов нет. Но, считаю, что они обязательно должны создаваться. Во-вторых, нужно придерживаться мировых стандартов в оплате труда учителей. Например, если мы официально направляем в ЮНЕСКО данные о том, что наш ВВП составляет сейчас примерно 3 тыс. долл. на одного человека, значит, учитель начальной школы должен получать не менее 2 тыс. у.е. в год. Если мы платим ему меньше, остается одно из двух: или мы предоставляем неправильные данные о нашем ВВП, или же большую часть средств используем не по их истинному назначению.
Николай ДЖУЖУК, начальник отдела образования Бершадской районной госадминистрации (Винницкая область):
— Некоторые, в особенности управленческие, проблемы обсуждались на съезде довольно вяло. Совсем обошли вниманием такой вопрос, как деятельность районного звена управления образованием. А ведь она основная.
Хотелось бы, чтобы Минобразования и науки больше внимания уделяло проблеме преемственности между средней и высшей школой. Первая сегодня слишком перегружена. Министерство считает: если оно изымет глубоко научные программы, большие по смыслу и объему, то от этого выиграет государство. Думаю, скорее, наоборот — все от этого только проиграют. На протяжении своей более чем 40-летней педагогической деятельности, я пришел к убеждению, что в классе всегда есть и талантливые дети, и те, кто не учился и не будет учиться. Нам необходимо сейчас заботиться не только о здоровье детей, но и научить их «искать» знание: уметь и стремиться пользоваться словарями, справочной литературой, библиотечными фондами. Даже школьным учебником ребенок должен уметь пользоваться. Но это уже дело не только педагогов, но и психологов. Именно детской психологии не хватает «первичным», часто экспериментальным учебникам. К сожалению, АПНУ уделяет этому мало внимания. Кроме того, в системе образования нарушаются права ребенка. В вузах есть вступительные экзамены по дисциплинам, которые в школе не преподаются. И абитуриент вынужден сдавать экзамен по предметам, которых не изучал.
Тамара ПРОШКУРАТОВА, учитель начальных классов (Драбовский район Черкасской области), Герой Украины:
— На этот съезд и доктрину возлагаю большие надежды в плане улучшения образования. Но считаю, что крупномасштабные преобразования должны пройти проверку. Уверена: ежегодное изменение учебных программ не приносит пользы. Не согласна я также с введением новых предметов за счет других.
Ныне, к сожалению, происходит разрыв в содержании образования между начальной и средней школой. Убеждена, что необходимо решить вопрос перегруженности школьника, в особенности это касается терминологии, которой в учебниках слишком много. Серьезная проблема нынешней школы — нравственное воспитание. Так, на уроках рисования, выполняя работу на свободную тему, дети массово рисуют... вампиров. Необходимо серьезное вмешательство работников образования в деятельность телевидения. Уже давно необходимо организовать канал «Педагогика для всех» в вечерние часы. Хотелось бы, чтобы доступными были журналы для школьников.
Жаль, что на форуме было мало конструктивных предложений. Ведь съезд, созванный с такой серьезной целью, как реформирование образования, — не митинг.
Игорь ЛИВШИЦ, директор с/ш №3 (г. Козятин Винницкой области):
— Я делегат уже второго съезда просвещенцев и имею определенный опыт. Поэтому ничего от данного мероприятия не жду. Это — фарс, задача которого показать, что в системе образования что-то изменяется.
Принимать доктрину на четверть века — это то же, что обучать ишака Корану: через 25 лет умрет или ишак, или шах, или Ходжа Насреддин. Кто из нас с вами проверит, выполнена эта концепция или нет? Если бы съезд сосредоточился на проблемах современного образования, пользы было бы больше. Показательно, что педагоги-практики говорят в основном о реально существующих проблемах, а не о доктрине.
Сейчас в образовании имеется комплекс проблем. Главнейшая, с моей точки зрения, в том, что нашему государству образованный человек в принципе не нужен.
Профессия учителя никогда не станет престижной. Поскольку, во-первых, нужны деньги, которые придется «отнять» у других сфер, прежде всего у финансовых структур, и «перебросить» их в образование. На это руководство нашего государства никогда не пойдет. Во-вторых, на сегодня хотя и есть престиж у образования, но этого нельзя сказать о знании. В-третьих, почему профессия учителя никогда не станет авторитетной? А потому, что, как говорил Петр I, того, кто проработал в школе 25 лет, нужно выгонять палкой, «аки выжившего из ума». Скажу честно, мы, педагоги, действительно через несколько лет настолько закомплексовываемся, что теряем способность «расти» и вызываем иногда у обгоняющих нас наших учеников смех и ироничное отношение.
— Какие изменения в содержании образования отразились на его качестве?
— Убежден, что советская система образования была наилучшей. Это подтверждают, в частности, и наши ученики, обучающиеся сейчас в школах Канады, США или Великобритании, наши специалисты, которых с готовностью берут на работу за границей. Более 100 тыс. учителей с территории бывшего СССР выехали за рубеж. Считаю, не нужно ломать уже имеющееся. Прежде всего нужно определиться, что необходимо оставить. У нас же действуют наоборот. Принцип «разрушим до основанья, а затем…» действует сегодня еще активнее, чем в 80-ые годы.
Уровень отечественного образования в последнее время снизился, причем существенно, как и общий интеллектуальный уровень общества. За примерами далеко ходить не нужно. В моем доме — 90 квартир. Десять лет назад их жители подписывались на 650 газет. Сегодня — на четыре. О чем можно говорить? Ведь образование — это «слепок» с общества.
— По аналогии с «утечкой мозгов» в науке наблюдается также утечка учителей из школы. Каким образом, по вашему мнению, можно остановить этот процесс?
— Только одним — повышением заработной платы. Причем сама логика постановки вопроса, что зарплата учителя должна быть адекватна средней зарплате по промышленности, — уже нонсенс. В наше время интеллектуальный труд должен цениться на порядок выше, чем труд физический. Дайте сегодня зарплату молодому специалисту хотя бы в 500 грн., и гарантирую, что выпускники пединститутов поедут по назначению.
— Сейчас много говорят о том, что без компьютера современный учебный процесс невозможен...
— Глубоко убежден, что основное орудие труда учителя — мел, доска и... его личность. Естественно, компьютер — это хорошо. Как директору школы мне он помогает. Но считать его панацеей от всех проблем — весьма наивно. Мне приходилось наблюдать работу в американской компьютерной школе. Не хотел бы, чтобы мои учителя работали на таком низком и механическом уровне. Тогда я в школу не шел бы...
Разумеется, положительное в образовании всегда совершается, иначе его давно не было бы. Но пока у нас будет такая Академия педагогических наук, как сейчас, до тех пор глобальных положительных преобразований не будет, кто бы ни становился министром. Ведь у нас чрезвычайно отсталая педагогическая мысль. Действительно, все педагогические идеи рождаются в школе. Но даже поделиться опытом, механизмами его реализации невозможно — тормозит педагогическая наука.
Николай ГУЗИК, директор авторской школы (г. Южный, Одесская область), заслуженный учитель Украины:
— Принятие доктрины — абсолютно необходимый шаг, поскольку нужно определить стратегию развития Украины как европейского государства. Стремимся интегрироваться в ЕС, значит, и наше образование должно быть европейским, то есть передовым. Без соответствующей стратегии, определения пути развития нашей школы не достигнем этой цели.
Конечно, нынешнее состояние украинского образования весьма плачевно. Особенно это касается учителя. Поэтому большинство прибывших на съезд делегатов говорили о наболевшем. Неудивительно, что на секции общего среднего образования очень мало говорилось о собственно стратегии развития образования. Поэтому, как мне кажется, работу съезда следовало бы разделить на две части: первую — принятие самой доктрины и вторую — заседания рабочих групп, которые состояли бы из людей, знающих, что делать, имеющих опыт и которые, не ожидая реформы свыше, саму эту реформу уже осуществили. Специалисты высочайшего уровня должны собраться и наработать конкретные документы, с помощью которых можно было бы разрешать и методические проблемы в школах, и правовые вопросы, и проблемы, связанные с социальной защитой ребенка, семьи, учителя и т.п.
Считаю, уровень знаний сейчас повысился, причем резко. Появился Интернет, электронные СМИ, разнообразная дополнительная литература и т.п. Поэтому путем самообразования дети иногда получают больше информации, чем учитель. Это одна проблема. Но есть и другая. Когда мы говорим об уровне образования в стране, то следует отметить его неравномерность: в престижных городских школах нового типа он резко возрос, в то же время в сельских — резко снизился. Мы уже дошли до того, что многие сельские дети вообще неграмотны, не ходят в школу и не умеют ни читать, ни писать. Поэтому в целом по стране, безусловно, уровень образованности молодого поколения повышается, но, скорее всего, не за счет школы, а за счет новых средств получения информации, так сказать, внутри самой системы образования.
Как ни парадоксально, но чтобы поднять престиж учителя, не нужно никаких специальных мер. Настоящий педагог всегда был им по призванию. Он был и голодным, и босым, и гонимым. Возможно, это звучит кощунственно, но, тем не менее, я более чем уверен, что никакой зарплатой, никакими благами не поднимем престиж профессии учителя. Высокое жалованье будет привлекать к педагогической работе корыстных людей. Престиж учителя может поднять только сам учитель. Все имеющееся сегодня в плане нивелирования его авторитета заложено в прежние годы, когда в школу пришел не тот учитель и воспитал не того ребенка. Сейчас учительство просто расплачивается за годы невнимания к воспитанию детей.