В разгар каникул и отпусков опубликован проект «Национальной доктрины развития образования Украины в ХХІ веке». Для обсуждения, вероятно, на пляже. Вспоминаю строки Станислава Тельнюка:
Ми підемо туди, де берези,
Де надвечір вітер затих.
Ми удвох прочитаємо тези,
А вночі — обговоримо їх.
Впрочем, кое-кто еще верит словам и готов из-за них ломать копья. Ведь доктрину в октябре должен утвердить съезд просвещенцев. По ней, рассчитывают авторы, будут формировать наших детей, внуков и правнуков, т.е. ее будут использовать в течение века. Даже программа КПСС не замахивалась так далеко...
Не только во временном, но и в социальном пространстве документ Министерства образования и науки и Академии педагогических наук Украины претендует на всеохватность. Система образования должна обеспечить почти все: от воспитания (естественно) до самореализации личности и «выхода Украины из нынешнего состояния, всесторонней модернизации общества и государства....». Впечатление такое, что речь идет об универсальном комбинате по производству людей и прогресса. А роль семьи? А роль СМИ? А самообразование и самодеятельность? А что будут делать остальные подсистемы общественного организма? Но наше отважное министерство не боится огромных полномочий и берет на себя полную ответственность за будущее.
Чтобы справиться с повышенными соцобязательствами (социальными), следует увеличить количество работников аппарата (это уже началось: на 50 человек) и эффективно руководить. А как держать в руках десятки тысяч организаций при тенденции «к повышению автономности учебных заведений, конкурентности образовательных услуг»? Правильно: «создать центральные и региональные системы мониторинга качества образования». Ведь кто владеет информацией, тот владеет ситуацией. Пускай себе автономизируются и конкурируют, далеко не уйдут, связанные мониторингом и тотальным контролем.
Правда, управление будет государственно-общественным. Но что такое «общественное управление» — тайна. Возможно, это расширение функций родительских наблюдательных советов? Или правила постоянного сотрудничества с творческими союзами учителей? Профсоюзами? Ассоциацией директоров школ? Академиями наук — национальной и высшей школы? Ни о едином из объединений нет даже упоминания, как и механизма их участия в принятии решений.
Общие фразы, видимо, удобнее: «демократизация назначения руководителей учебных заведений». Но хочется спросить, а будут ли ректоры вузов, университетов избираться на ученых советах?
«Главная цель украинской системы образования — создать условия для развития и самореализации каждой личности как гражданина Украины...» И только? Но ведь понятие «личность» куда глубже, чем понятие «гражданин», сводить одно с другим нельзя. Доктрина пронизана ревностным стремлением выполнять государственный заказ по фабрикованию доблестных граждан; образование (кстати, оно, оказывается, «самая масштабная... сфера... политической... организации общества») «подчинено консолидации украинского народа в украинскую политическую нацию...». Соответственно, национальные интересы — главные приоритеты личности. Слышите знакомые звуки торжественного марша? Все логично: кто платит, тот заказывает музыку... В таком контексте «формирование... профессионала-патриота Украины» воспринимается как «закалка профессиональных патриотов».
Если речь идет о такой монолитности, то почему в конце дважды встречается «нация и народ»? Значит, «народ» — это те, кто еще не консолидировался в «политическую нацию». А это недоработка образования...
В двух строках четыре раза сияет золотом слово «национальный»: н. характер, н. достоинство, н. культура, н. самоидентификация. Но почему «иден» (один)? Получается — «дуо-фикация» (двойная), ведь красивое слово «национальный» фигурирует в двух значениях: государственно-политическом и традиционно культурологическом. Если уж украинскую национальную идею сделали государственной — «национализировали» (раздел I), то хватит нянчиться с «характером», «достоинством», «культурой» и т.п. Все они должны стать неотъемлемыми атрибутами государства! И тогда будет не «само-», а сплошная мы-идентификация. В каком классе мы это проходили?
В политическом документе патриоты стыдливо избегают термина «протекционизм» в связи с украинским языком, культурой, традициями. Здесь авторы «принципов» обошлись непринципиальными указаниями: прививать любовь, уважение.
Зато мировая культура фигурирует как... довесок: «в то же время способствовать овладению...» (в предыдущем варианте доктрины мировая культура была трижды противопоставлена украинской). «Профессионал-патриот... осознает свою принадлежность к современной европейской цивилизации... » — только осознает, а не относится? Кому, как не просвещенцам, обогащать наших детей шедеврами планетарного творчества? Поскольку мировая культура — не второстепенный довесок. Усвоенная, переведенная, она становится органическим достоянием украинского духа. Нашим достоянием. Этому делу отдали жизнь Зеров, Рыльский, Лукаш, Кочур, другие подвижники.
Доктрина не должна ставить под сомнение одно из достояний Независимости — паритетное распределение учебных часов на изучение украинской и зарубежной культуры (литературы).
Завершить заметки уместно в стиле Академии педагогических наук: несмотря на указанные отдельные недостатки (которые легко устранить при представлении в ВАК, прошу прощения, съезду), выполненный труд содержит много конструктивных идей, которые принесут пользу, и поэтому заслуживает... Ну и далее по тексту.