Реформу средней школы все ждали, хотели, надеялись. За почти два года на нее пошло более 2 миллиардов гривен из государственного бюджета. Как их использовали?
Незадолго до Нового года Счетная палата провела аудит эффективности использования государственных средств на реформу школьного образования. Казалось бы, зачем ковыряться в финансовых отчетах, и так видно, что происходит в школах.
Но дело не только в том, что государственные средства - это наши налоги. А и в том, что на примере выводов этого аудита можно увидеть, через какое место делаются реформы (не только в образовании). Почему сладкоголосая арфа иногда превращается в мясорубку, в которой колбасит всю систему. И что следует изменить в будущем.
Отчет Счетной палаты (далее - Отчет) показал несколько системных проблем. Первая - ненадлежащая подготовка реформы.
И речь здесь идет не о заоблачных мечтах и концепциях, провозглашенных в кабинетах где-то наверху, а о реальных шагах, об объяснении на пальцах для людей на местах, что и как делать.
Одна из фишек новой украинской школы (НУШ) - особая учебная среда. В каждом классе - зоны для обучения, игры, творчества, отдыха (с ковром, креслами-пуфами и подушками), уголок природы, классная библиотека. А еще флипчарты, стенды и одноместные парты. Министерство образования выдало методические рекомендации, где все описано.
Но не во всех школах это было сделано.И дело здесь не в игноре предписаний МОН. Есть несколько причин.
Помещения большинства школ не приспособлены ко всей этой красоте. Это не удивительно, потому что по действующим государственным строительным нормам (ГСН), зоны и площади для маневров с перестановкой мебели не предусмотрены. Но у нас не только ГСН от царя Гороха, но и санитарные правила и нормы содержания и обустройства школ (Министерство здравоохранения уже несколько лет не может утвердить новые), и ГОСТы для школьной мебели (их должно было актуализировать Минэкономразвития). По-хорошему, школьную реформу надо было начинать с этого.
Странно, в свое время реформа образования провозглашалась одним из приоритетов правительства Гройсмана, а разгребает ее, кажется, только МОН, а другие - нервно курят в стороне. С другой стороны, и Минобразования, наверное, так спешило с обещанной реформой, что не заморачивалось с деталями.
Для НУШ нужны современные одноместные парты, которые можно переставлять для групповой или индивидуальной работы. Но если классы переполнены, парты не то что переставлять, а даже разместить в кабинете сложно.
"К черту НУШ! Впихивают гору прибамбасов в старые помещения классов, где по 30–40 детей! - прочитала я комментарий мамы на одном из родительских форумов. - Постройте новые школы с достаточными площадями классных комнат или введите требование, чтобы было по десять детей в классе, как в Европе. У нас же должно быть, как в Европе, все, а не отдельные идеи, выдранные из европейских систем, которые "натягивают" на старые советские помещения..."
Как указано в Отчете, на 1 сентября 2018-го, когда стартовала реформа, 13% первых классов были переполнены, - в них училось более 30 учеников. По Киеву такая ситуация в 30% школ, в Днепропетровской области - в 36%. По нормам, площадь класса должна быть такой, чтобы на одного ученика приходилось два квадратных метра. Но половина помещений первых классов не соответствует этой норме. Более того, каждый пятый учебный кабинет первачков нуждался в текущем ремонте, и как минимум треть ремонтов оплачивали родители.
Неужели в Минобразования не знали обо всем этом, когда готовили рекомендации о новой украинской школе?
Еще одна причина того, что не все школы могли "создать новую образовательную среду", заключалась в том, что местная власть иногда закупала некачественную продукцию, не соответствующую ГОСТам и возрастным особенностям детей.
В некоторых школах вместо того, чтобы взять новые одноместные парты, распиливали старые двухместные и приставляли к ним ножку. "Мы называем это не "распилом" старых парт, а "модернизацией", - объясняла СМИ директор школы в Одесской области. - Эти парты очень хорошие и удобные, и высоту стола можно регулировать под рост ребенка. Мы их оставили, хотя и получили новые современные".
Директора можно понять. Аудиторы отметили, что одноместные парты, закупленные на государственные средства местной властью, часто не соответствуют стандартам, не имеют сертификата качества и вредят здоровью.
Между прочим, большинство одноместных парт, которые не соответствуют ГОСТам, изготовлены украинскими предприятиями, "что свидетельствует не только о небрежности распорядителей средств, но и о недобросовестности отечественных производителей". Так сказано в Отчете Счетной палаты.
И дело не только в небрежности. Очевидно, производители мебели оказались не готовы к выполнению крупного заказа. Бывали случаи, когда предприниматели, выигравшие тендер на мебель, позже посылали в управление образования письма, где сообщали, что не успевают своевременно выполнить заказ. Или давали бракованную продукцию, которую им потом возвращали. Некоторым руководителям управлений образования пришлось лично ездить на мебельные предприятия, чтобы разрулить ситуацию.
Вторая проблема: Отчет показал низкую управленческую способность органов местной власти и плохую коммуникацию с центральной властью.
Внедрение масштабной реформы стало вызовом для громад, и многие из них с таким вызовом справились, но приведенные в аудите факты свидетельствуют о том, что удалось это далеко не всем. У аудиторов есть вопросы и к распределению государственных средств, и к тому, как они тратились, и насколько это было законно.
Некоторые громады возвращали неосвоенные остатки образовательной субвенции. "Использование средств субвенции осуществляется низкими темпами, что свидетельствует о неэффективном управлении средствами", - указано в Отчете.
При этом в девяти областях, где существует риск возврата местными бюджетами средств в государственный бюджет, есть 523 первых класса, вообще не получивших в 2019 году дидактических материалов, современной мебели и оборудования.
И здесь ответственны не только управления образования, но и местные рады, которые должны были распределить средства субвенции, но тянули время, потому что то не могли своевременно собраться на сессию, то делали финансовые вопросы заложниками политических договоренностей и торгов.
"Фактически деньги субвенции распылялись между мероприятиями, для распорядителей главным было быстрее их использовать, но достигались ли при этом поставленные задачи, никто не анализировал. Установлено также, что Кабинет министров и МОН надлежащим образом не контролировали соблюдение софинансирования за счет местных бюджетов закупки и доставки товарно-материальных ценностей для школ", - отмечают в Счетной палате.
Не для всех первоклассников были созданы равные условия обучения в НУШ, отмечают аудиторы. Например, в одном из районов Харькова 89 первых классов, а компьютерное оборудование приобретено для 51.
Общий вывод аудиторов печальный: средства, выделенные на НУШ, использовались неэффективно, и это даже привело к причинению убытков государству.
Но дело не только в местной власти. "В целом аудитом установлено, что Концепцию НУШ в части организации нового образовательного пространства невозможно реализовать из-за неопределенности стратегических подходов к использованию средств субвенции, что приводит к определенной хаотичности в материально-техническом обеспечении школ и, соответственно, условий обучения", - сказано в Отчете.
Третья проблема - способность признавать и исправлять ошибки. Наименьшее, что может сделать Министерство образования прямо сейчас, - снять розовые очки и пересмотреть рекомендации с учетом реальной ситуации в школах. Также критически важно пересмотреть существующие санитарные нормативы и ГОСТы и наконец утвердить новые.
Как известно, новый Закон "Об образовании" меняет роль управлений образования. Поэтому материалы аудита могут стать хорошим поводом пересмотреть их функционал, оценить эффективность, а для МОН - усилить коммуникацию с ними. И это не указание "сделайте сегодня на вчера и отчитайтесь", а реальное сотрудничество.
Кстати, о коммуникации. Аудиторы обратили внимание, что при формировании запроса на государственные средства (образовательную субвенцию), МОН не собирало от местных департаментов и управлений образования и науки информацию о потребностях. "Поэтому бюджетные запросы, поданные Минобразования Минфину об объемах субвенции на 2018 и 2019 годы в суммах 1,36 миллиарда и 1,3 миллиарда гривен, не имеют обоснования", - отмечают аудиторы.
Предыдущее руководство МОН занималось проблемами новой украинской школы. Нынешнее тоже не отказывается, обещает ускорить реформу, но запускает и свою фишку - программу "Состоятельная школа для лучших результатов", направленную на оснащение больших и сельских школ. И на нее госбюджетом предусмотрено 3,5 миллиарда гривен. Премьер назвал "Состоятельную школу" одним из важных инструментов, а министр Анна Новосад заявила, что "это огромные инвестиции, которые смогут качественно изменить условия обучения для тысяч детей". По нашей информации, запросы в облгосадминистрации от Министерства образования и науки о потребностях под эту субвенцию не поступали, зато указания уже есть. Что, опять?