Украина строит демократическое общество, где незыблемыми основами должны быть частная собственность, право на образование, соблюдение законов. А кто будет его строить завтра? Конечно же, сегодняшние девчонки и мальчишки, которые уже учатся в институтах и университетах или мечтают поступить в них. Так что будущее Украины в их руках и головах.
Но способствует ли новый закон Украины «Об образовании», в частности раздел о высшей школе, подготовке тех умов, которые будут строить демократическое государство?
Всего высшей школе в новом законе посвящено пять статей. Хорошо это или плохо? На мой взгляд - недостаточно. В статьях закона трактуются лишь общие подходы к высшему образованию. Например: на какой базе осуществляется получение высшего образования, какие учебные заведения являются высшими, направления деятельности высшего учебного заведения, научная работа вуза и его автономия. Вот и все статьи. А послевузовскому образованию посвящена лишь одна статья! Остальные же нормативные акты по высшей школе Минобразования готовит через постановления Кабинета министров Украины или издает свои внутренние приказы и распоряжения. Сегодня такой нормативной базы для движения вперед высшего образования явно не хватает. Что я имею в виду?
Ограничившись всего лишь несколькими статьями о высшей школе, мы толкаем ее не на государственное, а на ведомственное развитие. То есть чиновник от образования становится гарантом трактовки тех или иных положений, которые не вошли в закон. Хорошо, если чиновник окажется на высоте, хотя в нынешней ситуации с трудом в это верится. Поэтому нужен законодательный акт, который бы трактовал положения высшей школы в системе образования Украины. Попробую доказать это.
Сейчас много говорят и пишут о якобы государственной политике и государственных гарантиях в получении высшего образования. Но закон Украины «Об образовании» предусматривает лишь государственный контроль за деятельностью заведений образования. И все. А какова государственная политика в области высшего образования, каковы его принципы, каким образом государство обеспечивает приоритетность развития высшей школы и посредством чего - в законе ни слова. А то ведь захочется чиновнику от образования прикрыть, а то и закрыть вуз, найдет недостатки и недовольных и закроет, ссылаясь на неудовлетворительную учебную и методическую работу, проводимую в учебном заведении. И апеллировать-то не к кому будет! Поздно окажется, батенька ректор. Поздно!
Или взять такой вопрос, как государственные образовательные стандарты высшего образования. Нет их! А ведь нужны же, как воздух.
Украина по территории - это не Сан-Марино или Лихтенштейн. Здесь и Крым, и Галичина, и Донбасс. И разные там живут люди по менталитету, со своими традициями, обычаями, привычками. А ориентировать вуз, находящийся в Крыму, на учебное заведение в Закарпатье - это несерьезно. Так вот должны быть не только государственные стандарты получения высшего образования, а и национально-территориальные компоненты этих-то госстандартов.
В законе сказано, что вузы определенного уровня аккредитации могут осуществлять подготовку специалистов по образовательно-квалификационным уровням, которые обеспечивают заведения образования более низкого уровня аккредитации. А как осуществлять эту подготовку - не сказано. И будет ли вуз третьего уровня аккредитации выдавать дипломы младших специалистов или нет?
Теперь о видах высших учебных заведений. Кто из нас может сказать: чем университет третьего уровня аккредитации отличается от аналогичного института? А что несет в себе название «академия»? Выше ли она по статусу университета или нет? Я уверен, спроси студентов, обучающихся в университете, - и ответ будет неоднозначным. Поэтому нужно четкое определение понятия университета, академии, института, колледжа и их задачи в подготовке специалистов. Я уж не говорю о том, что целый пласт выкинут из закона «Об образовании» - это высшие военные учебные заведения.
А порядок создания и реорганизации вузов, их лицензирования, аккредитации? Не буду много останавливаться на этом вопросе потому, что об этом пишет и говорит вузовская общественность. Но подчеркну, что система аккредитации и лицензирования вузов (особенно других форм собственности), которую внедряет Минобразования Украины, - это просто госрэкет и плод несостоятельности ее «отцов». В России, например, высшие учебные заведения, не желающие получать государственную аккредитацию, могут получить общественную аккредитацию. И это принято во многих странах мира, потому что там общественность влияет на формирование образовательной политики и именно общество является заказчиком вуза, его ОТК и приемщиком, а не чиновник от образования.
Как-то мне пришлось стать свидетелем одной щепетильной ситуации. Один из вновь созданных вузов проходил лицензирование в Министерстве образования, и ему отказали по многим причинам. Но не прошло двух недель - и он получает лицензию на образовательную деятельность третьего уровня аккредитации. Что, удалось вузу за две недели построить учебный корпус или обзавестись библиотекой и компьютерами? Просто ректор оказался большим знатоком психологии чиновников. Вот и все. И другой пример. Знаю вуз, у которого есть прекрасная учебно-методическая база, просторные учебные аудитории, слаженный педагогический коллектив, наработанные новейшие методики обучения. И что вы думаете? Над ним нависла угроза закрытия. Кому-то, как косточка в горле, этот вуз. Просто ректор не захотел делиться тем, что наработал в течение всей своей жизни. А будь общественная аккредитация в законе «Об образовании», то таких перекосов не было бы никогда.
Не стану перечислять, чего еще не хватает в нашем законе. Хотя... Это и условия приема в вуз отечественных и иностранных граждан, и ответственность вуза по отношению к обучаемым; роль субъектов учебной и научной деятельности в системе высшего образования; признание и установление эквивалентности документов иностранных государств о высшем образовании; экономика системы высшего образования; международная деятельность. Это, конечно, не полный перечень того, что ждут вузы от государства и от закона, который, надеемся, когда-нибудь появится.