Интенсивная работа над долгожданным рамочным законом "Об образовании" преследует две главных цели. Во-первых, устранить несогласованности и противоречия между разными профильными законами в образовательной сфере и усовершенствовать отдельные их слабые места. Во-вторых, сформировать правовую базу для образовательной деятельности на принципиально новом уровне качества.
В результате работники образования почти одновременно увидели две проектных версии закона - от комитета ВР и от МОН. Сейчас получили окончательный проект рамочного "Закона об образовании" как согласованную версию между этими двумя. Дальше уже парламент должен сказать окончательное слово.
Разумеется, после периода надежд и сомнений наступит самое важное - имплементация закона. Хотелось бы верить - без промедлений. Какие же индикаторы подлинно нового качества образования укажут на сущность этого процесса?
Императивный индикатор
Им является ориентация закона на воплощение принципа равного доступа к качественному образованию в реальном, а не только декларативном измерении.
Императивным индикатором того, что новый рамочный закон станет судьбоносным, является уровень его сущностной пронародности. Речь идет о смещении акцентов. От императива чиновничьих решений к формированию реального влияния общины как заказчика. Как субъекта, который не просто "помогает" чиновникам собой править, но и является руководителем над самими чиновниками. То есть закон не должен среди интересов всех стейкхолдеров в число первичных ставить привычные нам клановые интересы как инспекторов от образования, методистов или других сопутствующих образованию управленческо-финансовых, материально-технических подразделений, так и локальных образовательных "хозяев" - директоров школ, ректоров вузов со своими администрациями - и даже рядовых педагогов.
Главным признаком того, что закон продвигает пронародную образовательную политику, будет промоушн равных условий осуществления образовательной деятельности и независимой верификации ее результативности. Потому что только акцент на эффекте от образования как процесса (настоящая образованность) может быть эффективным средством социальной защищенности человека. Конечно, при адекватной общей профессионально-кадровой политике государства.
Технические индикаторы
Речь идет об индикаторах наличия в законе действительно новых принципиальных смыслов, способных придать текущей практике новые, более качественные измерения. Среди них следующие.
Управление
Во-первых, это модификация управления образованием, точнее, сущностной роли директора школы/лицея, ректора вуза. В отношении этого вопроса эксперты не единодушны. Одни считают, что руководитель как лидер педагогического коллектива должен быть прежде всего педагогом, другие - что прогрессивным менеджером. Лично я убежден, что именно такой вариант является прямым индикатором настоящей модификации управления образованием, поскольку он учитывает потребность системы в действительно реальной и безоговорочной свободе деятельности каждого педагога. Это станет точкой обновления содержания управления как на уровне системы образования, так и на уровне отдельного заведения. С руководителем-педагогом на такое можно надеяться только теоретически. Как и с завучем старого образца, который ходит на уроки "своих" учителей, раздает указания "в последней инстанции" и при этом ни за что на тех уроках не отвечает. Четкости в этом отношении в проекте нет, сказано только, что "директор назначается на конкурсной основе". А без продуманных предупредительных мер существует большой риск получить ситуацию, подобную ситуации с нашими тендерами.
Во-вторых, это модификация соотношения между единоличным и коллегиальным управленческими решениями. Общественно-государственная форма управления образованием предусматривает реальную практическую роль образовательных советов как органов, наделенных полномочиями субъектов управления. Однако некоторые эксперты считают, что их деятельность должна быть ограничена только совещательными функциями как общественных "контролеров". При этом одни боятся охлократии, а другие еще больше боятся оставить советы как декоративные органы для создания псевдодемократического фона. Впрочем, сама нынешняя ситуация в государстве создала предпосылки для того, чтобы, например, съезд работников образования Украины и ежегодные августовские конференции приобрели коллегиальный демократический формат органов управления прямого действия. К сожалению, в проекте закона речь идет только о "совещательной" роли так необходимых системе образования общественных советов разного уровня.
В-третьих, это распространение правомочности коллегиальных собраний на внедрение системных обновлений технологического содержания. Примером могут быть финские педагоги и политики. Они более тридцати лет назад договорились, что ради практической реализации интерактивной методологии в системном измерении ни один учитель страны ни одну программную тему не объясняет фронтально всему классу. Каждый учитель по каждой теме организовывает в каждом классе каждый раз интерактивную индивидуальную или групповую работу над новым материалом средствами тех источников информации, которые выбирает сам ученик или группа учеников. С тех пор финны и занимают самые высокие места среди стран мира по результатам разных международных измерений состоятельности образовательных систем как таковых. И регулярно имеют призеров международных ученических олимпиад, для завоевания (слово какое) медалей на которых достаточно отправить пятерку специально подготовленных лучших учеников страны. Этот аспект, эффективный в обеспечении равнозначного качества работы в каждом классе страны, в целом оказался за "скобками" текста проекта.
В-четвертых, это четкое распределение полномочий между советом отдельного учреждения (школы, лицея, гимназии и т.п.) и общественно-государственным образовательным советом местной/районной общины, включающим определенное количество учебных заведений. Равного доступа к качественному образованию без равнозначной заботы обо всех образовательных заведениях сельского района или города областного уровня априори не достичь. И главной задачей совета общины должны быть не только равносильное материально-техническое обеспечение всех своих заведений без исключения, но и реализация аналогичной политики в отношении открытого конкурсного отбора на должности как руководителей заведений, так и рядовых педагогов. Именно участие в открытом конкурсе является первым уровнем реальной мотивации не только для будущих менеджеров или педагогов, но и для местной власти привлекать лучших специалистов. Это тот законодательно-организационный ход, который отвечает уровню стратегической государственной мудрости. В этом отношении проект закона дает основания для оптимизма благодаря размежеванию функций по созданию условий для деятельности и функций контроля за ее результативностью. Корень успешной реализации этого замысла заключается в сущности выполнения этих функций. Этого проект не детализирует, чем создает бюрократические риски.
Качество
Во-первых, это новая процедура лицензирования заведений, согласно которой вопрос материально-технического обеспечения деятельности и физического существования заведения является императивным и не допускает ни малейших компромиссов в сторону снижения порога требований к минимальным, единым для страны, стандартам. Без какой-либо разницы между городом и селом. Здесь проблема в том, что эксперты допускают такой формат лицензирования, при котором будут действовать региональные комиссии, зависимые от местной власти, да еще и решения будут приниматься "поднятием рук". И это при том, что в обществе назрела потребность в независимых от внешнего вмешательства стандартизированных процедурах сертификации.
Во-вторых, это объединение государственной итоговой аттестации (ГИА) и независимого тестирования (ВНО) на этапе контроля качества ученической/студенческой итоговой образовательной подготовки. Не менее очевидна с экспертной точки зрения необходимость такой процедуры и после окончания основной школы. Эксперты в этом единодушны, но, вопреки всему, в сессионном зале и даже в профильном комитете ВР можем получить неожиданность.
Проблема в том, что в Украине крайне низкий уровень тестовой культуры.
С одной стороны, каждый год находятся те, кто "авторитетно" заявляет, что эти "звери" из УЦОКО заставили выполнять детей некачественно подготовленные тесты.
С другой - подавляющее большинство учеников, которые упорно учились, считают, что именно благодаря тестам получили возможность дальнейшей самореализации в достойной, соответствующей их знаниям университетской среде. И это при том, что у нас все еще много откровенно слабых студентов. Ведь нижний порог при прежних 124 баллах, а тем более при нынешнем пресловутом пороге "сдал/не сдал" по украинскому языку, остается настолько низким, что и близко не соответствует минимальным требованиям к соискателям высшего образования.
У нас все за дальнейшее развитие отечественной системы ВНО. Его перспективы усматриваются в замене старой системы бумажных тестовых тетрадей тестированием в электронном формате. Этому способствовала бы система, позволявшая каждому, кроме одной попытки прохождения ВНО за государственные средства, получить в течение учебного года несколько повторных попыток за средства физических лиц. С гарантиями сохранения каждый раз равнозначных процедур. Такая мировая практика существует. Она стимулирует учеников/студентов к работе над собой и вместе с тем дает возможность оптимально сочетать централизованное финансирование с дополнительным. На словах мы "за", но в теле нового закона записываем однозначное: "Внешнее независимое оценивание осуществляется за средства государственного или местных бюджетов". Не для того ли, чтобы поддержать существование "розовой надежды" нашего ректорского корпуса на то, что старое оборудование "скончается", и страна вернется к модели, когда "так хорошо обходились вообще без ВНО".
Учитывая изложенное, нет уверенности, что этот индикатор гарантии качества образования системно значим и логически окончательно утвердится в статьях нового закона.
В-третьих, это внедрение практики, по которой получение университетского диплома дополняется прохождением еще одной независимой проверки - сертификации способности применять профессионально полученные научно-образовательные знания/навыки. Как учитель-предметник и педагог одновременно. Такой порядок предполагается распространить на всех выпускников вузов. И не в виде существующих ГЭК. Вместо комиссий должна действовать системная электронная независимая процедура. Оппоненты, указывающие на нехватку специальных тестовых задач, должны были бы вспомнить о наличии огромного банка заданий, с которым педагоги работают с учениками годами. Этого вполне достаточно для того, чтобы верифицировать способность самого претендента на должность учителя, воспитателя, тьютора справиться с тем, что предусмотрено для учеников/студентов. К чести авторов проекта закона, он содержит такую норму.
В-четвертых, это субъектно независимая процедура аттестации педагогов.
При этом соответствующая шкала квалификации должна отображать, на каких ученических/студенческих/аспирантских уровнях сложности способен работать педагог, и при этом совсем не нужно отображать способность одного педагога учить других педагогов или наличие у него дара писать тематически-профильные статьи, учебники или выполнять целевые исследования. Последнее может быть уместным разве что для экспертной работы в сфере образования, но никак не гарантирует качественной работы с ученическим/студенческим контингентом.
Основание заведения
Во-первых,это четкая фиксация того, что основателем образовательного заведения является то юридическое/физическое лицо, которое может приобрести или арендовать помещение, содержать его, а также содержать директора и трех сторожей. Это тот "частный минимум", на который могут "зайти" педагоги и ученики как государственные заказчики. Размежевание и четкая финансовая ответственность, предусмотренная для основателей образовательных заведений, будет индикатором подлинной пронародной системы образования нового качества вместо нынешней размытой практики, когда и государственная школа/вуз не совсем государственные, и частные заведения далеко не частные по-настоящему. Такая линия в проекте просматривается, и это радует.
Но в законопроекте все же есть "деталь от дьявола", которую частные школы хотят скрыть, чтобы тянуть деньги из государства. Они хотят, чтобы государство передавало им, как и государственным школам, средства в расчете затрат на одного ученика, а за дополнительные (частные) средства они дополнительно будут учить и будут создавать лучшие условия.
Во-вторых, это четкий законодательный императив для местной власти переосновать заведения системы общего среднего образования в части обязательного формирования новой сети заведений профильного образования старшеклассников как отдельного звена общего среднего образования, которое полностью финансируется государством. Это для нас принципиально новое и является по-настоящему пронародным индикатором, потому что именно профильное образование старшеклассников является базисом для качественного высшего и профессионально-технического образования, технологическим гарантом достойного будущего и отдельного лица, и государства в целом.
Однако существует опасность, которая кроется в нашей склонности к такому "новому", чтобы все оставить по-старому. Она явно дает о себе знать такими широко употребляемыми клише, как "старшая школа", "12-летняя школа". Школа заканчивается в 9-м классе как ее основная ступень, а дальше должно появиться личностно-ориентированное, то есть профильное, образование старшеклассников. В разных лицеях/гимназиях или профессиональных лицеях/колледжах.
Структура
С одной стороны, этот проектный сегмент "тела" закона представляется одним из наиболее безусловных, но с другой - несмотря на высокий уровень ожидания обществом внедрения настоящего профильного образования старшеклассников как отдельного звена общего среднего образования, в нем заложены не только риски потерь из-за "откладывания в долгий ящик" начала процесса профилизации. Есть риск, что эта идея вообще "накроется медным тазом".
Большинство нашей интеллигенции слишком предвзято в пользу просоветской модели образования, а потому не видит, что в современном обществе главным структурным условием качества образования является наличие сети заведений профильного образования старшеклассников.
Во-первых, профильные лицеи как отдельное звено системы общего среднего образования являются идеальным мотиватором для учеников/родителей и педагогов основной школы, поскольку в профильные лицеи нужно поступать по результатам ВНО для выпускников 9-х классов.
Во-вторых, как вузы, так и заведения системы ПТО уровня младшего специалиста будут получать абитуриентов, которые прошли предварительную целевую профильную подготовку и сито отбора объединенного ГИА и ВНО, отражающих результаты учебной работы по комплексу программ углубленного изучения.
Сотни стран мира такую структурную модель хорошо финансируют именно по этой причине - как гаранта качества всей системы.
Индикаторы того, что закон предусматривает именно такой подход, получит при двух условиях.
Первое - если будет сделано все, чтобы убрать в законе любую возможность открытия так называемых профильных классов (10–12) в общеобразовательной средней школе, где учатся ученики основного ее звена (6–9 классы). Ведь последнее по инерции будет способствовать тихому сопротивлению и обеспечит самосохранение старой советской системы обучения ребенка с 1-го по 12-й класс в одном заведении. Законодатели в проекте закона оставляют, как это было и раньше, возможность профанации профильного образования тем, что прописывают возможность открытия профильных классов в школе II–ІІІ ступеней. Понятно, что за это будут стоять горой сотни наших псевдолицеев, прежде всего киевских, где дети учатся с первого по последний класс и которые открыли якобы творческие образовательные лидеры. Не говоря уже о директорах обычных школ, которые легко убедят родителей согласиться на открытие одного-двух "профильных" 10-х классов из своих двух 9-х вместо "отдавать" ребенка в какое-то там ПТУ со всеми его асоциальными "опасностями".
Второе - если не будем медлить с приостановкой открытия 10-х классов в заведении, которое не планируется превращать в профильный лицей, с целью оттянуть время, чтобы "не будоражить общество" (в проекте предусмотрен 2027 год). Оптимальным является переходный период, когда получат аттестаты об общем среднем образовании все десятиклассники страны, ставшие ими до вступления закона в силу. Ведь наша основная школа уже более пяти лет работает по программам, которые, в отличие от предыдущих постсоветских, охватывают все фундаментальные понятия курса общего среднего образования.
Неужели авторы проекта не видят эффекта от опыта тех украинских лицеев при вузах, которые как заведения для старшеклассников успешно работают уже четверть века? Неужели не понятно, что такие "точки конденсации" не могут быть синонимом государственной политики равного доступа к качественному образованию для всего населения?
Наша проблема в том, что руководство, образовательная элита не видят, что тем "зерном", из которого вырастают настоящие профи во всех сегментах общества, является именно профильно подготовленный выпускник системы общего среднего образования. У нас очень слабое понимание того, что между "профильно подготовленным выпускником системы общего среднего образования" и "выпускником 12-летней школы" - огромная и принципиальная разница.
Определяющий индикатор
Им должен быть либо специальный раздел, либо отдельные статьи к каждому разделу, где предусматривались бы однозначно четкие предупредительные меры и санкции за нарушение или игнорирование положений действующего закона. Должны не только заметить, но и криком кричать, что в этом контексте в "теле" проекта закона, как говорится, еще даже конь не валялся. Без прописанных в законе санкций за его нарушение и четко прогнозируемых предупредительных мер относительно возможного перекоса или искажения духа его норм получим не закон, а только декларацию о законе и еще больше проблем с имплементацией, чем получили их с законом "О высшем образовании".
В проекте закона хорошо выписано положение о том, что соискатели образования должны соблюдать принципы академической добродетели и норм порядочности. А если кто-то не будет соблюдать? Легко спрогнозировать, как будет относиться большинство наших учеников, студентов и аспирантов к учебе, если за несоблюдение этого требования предусматривается - внимание!!! - повторная сдача экзамена. Большинство только ухмыльнется: "Подумаешь, если и поймают с поличным, имею право на вторую попытку".
Конечно, есть надежда, что наши педагоги и соискатели (языком закона) образования все же получат условия, давно существующие в сотнях стран мира. Главным индикатором этого является закон, сущность которого будет конструктивно-агрессивной в отношении продвижения новых образовательных смыслов, а не декларативной и компромиссной со старой советской образовательной традицией, основанной под "путеводной кремлевской звездой".