В последнее время много говорят и пишут о реформе образования в Украине и путях ее реализации. При этом часто обсуждают глобальные проблемы вроде компьютеризации, преимуществ и недостатков двенадцатибалльной системы оценки, пути развития отрасли в XXI веке и тому подобное. Несколько меньше затрагивают вопросы отсутствия не только качественных, но и вообще в достаточном количестве любых пособий, материального обеспечения, зарплаты, условий работы учителя и прочее. И почти совсем не обсуждаются такие важные недостатки современного образования, как достаточно низкие не только знания, но и моральные качества значительной части выпускников как школ, так и вузов.
Взятки, злоупотребления на выпускных экзаменах в школах и вступительных в вузы, а также на экзаменационных сессиях — это уже обычные и достаточно распространенные явления. Рядом с констатацией фактов иногда обсуждаются и возможные конкретные меры по борьбе со злоупотреблениями. В частности, возлагалась определенная надежда на операцию «Чистые руки в образовании», «Телефон доверия» и тому подобное. Предложений много. При этом большинство из них сводится к усилению контроля и требовательности. И здесь же подчеркивается, что поймать взяточника на горячем почти невозможно.
Иногда предлагают разработать критерий оценок. Но ведь любой преподаватель, в том числе и взяточник, никогда не согласится с тем, что он не придерживается существующих критериев оценок.
А не так давно было объявлено о начале программы «Молодежь против коррупции» и предлагалось разработать «Кодекс чести государственного служащего». Кодекс может быть наилучшим, но ситуация останется такой же, если не будут введены действенные методы стимулирования, контроля и, в частности, строгого соблюдения всеми гражданами существующих законов. Достаточно вспомнить распространенные в свое время в магазинах таблички типа «Продавец и покупатель, будьте взаимно вежливы!», что нисколько не влияло на поведение ни продавцов, ни покупателей. А в парикмахерских были таблички: «Давая чаевые, вы унижаете достоинство мастера». Но я лично не помню, чтобы кто-то из мастеров негодовал, когда ему давали чаевые.
По-видимому, самым действенным методом является создание таких условий, чтобы любой гражданин (в том числе и государственный служащий) был заинтересован в соблюдении законов и соответствующих моральных принципов: порядочности, объективности, справедливости. Или, в крайнем случае, не имел особой выгоды от нарушения существующих законов и норм поведения. И это не просто посильная задача, она реально решается без особых финансовых затрат.
Для выхода из кризиса образования, по нашему мнению, нужны радикальные реформы, а не косметические меры. При этом такие меры должны стимулировать как у студентов, так и учеников желание получать знание, а не оценки и медали, а также содействовать улучшению моральных качеств и учеников, и студентов, и учителей школ и преподавателей вузов, и различных лоббистов и просителей, в том числе и некоторых родителей. Такие меры возможны, и не только не требуют дополнительных средств, а более того — могут быть даже прибыльными. Приведем некоторые из них.
Многие специалисты соглашаются с тем, что целесообразно было бы вообще отменить вступительные экзамены. На первых порах хотя бы на некоторых факультетах, где небольшой конкурс. В первом семестре за определенную плату (скажем, в размере студенческой стипендии) занятие мог бы посещать каждый желающий. Плату за обучение, в зависимости от успеваемости, можно было бы варьировать. При достаточно большом количестве желающих посещать занятие плату абитуриентов можно было бы использовать, в случае надобности, для аренды помещений и для привлечения какой-то части преподавателей из пенсионеров и лучших студентов старших курсов.
После первого семестра на общем открытом собрании с учетом успеваемости абитуриентов можно было бы отбирать кандидатов для зачисления в студенческие коллективы. Можно не сомневаться, что значительная часть претендентов еще до окончания семестра поймет ошибочность своего выбора и «сойдет с дистанции». Такая замена вступительных экзаменов на «вступительный семестр» дала бы возможность отбирать действительно склонных к избранному виду деятельности студентов.
Отмена вступительных экзаменов значительно уменьшит (а, возможно, и полностью исключит) поток охотников не за знаниями, а за дипломами. При этом отпадет необходимость вести борьбу со взяточничеством. Такая система отбора студентов была бы полезной и с точки зрения улучшения моральных качеств как определенной категории родителей и просителей, так и будущих специалистов. Отпала бы также необходимость в громоздких и часто затратных приемных и экзаменационных комиссиях. А в школах уже вместо борьбы за медали велась бы борьба за знание. Поскольку при отсутствии знаний и способностей «медалистам» о медалях даже вспоминать будет стыдно.
Хорошо известно, что одни студенты не имеют возможности учиться без стипендии, тогда как другие тратят ее за один-два дня на конфеты, шампанское, коньяк и тому подобное. Но это не означает, что последним нужно отвечать отказом в предоставлении стипендии. Все должны иметь право на нее или какую-либо другую помощь от государства. С этой целью целесообразно было бы заключать контракты со студентами и открывать на них счета. Студент имел бы право ежемесячно брать определенную сумму денег. А может и не брать. Сумма, начисляемая ему, должна зависеть от его успеваемости. При плохой успеваемости он не только не сможет брать деньги, а наоборот, должен вносить соответствующую сумму (или такая сумма начисляется ему как долг).
После окончания вуза студент должен возвратить определенную сумму денег или поехать по назначению на два-три года на работу. Это не только демократично, но и приучает считать деньги и рассчитывать на свои возможности. И, наконец, пользоваться финансовой помощью государства будет лишь тот, кому это в самом деле необходимо.
Достаточно просто разработать дифференцированную систему начисления стипендий, стимулирующую стремление к усвоению знаний при любой успеваемости. При современном обеспечении компьютерами это довольно просто осуществить.
В самом деле, если стипендию начинать выплачивать при средней успеваемости четыре балла, то студент, который не в состоянии достичь такой успеваемости, вообще не будет стараться. А троечку во время второго или третьего захода ему однажды поставят. Поскольку в некоторых вузах руководство ставит вопрос четко и однозначно: при уменьшении контингента студентов на соответствующее количество уменьшается и количество ставок. Поэтому, выставляя на семестровых экзаменах двойки, вы рубите сук под собой.
Не нужно объяснять, что от будущих специалистов, которых держат лишь для сохранения штатов, пользы государству не будет никакой. Более того, подобные «специалисты», как правило, способны лишь вредить обществу и государству.
В завершение хочу напомнить, что как нынешние, так и будущие государственные служащие учились (или учатся) в различных учебных заведениях. И в большинстве своем именно там у них есть возможность наблюдать за сомнительными и не всегда законными операциями, а также приобретать опыт своеобразного «контактирования» с окружающими. Поэтому в процессе борьбы с коррупцией не следует забывать и о борьбе с не совсем чистыми руками в образовании.