Общество, основанное на знаниях (Knowledge society, К-общество), стремительно завоевывает мир. Массовое производство и распространение знаний обещают за исторически короткий отрезок времени изменить его, вероятно, это произойдет в течение жизни нескольких поколений. Бурное развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) как мощных инструментов для работы с информацией и знаниями существенно ускоряет такие изменения.
В стратегической перспективе определенная группа стран ощутимо усилит свою роль в мировых процессах за счет приоритетного производства и использования новейших знаний, повысив тем самым качество и безопасность жизни своих граждан. Остальные же страны, не овладевшие этими знаниями и инструментами, станут более зависимыми от первой группы и будут рассчитываться с ней за блага цивилизации дешевой рабочей силой, природными ресурсами, экологическими квотами и другими составляющими своей национальной безопасности.
Поэтому на ранних стадиях становления К-общества крайне важным становится формирование правильного видения места и роли Украины в глобализированном обществе, основанном на знаниях и эффективной политике достижения намеченных целей в ближайшей и долгосрочной перспективе.
Главные признаки К-общества
Все типы общества, которые эволюционно приходили на смену друг другу в течение истории человечества, характеризовались созданием и использованием новых знаний для обеспечения собственного развития. Но начиная с 80–90-х годов прошлого столетия можно отметить новые качественные изменения в этом процессе. Человечество овладело средствами преобразования информации в цифровую форму, создало гигантские хранилища для ее хранения (базы данных и базы знаний), освоило передачу ее на расстояния с помощью ИКТ и глобальной компьютерной сети Интернет, что привело к принципиально новому взаимодействию между людьми. Постепенно, начиная со второй половины 90-х годов прошлого века, информация начала играть роль товара, который можно было купить и продать. Но вместе с тем она еще не стала достаточным знанием для гармонического развития общества, а только подобно «сырью» обрабатывалась перед использованием. Общество такого типа получило название информационного, главным измерением которого стало технологическое. Оно характеризовалось массовой выработкой информации и знаний типа «как действовать» в пределах так называемой «экономики знаний». Главная цель этой экономики состояла в использовании новейших знаний и ИКТ для создания новых технологических инноваций, конвертирования их в новые товары и услуги и в целом повышения их добавочной стоимости на всей экономической цепочке — «от идей до товара или услуги».
Это общество начало обеспечивать высокое экономическое развитие отдельных стран и транснациональных компаний, но не гарантировало качество и безопасность жизни своих членов. Развитые страны мира и крупные транснациональные компании взяли на вооружение более мощные производительные силы, каковыми стали информация и знания типа «как действовать» с целью своего дальнейшего обогащения. Так, по данным Всемирного банка, в 1973 г. разрыв в доходах между самыми богатыми и самыми бедными странами определялся соотношением 44:1, а уже в начале XXI ст. этот показатель увеличился до 72:1.
Увеличивается разрыв между развитыми странами и остальным миром, между разными слоями населения внутри стран — богатыми и бедными, молодыми и людьми преклонного возраста, здоровыми и инвалидами и т.д. Это явление проявляется в форме трех видов неравенства — экономического, цифрового и неравенства знаний. Возникает острая потребность в наработке и соблюдении как в глобальном масштабе, так и в пределах отдельных стран, четких правил, которые бы стали политическими и экономическими инструментами развития общества на благо людей, обеспечивая надлежащее качество и безопасность их жизни, а не содействовали бы сокращению этих фундаментальных ценностей.
Михаил Згуровский |
Концепция формирования общества нового типа появилась на рубеже столетий, когда информация стала приобретать качественно новую форму — гармонизированных знаний. Важное значение, кроме знаний типа «как действовать», приобрели знания типа «как сосуществовать», которые стали гармонизировать внутренние и внешние противоречия общества. Эта форма общества позволила человеку перейти к массовому производству новых знаний с использованием мощных инструментов, которыми являются ИКТ, и получила название общества, основанного на знаниях, или К-общества.
Общество такого типа характеризуется новыми измерениями: кроме технологического, появилось социальное, этническое и политическое. Неотъемными его компонентами стали новые междисциплинарные знания, генерирующие научными и социальными институтами, подготовка высококачественного человеческого капитала, которую осуществляет образование, создание дополнительных богатств экономикой знаний и формирование на этой основе интегрального вектора развития общества, сориентированного на повышение качества и безопасности жизни всех его членов.
Массовое производство и рыночное использование новых знаний в этом цикле приобрело самостоятельное и очень важное значение. Начали изменяться национальные и международные институты социальной защиты, гражданского общества, защиты интеллектуальной собственности. Это общество начало существенно изменять структуру труда, трудовых отношений, социальной защиты людей, занятости населения. Появилось новое социальное окружение, в котором, наряду с материей и энергией, важными производительными факторами стали информация и научное знание. Сформировался четкий политический вектор К-общества, направленный на достижение высокого уровня качества и безопасности жизни людей как в национальных, так и в глобальном масштабах.
Исходя из новых возможностей, которые несет с собой К-общество, и новых рисков, возникающих в результате «отдаления» от этого типа общества, актуальной задачей является определение, в какой степени та или иная страна, и прежде всего Украина, приблизилась к этому типу общества, или наоборот, еще отдалена от него.
Оценивание состояния К-общества
Для определения качественной и количественной характеристик состояния К-общества и фундаментальных условий его развития целесообразно воспользоваться индексом К-общества (Iк), разработанным и примененным ООН к своим членам. Этот индекс является синтетическим и определяется тремя главными измерениями:
— индексом интеллектуальных активов общества (Iиа), формируемым с помощью таких индикаторов, как полный срок школьного обучения в стране, количество молодежи в возрасте до 15 лет, получающей образование, уровень предоставления населению информации с помощью ИКТ и прессы, в частности Интернета, телефонной связи, газет, журналов;
— индексом перспективности развития общества (Iпр), определяемым государственными расходами на охрану здоровья, на исследования и инновационное развитие страны, снижением затрат на оборону страны, количеством детей на одного учителя в начальной школе, уровнем свободы от коррупции;
— индексом качества развития общества (Iкр), характеризующего качество и безопасность жизни людей путем учета таких факторов, как уровень детской смертности (индикатор, отражающий бедность и маргинализацию общества), неравенство распределения социальных и материальных благ между гражданами общества (GINI Index), соотношение защищенной в экологическом отношении территории к общей территории страны, количество выбросов углекислого газа на душу населения.
Конечно, перечисленные индикаторы, влияющие на составляющие Iк, измеряются в разных единицах и имеют разные интерпретации. Поэтому они приводятся к нормированной форме таким образом, чтобы их изменения находились в диапазоне от 0 до 1. В соответствии с этим наихудшие значения названных индикаторов будут соответствовать числовым значениям, близким к 0, а наилучшие — будут приближать эти значения к 1. Такое нормирование позволяет вычислять каждую из составляющих (Iиа, Iпр и Iкр) как среднее арифметическое от индикаторов, влияющих на них, а Iк — как среднее арифметическое от этих составляющих.
По данным ООН, определившей 45 лучших стран мира из 191 своего члена по индексу развития К-общества (по состоянию на конец 2005 г.), пять стран имеют наивысший рейтинг (Швеция, Дания, Норвегия, Швейцария, Финляндия). Они являются сравнительно небольшими как по территории, имеющимся природным ресурсам, количеству населения, так и по масштабам экономики. То есть, такие важнейшие показатели конкурентоспособности индустриального общества, как владение значительными природными ресурсами и большими собственными рынками, в условиях общества, основанного на знаниях, теряют свою приоритетность. Вместе с тем накопленное богатство страны, измеряемое объемами ВВП на душу населения, без сомнения, положительно коррелирует с ее способностью развивать у себя К-общество. Хотя эта взаимосвязь оказалась не настолько сильной, как предполагалось.
По индексу К-общества (Iк) ни одна из стран «большой восьмерки» не входит в первую пятерку стран мира. Так, США занимают 12-е место, Япония — 6-е, Германия — 7-е, Великобритания — 10-е, Франция — 15-е, Италия — 21-е, Канада — 14-е, Россия и Китай (в отличие от Украины — 40-е место) вообще не входят в число лучших 45 стран мира по уровню развития К-общества. Этот факт свидетельствует о том, что в странах, накопивших свои богатства во времена индустриального общества, между знаниями типа «как действовать» и «как сосуществовать» гармонизация еще не достигнута.
То есть, если концентрация богатств не согласуется с социально справедливыми принципами их потребления всеми членами общества (большие значения GINI индекса), то его развитие начинает сдерживаться. Ярким примером такого негармонизированного общества является Россия, которая за счет торговли сырьевыми ресурсами накопила в своем стабилизационном фонде огромные капиталы, не направляемые на адекватное общественное развитие. Как следствие, она находится на 156-м месте из 191 страны — члена ООН по индексу неравенства распределения социальных и материальных благ (GINI Index 45.62). Для сравнения: Украина находится на 79-м месте в этом списке (GINI Index 28.96).
Важными являются рейтинги стран по другим составляющим индекса К-общества. Так, по индексу интеллектуальных активов общества (Iиа) первое место занимает Норвегия (Iиа=0.801), второе — Швеция (Iиа=0.749), третье — Финляндия (Iиа=0.714), четвертое — Республика Корея (Iиа=0.683), пятое — Дания (Iиа=0.656).
По этому показателю самые богатые страны мира не входят в пятерку лидеров. США занимают 10-е место (Iиa=0.618), Япония — 7-е (Iиа=0.648), Германия — 14-е (Iиа=0.590), Великобритания — 9-е (Iиа=0.644), Франция — 17-е (Iиа=0.529), Италия — 20-е (Iиа=0.482), Канада — 16-е (Iиа=0.551). Эта группа стран выигрывает по текущим индикаторам интеллектуальных активов общества (количество интернет-пользователей и коэффициент охвата телефонной связью на 10 тыс. населения), но она проигрывает первой по будущим интеллектуальным активам (у первой группы более высокий коэффициент охвата молодежи образованием, средствами массовой информации и телекоммуникации). Например, среди развитых стран США имеют очень низкий уровень охвата прессой (0.357 газет на 10 тыс. населения), за ними идут Канада (0.264), Бельгия (0.266), Ирландия (0.249) и Италия (0.170). Для сравнения: Норвегия имеет 1.000, Швеция — 0.755, Финляндия — 0.722, Республика Корея — 0.666, Дания — 0.521.
Украина находится на 44-м месте по этому индексу (Iиа=0.176). Она имеет приближенные к среднеевропейским индикаторы будущих интеллектуальных активов общества (количество молодежи, охваченной образованием и срок обучения в школе), но у нее чуть ли не самые плохие в Европе текущие индикаторы интеллектуальных активов общества (часть населения, охваченная средствами телекоммуникаций и прессой).
По индексу перспективности развития общества (Iпр) в первую пятерку лучших стран мира соответственно вошли: Швеция (Iпр=0.844), Швейцария (Iпр=0.766), Германия (Iпр=0.765), Канада (Iпр=0.764), Япония (Iпр=0.758).
Любопытно, что за исключением Швеции, имеющей высшие в мире государственные затраты на исследования и инновационное развитие страны (4.27% от ВВП) и один из самых низких в мире уровней коррумпированности общества (третье место после Финляндии и Сингапура), другие скандинавские страны по этому индексу утратили свои позиции в первой пятерке. Дания сместилась на шестую позицию (Iпр=0.758), Финляндия — на седьмую (Iпр=0.755). Их вытеснили Швейцария, Германия, Канада и Япония за счет очень низких военных расходов и высокого государственного уровня поддержки здравоохранения.
Украина по этому индексу занимает 41-е место, имея очень высокий уровень коррупции (индикатор свободы от коррупции — 2.3 по десятибалльной шкале), низкие затраты на исследования и инновационное развитие страны (0.95% от ВВП), среднеевропейский уровень военных расходов (1.79% от ВВП), незначительный уровень государственной поддержки здравоохранения (7.6% от суммарных общегосударственных затрат), среднее значение для стран Центральной и Восточной Европы количества детей на одного учителя в начальной школе (20).
Анализируя рейтинги стран по индексу качества развития общества (Iкр), получаем несколько неожиданные и любопытные результаты. Первое место занимает Дания (Iкр=0.876), второе — Австрия (Iкр=0.828), третье — Словакия (Iкр=0.807), четвертое — Коста-Рика (Iкр=0.759), пятое — Швейцария (Iкр=0.750).
Они свидетельствуют, что для эффективного и гармонического развития страна не обязательно должна быть богатой. Соединение же в отдельно взятой стране высокой концентрации капитала с большим неравенством распределения социальных и материальных благ приводит к доминированию узких корпоративных интересов определенных финансово-политических групп над общенациональными, что понижает в этой стране качество и безопасность жизни людей как в социальном, так и в экологическом аспекте.
Используя метод непараметрической регрессии для установления корреляции между индексом качества развития общества и ВВП на душу населения той или иной страны, получаем достаточно сложную зависимость, имеющую три характерных участка. На первом участке (Iкр) линейно возрастает от 0.5 до 0.8 при увеличении ВВП на душу населения от 500 до 14 тыс. долл. На втором участке при росте зажиточности от 14 тыс. до 28 тыс. долл. этот индекс стабилизируется и удерживается примерно на уровне 0.750—0.880. И на последнем участке Iкр начинает стремительно снижаться при увеличении ВВП на душу населения от 28 тыс. до 55 тыс. долл.
Полученная закономерность объясняет тот факт, что по индексу качества развития общества самые богатые страны мира имеют сравнительно невысокие рейтинги. Так, США занимают 38-ю позицию (Iкр=0.547), Канада — 37-ю (Iкр=0.550), Италия — 25-ю (Iкр=0.662), Франция — 15-ю (Iкр=0.682), Япония — 14-ю (Iкр=0.683), Великобритания — 11-ю (Iкр=0.712), Германия — 8-ю (Iкр=0.733). Они уступают пятерке лучших стран мира по обоим экологическим индикаторам и по высокому неравенству распределения социальных и материальных благ. Россия и Китай в связи с очень большим значением GINI индекса (45.62) и (40.30) соответственно, высокой детской смертностью (21 и 39 смертей на 1000 детей до пяти лет, соответственно) не входят в группу лучших 45 стран мира по этому индексу.
Любопытно, что в этом рейтинге североевропейские страны уже не составляют компактную группу. За исключением Дании, занимающей первое место (Iкр=0.876) и имеющей практически все стабильно высокие индикаторы развития К-общества, остальные страны этого региона оказались «разбросанными» в рейтинговой таблице. Швеция оказалась на 7-м месте (Iкр=0.734), Норвегия на 17-м (Iкр=0.673), Финляндия — на 22-м (Iкр=0.643). Хотя эти страны и имеют одни из лучших показателей GINI индекса и очень низкую детскую смертность, они существенно уступают по экологическим индикаторам лучшим странам по этому рейтингу. Например, Норвегия имеет сравнительно низкий процент экологически защищенной территории (6%) и высокий уровень выбросов углекислого газа на душу населения (9.3 т), Финляндия, соответственно — 8% и 13 т.
Важно, что по этому рейтингу сравнительно неплохо выглядят страны Восточной Европы, включая Украину. Словакия стала третьей (Iкр=0.807), Чехия — десятой (Iкр= 0.713), Хорватия — 12-й (Iкр=0.709), Венгрия — 13-й (Iкр=0.693), Польша — 19-й (Iкр=0.660), Украина — 26-й (Iкр=0.620). Они имеют умеренные выбросы углекислого газа на душу населения (от 6.2 т в Украине до 12.5 т в Чехии), не очень высокие значения GINI индекса (от 24.44 в Венгрии до 28.96 в Украине), среднеевропейский уровень детской смертности (5—10 смертей на 1000 детей до пяти лет), за исключением Украины (20). В целом можно отметить, что тенденция евроинтеграции для стран Восточной Европы довольно убедительна.
Особенности приближения Украины к К-обществу
С целью оценки «дистанции», которую следует преодолеть Украине для приближения к К-обществу, сравним ее индикаторы для каждого из измерений: Iиа, Iпр, и Iкр с усредненными значениями этих индикаторов для пяти мировых лидеров: Швеции, Дании, Норвегии, Швейцарии и Финляндии (табл.). Условно назовем эти страны Европа-5.
Украина незначительно уступает Европе-5 по индикаторам, связанным с будущими интеллектуальными активами общества (срок обучения в школе, процент молодежи до 15 лет, получающей образование, и количество учеников на одного учителя в начальной школе). Это отставание не имеет принципиального характера, его можно преодолеть при условии утверждения государством соответствующих приоритетов своего развития. Практически отвечают европейским показателям индикаторы социальной политики и обороны государства (GINI индекс и расходы на оборону страны).
Что касается группы экологических индикаторов и индикаторов, связанных с здравоохранением (часть экологически защищенной территории, выбросы углекислого газа на душу населения, затраты на здравоохранение, уровень детской смертности), то они вызывают существенное беспокойство. Хотя выбросы углекислого газа не превышают соответствующего уровня в Европе, что обусловлено значительным ослаблением индустриального сектора Украины, практически восьмикратное отставание от Европы-5 по размерам экологически защищенной территории объясняется комплексом проблем политического, экономического и ментального характера по отношению к окружающей среде. В этом контексте наше общество имеет большой дефицит знаний типа «как сосуществовать».
Низкий уровень культуры общества по отношению к окружающей среде, помноженный на недостаточную государственную поддержку здравоохранения (доля государственных затрат на здравоохранение в два раза меньше, чем в Европе-5), приводит не только к существенному отставанию Украины от цивилизованного мира по средней продолжительности жизни людей: 62,6 года для мужчин, 74,1 — для женщин (для сравнения, в Японии — 88 лет для мужчин, 92 года для женщин), но и к такому маргинальному явлению, как более чем четырехкратное превышение уровня детской смертности над среднеевропейским.
Принципиальным является почти трехкратное отставание Украины от Европы-5 по расходам государства на исследования и инновационное развитие. Оно свидетельствует не только о нынешнем разрыве в научно-технологической сфере, но и проявляет тенденцию нарастающего отдаления Украины от развитых стран мира в экономике, науке и технологиях в будущем. Уже сегодня Украина отстает от цивилизованного мира по состоянию развития информационного общества. По таким важным индикаторам, как количество пользователей Интернета на 10 тыс. населения, Украина уступает Европе-5 в 27 раз, количество газет на 1000 человек — в 8 раз, количество мобильных телефонов на 100 человек — в 9,3 раза, количество телефонных линий на 100 человек — в 3 раза.
Украина остается очень уязвимой в связи с высоким уровнем коррупции (112-е место в мире из 191 страны), который в значительной мере обуславливает все вышеназванные проблемы и который, к сожалению, до сих пор не снижается. По индикатору свободы от коррупции Украина уступает Европе-5 в четыре раза. Без преодоления этой проблемы невозможно будет осуществлять не только назревшие реформы общества, но и планировать его развитие на ближайшую и долгосрочную перспективу.
Некоторые выводы
Приведенные «слабые места» в украинской модели К-общества не должны восприниматься пессимистически. Уже тот факт, что в рейтинге ООН по состоянию К-общества Украина занимает 40-е место среди 191 страны мира, должен вдохновлять страну на активные действия, поскольку эта цель вообще никогда не ставилась государством (82-е место из 104 стран мира по важности для правительства этого направления). Видение же своего отставания от мировых лидеров по определенным индексам и индикаторам К-общества должно восприниматься как система ориентиров для организации целенаправленного приближения к этому типу общества.
Украина уже практически исчерпала себя как страна — поставщик дешевой рабочей силы с преимущественно низкотехнологической, энергозатратной промышленностью. Почти 15-летний путь в этом направлении отбросил Украину на 106-е место из 180 членов МВФ по зажиточности (ВВП на человека не превышает 1366 долл.). По этому показателю большинство постсоциалистических стран, начавших свое рыночное развитие с таких же стартовых условий, как и Украина, сегодня вырвались далеко вперед. Россия опередила нас в 3 раза (68-е место, 4087 долл.), Польша — в 4,6 раза (52-е место, 6344 долл.), Словакия — в 5,5 раза (49-е место, 7603 долл.), Эстония — в 6,2 раза (47-е место, 8473 долл.), Венгрия — в 7,5 раза (42-е место, 10233 долл.), Чехия — в 7,7 раза (39-е место, 10485 долл.).
Исходя из того, что Украина еще не завершила построение первой фазы К-общества — информационного общества и экономики знаний (отсутствует развитая телекоммуникационная инфраструктура страны, существует несоответствие информационной среды Украины базовым международным индикаторам, практически отсутствует эффективная инновационная политика государства), целесообразно действовать параллельно, а именно:
— ускорить развитие первой фазы путем привлечения внешних и внутренних инвестиций и осуществления принципиально важных институциональных преобразований;
— мобилизовать в едином комплексе политические и общественные институты государства на приоритетное развитие следующей фазы — общества, основанного на знаниях, главной целью которого должно стать обеспечение высокого качества и безопасности жизни всех граждан Украины. Эта стратегия была бы привлекательной, амбициозной и востребованной со стороны мирового сообщества.