Парламентские слушания, которые должны состояться 9 июня, станут временем «Ч» для одной из самых значительных реформ украинского образования — профильной школы. Быть или не быть возврату к старой и обычной десятилетке? Ответ на этот вопрос прогнозировать сложно.
Еще до победы на президентских выборах В.Янукович пообещал своим избирателям отменить 12-летнюю систему обучения. «В этом году уже будем проводить реформу средней школы. Мы в обязательном порядке пересмотрим сроки получения среднего образования, мы вернемся к десятилетнему среднему образованию», — заявил он. Итак, предполагалось, что на парламентских слушаниях расстановка сил в «просвещенских верхах» будет следующей: комитет по вопросам образования и науки ВР под руководством бютовца Владимира Полохало подготовит аргументы «за» и, скорее всего, будет играть роль адвоката профильной школы (об этом свидетельствуют публичные высказывания и интервью В.Полохало, в частности, в «ЗН» №11, 2010 г.: «ВНО — это успешная реформа, которая позволила сделать наше общество более справедливым»), а Министерство образования и науки, возглавляемое представителем президентской команды Д.Табачником, — свои, соответственно, негативные отклики. Однако последние заявления министра образования внесли существенные коррективы в эту расстановку сил. В ходе последней прямой телефонной линии в «Комсомольской правде в Украине» он сказал: «...к десятилетке мы не вернемся, иначе наша школа будет неконкурентоспособной».
Можно было бы поверить, что господин Табачник изменил ориентацию и стал сторонником начатых его предшественниками реформ, осмелившись ради этого «подвести под монастырь» самого президента. Однако работа, проводимая сегодня аппаратом МОН (в том числе и совещания, в которых участвует сам министр), свидетельствует о другом: формируется негативное общественное отношение к 12-летней системе образования.
Как же на самом деле относится наше профильное министерство к 12-летней школе?
Разобраться в этом нелегко, поскольку образ действий МОН трудно назвать демократическим. Анонсированные на официальном сайте министерства встречи чиновников МОН с общественностью поражают: они похожи на партийные собрания советских времен в лучших традициях компартийной пропаганды, когда единогласно поддерживались спущенные сверху решения.
Вот, например, сообщение о встрече первого заместителя министра образования и науки Бориса Жебровского с учителями, руководителями школ, представителями педагогических организаций Киева и Киевской области: «Более чем четырехчасовое совещание превратилось в оживленную и результативную беседу. Все без исключения просвещенцы имели возможность высказать свое мнение в отношении самых острых проблем школьного образования. В частности, большинство участников встречи озвучили мнение о преждевременности внедрения 12-летнего срока обучения и сосредоточили внимание на необходимости улучшения методического, материального обеспечения профильного обучения». Знакомая риторика, не так ли? Кроме общих фраз и множества фотографий — ни одного аргумента или отрывка из выступления. И хотя встреча называлась очень демократически — «Услышать каждого учителя», попали на нее не все заинтересованные. Например, не присутствовали на встрече руководители таких известных в столичных кругах работников образования общественных организаций, как Ассоциация руководителей школ Киева и Ассоциация частных школ столицы. Как сообщил «ЗН» компетентный источник, руководителей столичных школ приглашали на совещание очень кулуарно, к выбору кандидатур отнеслись более чем ответственно, вычеркнув из списка «инакомыслящих».
Справедливости ради следует сказать, что информация об одном выступлении на встрече все-таки есть. Ее мы нашли на сайте Всеукраинской общественной организации «Ассоциация учителей биологии Украины». На персональной странице председателя организации Елены Князевой размещены несколько тезисов ее выступления на упомянутом круглом столе, среди которых и следующий: «Мы не готовы и не видим необходимости в 12-летнем школьном образовании. Этот год является благоприятным для окончания эксперимента: школу закончили девятикласники 12-летки. Мы разделяем взгляды на организацию профильного образования Польши и (частично) образования Германии». Соглашаться или спорить с этим мнением трудно, ведь ни одного аргумента уважаемая г-жа докладчица не привела. Да и упомянутые ею страны внедряют именно профильную старшую школу.
Но упомянутой несколькочасовой встречей дело не ограничилось. Как стало известно «ЗН», через несколько дней после нее в одном из санаториев Пущи-Водицы на эту же тему состоялась «тайная вечеря» с участием узкого круга приглашенных, среди которых были отдельные директора школ, ректоры вузов и педагоги. Информации об этот «малом курултае» нет ни на официальном сайте МОН, ни в массмедиа.
Заботясь о формировании определенного общественного мнения, не забыли чиновники министерства и о молодежи. На сайте МОН есть интересное сообщение о встрече заместителя министра Бориса Жебровского с представителями школьного самоуправления. «В ходе трехчасовой оживленной дискуссии около сорока участников встречи, большинство из которых одиннадцатиклассники, могли высказать свое мнение в отношении будущего школьного образования. В первую очередь поднимались вопросы о целесообразности двенадцатилетнего образования. Только один из присутствующих отдал предпочтение 12-летнему сроку обучения», — информирует заметка на сайте МОН. Не будем говорить, насколько молодежь — одиннадцатиклассники, не учившиеся по новой программе
12-летней школы, представляют себе ее суть, преимущества и перспективы. И насколько вообще ребенок без определенного опыта и знаний может быть осведомленным в таких вещах. И как он решится возражать взрослым людям, среди которых заместитель министра. Зачем и кому выгодны такие технологии? Кстати, разыскивая участников той встречи, я интересовалась во многих школах столицы, получали ли они приглашения. Как выяснилось, широкой общественности об этом мероприятии ничего не известно.
Такая бурная деятельность аппарата министерства никак не согласовывается с высказываниями ее руководителя. Почему? Потому что клерки ведомства не могут резко остановить запущенную пропагандистскую машину — или же они готовят «запасную площадку» на случай официального come bаck в приоритетах руководства?
Почему господин министр изменил свой взгляд на реформу? Одной из возможных причин эксперты считают следующую: заинтересованная в реформах Европа может пригрозить украинской власти пальчиком за отступление от проевропейских сдвигов в общественной жизни и даже наказать финансово (что уже делает МВФ). Следовательно, возможно, нынешняя власть будет вынуждена удовлетворить Европу — хотя бы формальным соблюдением курса европейских реформ. В таком случае становится понятно, почему министру пришлось пожертвовать предвыборными обещаниями гаранта.