Имелись исторические причины тому, что во многих странах мира высшее образование стало весьма важным инструментом формирования национальных держав, средством обеспечения их целостности, прочности и стабильности в жестких условиях почти непрерывных вооруженных конфликтов. Там и сейчас госсектор доминирует в высшем образовании, хотя переход к демократии сопровождался ростом автономии вузов и рождением частного (альтернативного или «негосударственного») сектора высшей школы. Порой конституции (как в Голландии, где государственные органы не могут вмешиваться в работу учебных заведений), а чаще стремление к свободе рождали частные вузы, имеющие в некоторых странах богатую историю.
Естественно, что в нынешних условиях пересмотра старых парадигм (общих принципов) безопасности, роли и возможностей государственных органов, углубления демократических тенденций, а также быстрого роста личной и общественной потребностей в массовом высшем образовании во многих странах мира частный сектор развивался быстрее централизованного государственного. Конечно, пока последний чаще превосходит частный по числу студентов, но тенденция ускоренного расширения «свободного» образования заметна на всех континентах.
Анализ свидетельствует, что обе соперничающие стороны грешат распространением мифов о частном высшем образовании: сторонники государственного сектора всячески очерняют частные вузы и их дипломы, вторые стремятся отклонить наветы и нередко переходят грань истины в своей саморекламе. Истина же, как это часто бывает в нашей сложной жизни, только страдает от такой «дискуссии».
Приведем лишь один пример. Нередко государственные органы признают лишь дипломы государственного образца или государственных вузов. Только такие документы дают возможность стать государственным клерком, вступив на службу в госучреждение. На этом основании многие критики частных вузов строят начало своей аргументации, а в ее конце объявляют дипломы нормальных частных вузов «ненужными бумажками».
С подобными рассуждениями согласиться нельзя, так они дезинформируют, скрывают от публики важные для правильности выводов факты. Их авторы «забывают» указать, что нигде в мире (исключением может быть лишь КНДР), государство больше не является более единственным работодателем. Все дело в том, что в развитых странах (а в перспективе - и в других) оно использует «у себя и для себя» менее трети (чаще - только 15-25%) всей дипломированной рабочей силы. Подавляющее большинство дипломников уходит на работу в частный сектор производства и услуг, подчеркнем - в частный. В нем работодатель приоритетом считает знания и умения нанимаемого, а не происхождение («частное» или «государственное») его диплома. Спросите работодателей, и вы легко убедитесь сами, что уже сейчас лучшие частные вузы выпускают более подготовленных специалистов, чем худшие из государственных.
Да, защитники государственного сектора в высшем образовании не возражают против полной ликвидации частных вузов, слабых порой просто из-за своей молодости, не отдавая себе отчета в том, что высшие интересы всего общества лучше всего удовлетворяются взаимодополняющими государственными и частными системами, что так убедительно демонстрируют многие развитые страны (США, Япония, Бельгия, Голландия, Франция) и часть развивающихся стран (Чили, Индия, Филиппины).
В целом система обязательного образования Украины остается почти полностью государственной, так как на дошкольном и школьном уровне работает слишком мало частных заведений. Так, из 21 257 школ с почти 6,9 млн. учеников лишь 145 частных.
В отличие от этих двух уровней, слабо изменившихся за два-три последних года, в высшей школе происходят важные и противоречивые процессы. В целом они более положительны, чем отрицательны. Главное - постепенно возрастает количество вузов и контингент студентов. В справочнике для поступающих 1998 года значатся 215 государственных и 95 частных вузов двух высших уровней аккредитации (включая филиалы), общий контингент которых превысил 1 млн. студентов. За 1997 год количество студентов возросло с 923 00 до 980 000, за последний - на чуть меньшую величину.
Рост, конечно, медленный. Это особенно заметно, если сравнить с нашими соседями, поляками, действовавшими куда как решительнее нас и принявшими в 1989-1991 гг комплекс законов, раскрепостивших вузы. В итоге Польша, отстававшая в 1990/91 учебном году по количеству студентов от Украины в два раза (404 тыс. против 829 тыс.), опередила нас в 1998/99 учебном году!
Но об этом в другой раз, а пока подчеркнем, что успехи Украины в развитии высшего образования могли быть значительно большими, если бы возросла автономия государственных вузов и существовала нормальная правовая обстановка для работы негосударственных. Ведь именно последние обеспечили большую часть прироста количества студентов.
Это достижение тем более важно, что достигнуто в условиях обострения в 1995-1998 гг. деструктивного противостояния руководства громоздкого и больного госсектора с совсем молодым и прогрессирующим частным. Существуя всего несколько лет, тот, конечно, не свободен от недостатков (малый объем научной работы, узкий спектр специальностей и т.п.), но для объективного наблюдателя очевидны и его положительные качества:
- в условиях кризиса в экономике, при отсутствии надежд на нормальное бюджетное финансирование и повышение до среднеевропейского уровня охвата молодежи высшим образованием лишь частный сектор обеспечивает реальное расширение высшей школы;
- унаследованный Украиной спектр специальностей, по которым наши вузы готовили выпускников, непригоден ни для реформирования экономики, ни для развития общества. Консервативный госсектор в высшем образовании не желает и не может быстро переходить к подготовке большого числа специалистов по новым направлениям. Всегда и везде это лучше удавалось частным заведениям;
- одним из результатов появления частного сектора образования станет укрепление общественных структур - крайне нужного Украине демократического противовеса госорганам во время формирования политики в образовании и выбора целей и методов деятельности всей системы вузов. Такой инструмент есть в большинстве развитых стран и некоторых экс-социалистических, например, в Польше. Они эффективно исключают импульсивные и необдуманные шаги власть имущих, подобные решению нашего первого министра образования о мгновенной замене всех видов экзаменов «американским» тестированием;
- мировой опыт деятельности монополистических структур свидетельствует о том, что для нашей системы образования было бы полезным превращение чисто государственных структур оценивания, лицензирования и аккредитации вузов и их дипломов в общественные или смешанные органы. Жаль, что ни новая редакция «Закона об образовании», ни проекты образовательных законов прямого действия, ни последние шаги госинстанций не ведут к объединению всех общественных сил на пользу перестройки и развития высшей школы Украины.
После усилий частного сектора второй по значению причиной роста количества студентов стало ослабление ограничений на прием молодежи на платное обучение в государственные вузы. Заметим, что в сентябре 1997 г. всего 64% всех первокурсников обучалось на средства центрального и местного бюджетов, а в 1998 году их стало еще меньше.
То, что более трети зачисленных учатся за собственный счет, свидетельствует о росте доли населения, способной самостоятельно платить за образовательные услуги. Одновременно это косвенно подтверждает, что в советской Украине высшее образование получали лишь 55-60% желающих. По числу студентов на
100 000 населения в самом начале 90-х годов Украина делила с Белоруссией 49/50 место в мире (см. таблицу, составленную по данным ЮНЕСКО).
Эти изменения высшей школы и постоянное расширение её частного сектора приводят к оптимистическому выводу о том, что граждане Украины не ждут от существующих государственных структур реализации положений новой Конституции о создании каждому гражданину условий для получения высшего образования, а стремятся реализовать собственные возможности, опираясь на собственные финансовые ресурсы. Политики и руководители государственной системы образования могут серьезно поддержать это стремление, если откажутся от усилий по ликвидации частного сектора под лицемерным предлогом «низкокачественного обучения». Наоборот, следует оказать ему законодательную поддержку и создать благоприятные условия для максимального усиления положительных тенденций в развитии высшей школы Украины.