Основой развития образования должно стать реальное качество адаптированных к состоянию общества целей, содержания, технологии, организационных форм подготовки специалистов. Освоение ступенчатой системы в Украине вскрыло проблемы, препятствующие ее развитию в создавшихся общественно-политических и экономических условиях. Образование, как и любой другой процесс, требует управления, компоненты которого — планирование, организация, контроль и мотивация. На этапе становления новых организационных форм управление является основным оптимизирующим фактором образования как системы. Рассмотрим состояние составляющих управления высшим образованием и возможные пути их совершенствования.
Планирование. Любому планированию должно предшествовать экономическое обоснование, что при создании ступенчатой системы образования Украины пока не просматривается. Для нормального функционирования система образования должна представлять сегодняшние и перспективные объемы подготовки специалистов по всем видам экономической деятельности в Украине. Отсутствие количественной характеристики социального заказа препятствует оптимизации сети учебных заведений, номенклатуры специальностей, процессов лицензирования и аккредитации.
Особенностью высшего образования почти всех развитых стран мира с рыночной экономикой является обособление академической квалификации от профессиональной. Страны, которые переходят к рыночной экономике, а это Украина и почти все страны СНГ, пока что применяют модели построения высшего образования, для которых характерно объединение во времени получения академических и профессиональных квалификаций. Получение этих квалификаций подтверждается документом о профессиональном высшем образовании, что есть одновременно и сертификатом, и лицензией.
Исходной для планирования и ключевой проблемой для системы образования является формирование целей подготовки выпускников. С этого и необходимо начинать проектирование. Однако здесь системой образования допущены перестановка ходов и потеря темпа реформирования. Разработка программ подготовки бакалавров (1995 г.) и упорядочение перечня специальностей (1997 г.) осуществлены без предварительной разработки образовательно-квалификационных характеристик (ОКХ) — государственных документов, которые определяют требования к выпускнику вуза.
При планировании закладывается качество подготовки специалистов. Создание планирующих документов нового поколения (стандартов высшего образования), регламентированное приказом министра образования Украины № 285 от 31.07.98, ведется медленно. Какая-либо нормативная база подготовки специалистов и магистров отсутствует до сих пор. Трансформация бакалавра непосредственно в магистры, минуя уровень «специалист», не обоснована.
Система образования должна, наконец, представить свои намерения в отношении целей образования, сформулированные не в виде лозунгов, а как перечень умений, которым необходимо учить, а затем и контролировать.
Приказ № 285 — не первая попытка замены эмпирических методов планирования, но и она может оказаться нереализованной ввиду непоследовательности законодательства об образовании.
Проследим за эволюцией требований к образовательно-квалификационному уровню «бакалавр» в Украине. До 1997 г. это был профессионально-ориентированный уровень в рамках специальности — «бакалавр по специальности». Затем неизвестными авторами в реформированном перечне специальностей проставлен одинаковый шифр (00) для бакалавров всех специальностей одного направления. «Положение об образовательно-квалификационных уровнях (ступенчатое образование)» (1998 г.) узаконило этот досадный промах, оказав «медвежью услугу» как промышленности, так и системе образования. Промышленность не представляет возможностей использования бакалавров по направлению, а система образования — как подготовить специалиста, который «швец, жнец и на дуде игрец», и где взять на это учебное время.
Квалификационные уровни для горной промышленности десятилетиями формировались требованиями производства. Горный мастер (штейгер) и горный инженер до сих пор требуемые квалификационные уровни. Новый уровень «бакалавр» (фактически — необученный мастер и недоученный инженер одновременно) не представляет какого-либо интереса для заказчика, но его некомпетентность является дополнительным источником опасности для функционирования горного производства.
Действительность такова, что «Положение об образовательно-квалификационных уровнях» пока не приносит какого-либо вреда системе образования, так как подготовка бакалавров ведется по программам 1995 г., которые содержат блок выборочных дисциплин для профилирования по специальностям. Вести подготовку бакалавров по направлению нереально во временном аспекте. Исключения составят направления, объединяющие малоразличаемые специальности.
В направлении 0903 «Горное дело» объединены специальности с объектами деятельности, которые обеспечивают функционирование всех систем добывающей промышленности. Объединяющим классификационным признаком специальностей направления «Горное дело» являются специфические производственные условия и знания о строении и свойствах земной коры. Объекты деятельности специальностей разные (технологии горного дела). Сходные специальности объединены при упорядочении их перечня на основе анализа структуры деятельности каждой. Овладеть даже минимумом профессиональных умений одновременно в технологиях строительства шахт и подземных сооружений, разработки и обогащения всех полезных ископаемых подземным и открытым способами, маркшейдерии, бурения, добыче нефти и газа, проведения газо- и нефтепроводов за четыре года невозможно. Такой «охват необъятного» не нужен, так как разделение труда и требуемые горному делу квалификационные уровни специалистов давно установились.
Что преследовалось введением уровня «бакалавр по направлению»? Для действующего законодательства просматривается только один аргумент — право бакалавра при переходе на уровень «специалист» выбирать любую специальность в рамках направления. Аргумент весьма слабый ввиду низкой востребованности этого права и существования уже отработанного механизма перехода с одной специальности на другую. Кроме этого, существуют определенные требования к качествам личности, в зависимости от условий будущей деятельности, что для направления «Горное дело», например, исключает возможность перехода на другую специальность только по желанию. Нет сомнений, что введение уровня «бакалавр по направлению» снизит качество подготовки специалистов и вместо ожидаемого широкого профиля подготовки будем иметь поверхностный. Утверждение о повышении социальной защищенности выпускников — иллюзия. Компетентность всегда останется единственным критерием при трудоустройстве выпускника, тем более в условиях рыночной экономики.
«Бакалавр по направлению», как искусственный квалификационный уровень, препятствует наличию в одном направлении разных и действительно необходимых специальностей, определяемых видами экономической деятельности. Существует более действенные и безопасные для общества пути экономии государственных средств. Один из них — укрупнение специальностей в рамках каждого направления по критериям: «объект деятельности», «востребованность», «перспективность».
Сохранить бакалаврат как реальный квалификационный уровень возможно лишь возвратом к его профессиональной ориентации на специальность без разрушения действующей системы подготовки.
Национальной горной академией Украины (базовым вузом по направлению «Горное дело») разработана ОКХ бакалавров, охватывающая профессиональные функции, задачи и умения для всех объектов деятельности горного дела. Однако умения распределены по регламентированным Государственным стандартом видам экономической деятельности, что придало ОКХ реализм и возможность отбора содержания подготовки бакалавра на четыре года. Для разных видов экономической деятельности (разных специальностей) общее ядро профессиональной подготовки бакалавра составляет наука о земной коре и условиях деятельности горных предприятиях.
Изложенные предложения уже неоднократно высказывались, в том числе при рассмотрении проекта Закона о высшем образовании, однако судьба их не ясна.
Организация. Глубина и скорость системного реформирования образования зависят от отношения к ней общества, результатов деятельности иных субъектов.
В большинстве цивилизованных стран цели образования формирует сфера труда. Как и в других постсоветских государствах, система труда Украины к такой сложной работе пока не готова. Создание квалификационных характеристик в Украине инициировано и реализуется самой системой образования. Однако инертность и инерционность не позволяют организовать формирование этого системообразующего элемента подготовки специалистов согласно упомянутому выше приказу №285.
Оппонентов этой важной работы смущает требование безусловного знания существа будущей профессии выпускника для формирования целей подготовки и механизмов их достижения. Ничто не мешает сформулировать благородную цель типа «подготовка творческой личности», но тогда и необходимо указать, как это сделать. Гораздо проще под этим лозунгом учить студентов «чему-нибудь и как-нибудь». Квалификация всегда конкретна, а подготовка в вузе имеет ресурсные ограничения, ввиду чего профессиональное образование должно быть направлено на подготовку специалистов к выполнению конкретных обязанностей (в том числе перспективных) на конкретных должностях. Создание стандартов высшего образования — работа трудная, творческая и требует определенной квалификации. Без эффективных организационных мер не обойтись.
В этих условиях правильную позицию заняла инспекция учебных заведений при Министерстве образования Украины. Ее требования к контролю профессиональной подготовки вынуждает вузы разрабатывать необходимые квалификационные характеристики и программы подготовки (как вузовские компоненты стандартов высшего образования) с соответствующими системами диагностики реальных умений выпускников.
Следует отметить еще один парадокс нормативной базы нашей системы образования. Все регламентирующие документы, в том числе «Положение об организации учебного процесса в высших учебных заведениях», утвержденное Министерством образования Украины еще в 1993 г. (приказ № 161), опираются на Государственные стандарты высшего образования, которые… не разработаны! Вызывает тревогу и то, что из тезауруса должностных лиц системы образования в последнее время исчезает термин «стандарты образования».
Внедрение стандартов высшего образования (как требования к необходимой его достаточности) создаст определенность действиям всех субъектов образования. Наличие квалификационных характеристик упрощает и придает однозначность проблемам аттестации учебных заведений и аккредитации специальностей. Благодаря участию в разработке квалификационных характеристик отрасли впервые получили возможность прямо влиять на содержание и качество обучения. В результате государство в целом получит специалистов запланированной компетентности.
Контроль. Создание в Украине Государственной инспекции учебных заведений — важный элемент в управлении системой образования. И не только потому, что «карась не должен дремать».
Аттестация высших учебных заведений позволяет оценить реальный потенциал вузов, оценить уровень профессиональной подготовки их выпускников, получить объективную информацию о состоянии и тенденциях развития высшего образования; повысить ответственность высших учебных заведений за эффективное использование финансовых и материальных ресурсов, создать единые критерии оценки результатов работы высших учебных заведений.
Заслуживает высокой оценки созданная система самоанализа деятельности вузов, позволяющая сопоставлять качество подготовки специалистов с государственными требованиями и мировыми достижениями, ориентировать содержание подготовки специалистов на опережение потребностей личности и общества.
Дальнейшее совершенствование государственного контроля создаст надежную обратную связь в управлении системой образования и безусловно скажется на качестве подготовки специалистов вузами Украины.
Мотивация. Реализовывать сложные и важные задачи реформирования высшая школа и государство в целом имеют возможность благодаря плодотворному труду преподавателей — основной социально-профессиональной группы, на которую обществом возложены две чрезвычайно важные и взаимозависимые функции: сохранение наследия и социализация личности на самом важном и ответственном этапе ее формирования.
Преподаватель высшего учебного заведения должен иметь способности организатора, оратора, аналитика, психолога, обладать логикой и технологией педагогического процесса и воспитания, литературным языком, быть специалистом своего дела и эрудитом в иных областях знаний. Такая многоплановая квалификационная характеристика уникальна и требует огромных умственных, физических, временных и эмоционально-волевых затрат.
Однако обесценивание этого вида деятельности неминуемо вызывает переход преподавателей в иные сферы, деформацию квалификационных структур, ухудшение качественного состава преподавательского корпуса, старение коллективов вузов из-за недостаточного притока молодых кадров.
Создание условий для реализации многообразия моделей деятельности работников высшей школы, обеспечение их достойного материального положения, благоприятной психологической атмосферы для эффективной деятельности — важная задача правительства, законодателей, всего общества.