Школьные учебники ругали все и во все времена. И скучны они, и от жизни оторваны, и перегружены, и примитивны, и просто вредны для здоровья детей. Наверное, именно для того, чтобы не расстраиваться, среднестатистический обыватель, даже обремененный детьми школьного возраста, старается как можно реже заглядывать в эти орудия школьных пыток. Впрочем, время от времени делать ему это все равно приходится. Обычно как минимум два раза за всю школьную жизнь своего чада: первый раз - отправляя ребенка в первый класс, а второй раз - получая его обратно уже из одиннадцатого класса. Причем если вначале родителей обычно волнует, чтобы ребенок по утрам переступал школьный порог по возможности добровольно и не просыпался по ночам от ужаса из-за того, что ему приснилось «подлежащее», то в конце школьного пути родителей гораздо больше интересует, сколько знакомых слов найдет выпускник в программах вступительных экзаменов в вуз.
Такое неравномерное распределение внимания и приводит к тому, что на страже психического здоровья и целостности личности младших школьников стоит целый психолого-педагогический институт, не допускающий (или, по крайней мере, призванный не допустить) их информационной перегрузки, а планка образовательного уровня старших классов при этом подтягивается все выше и выше. Но ведь для того, чтобы проложить ровную, наезженную дорогу, по которой школьник смог бы достаточно благополучно добраться от одного полюса обучения к другому, необходимы многолетние совместные усилия психологов, педагогов-методистов, специалистов узких специальностей и, главное, тщательная апробация результатов их труда школьными учителями.
С первого по третий
класс ребенка ведет
за руку один учитель, главная задача которого - научить ребенка учиться, помочь ему овладеть основными приемами познания, подготовить к восприятию целостной картины мира, с которой ему предстоит познакомиться в следующих классах. Вернее, предстояло. Потому что ни о какой целостной картине мира в средних классах никто и не вспоминает. Начинается все с того, что уже который год дети после третьего класса «перепрыгивают» сразу в пятый. Вроде бы пустяк, и тем не менее он очень ясно показывает детям, что понимания и логического осмысления от них в этой жизни никто не ждет. Иначе как можно объяснить тот факт, что ребенку 11 лет предлагается понять и усвоить до 44 терминов за один урок (дидактическая норма для этого возраста - 5-6 терминов), да еще каких: автотрофы, автохория, агроценоз, адвентивный, альгология, андроцей. Эти слова взяты по порядку из предметного указателя учебника биологии для шестого класса, написанного С.Морозюк и допущенного Министерством образования Украины в качестве учебника для средних образовательных школ. Родители нынешних шестиклассников, которые в том же возрасте ходили в пятый класс и на уроках ботаники увлеченно считали лепестки у цветков и перерисовывали в тетради листья растений самых разнообразных форм, впадают в растерянность, когда дети просят помочь им разобраться, чьими половыми органами являются антеридий и архегоний. Прежде всего потому, что большинство из них сами не имеют об этом ни малейшего понятия (не знает большинства этих терминов и компьютерный словарь, насчитывающий 70 000 слов).
Вот что говорит об этом учебнике Людмила Михайловна Бондаренко, учитель-методист с более чем 30-летним стажем работы:
- Предлагаемая структура учебника хотя и имеет, как утверждается в объяснительной записке, системный подход к изучению биологии, все же, на мой взгляд, не руководствуется одним из принципов дидактики - изучение от простого к сложному, от более доступного (легкого) - к более трудному, от известного - к неизвестному. Эта система не базируется ни на возрастных особенностях умственного развития тех, кто начинает учить биологию, ни на их базовой общеобразовательной подготовке (1-5 кл.). Не согласуется эта система в изучении биологии и с другими предметами естественно-математического цикла: физикой, химией, математикой. В программе не прослеживается логика преподавания: в частности, если одно понятие раскрывается через другое, то это другое должно быть доступным и освоенным раньше. Не учитываются и психологические особенности учащихся 11 лет - их неспособность к восприятию теоретического материала с большим количеством новых терминов, замедленная скорость чтения незнакомого, не литературного, а научного текста. В целом это произведение является, в сущности, не учебником, который может помочь ребенку учиться, а изложением всей той суммы знаний, которой обладает его автор.
- Людмила Михайловна, но ведь, насколько я знаю, вы сами всегда давали своим учащимся объем знаний, намного превосходящий рамки обычной школьной программы по биологии. И при этом результаты у вас были очень высокие: среди ваших воспитанников - 12 победителей республиканских олимпиад, а полсотни ваших учеников продолжили обучение биологии в университете. Казалось, вы должны были бы только радоваться такому «научному» подходу к биологии!
- Речь ведь идет не об объеме знаний, а о методике обучения. Это со старшеклассниками можно позволить себе просто излагать им тщательно систематизированный материал, требуя от них умения анализировать и логически осмысливать большие массивы информации. А в процессе обучения 11-летнего ребенка нужно прежде всего стремиться воздействовать на его эмоционально-чувствительную сферу, способствовать формированию у него интереса к познанию. Предлагаемая же форма и содержание программы «Биология» подавляют свойственное этому возрасту эмоционально-чувственное восприятие, без которого очень трудно пробудить у них интерес к познанию. Причем среди задач «непрерывного биологического образования», изложенных в объяснительной записке к «Программе биологии для средних общеобразовательных школ», формирование интереса к познанию или, тем паче, любовь к окружающей природе даже не подразумевается. Я не думаю, что высказанный когда-то постулат, что эмоции рождают знания, а знания - убежденность, в наше время реформирования среднего образования потерял свое значение.
За плечами Л.Бондаренко - огромный стаж работы, горы переработанной литературы, озарения новых подходов к изложению школьного курса биологии и чувство разочарования в тех редких случаях, когда стену непонимания между учителем и учениками преодолеть все же не удается. Ценой максимального перенапряжения сил она надиктовывает им собственные конспекты по биологии, по которым ее ученики в дальнейшем с легкостью сдают спецкурсы в вузах. А что делать молодым, недостаточно опытным учителям, которые понимают, что требовать от учеников усвоения подобного материала противоестественно, но альтернативной, собственной методики преподавания биологии еще не наработано?
Александр Сосновский, недавний выпускник Киевского госуниверситета, работает в школе три года.
- Работу с этим учебником мне приходится строить по принципу «здесь читаем, здесь не читаем». Но некоторых заумностей избежать все равно не удается, вот и приходится объяснять, что в процессе фотосинтеза происходит то же самое, что и во время варки борща: в зеленую кастрюлю наливается вода, добавляется углекислый газ, все это подогревается на солнышке, и в результате получается готовое к употреблению блюдо под названием «органические вещества», от которого идет «пар» - кислород. При этом я не очень-то хорошо представляю себе, что конкретно ассоциируется у моих учеников с понятиями «углекислый газ», «кислород», «органические вещества». Зато я очень хорошо вижу, какие эмоции вызывает у них просмотр самого примитивного фильма из жизни животных или растений. Смотрят они его с не меньшим увлечением, чем самый крутой американский боевик, а вот воспитательный эффект прямо противоположный - если играющий мускулами Шварценеггер прямо-таки напрашивается на подражание, то копировать поведение не менее воинственного и самодовольного петуха детям хочется гораздо меньше.
- Представляю себе, с каким восторгом смотрят они увлекательные, построенные на игровых принципах мульти-медиа-энциклопедии на компакт-дисках!
- Вы, наверное, меня не поняли. Я говорил вовсе не о видеофильмах, а о самых банальных кинороликах, которые изредка удается прокрутить на допотопном кинопроекторе. А о мультимедиа-энциклопедиях давайте даже не поминать всуе. Зато посмотрите, с каким интересом и охотой пишут дети рефераты на любые биологические темы! Правда, я еще ни разу не видел реферата в шестом и седьмом классах, посвященного строению метанефридий или интегумента. Гораздо больше ребят этого возраста привлекает то, что они видят вокруг себя: огромное разнообразие цветковых растений, на изучение которого программа выделяет всего пять часов - столько же, сколько и на водоросли, которые занимают значительно меньшее место в жизни человека. Те же тенденции сохраняются и при изучении зоологии, когда вместо того, чтобы упорядочить в голове ребенка те отрывочные знания, которые он получает во время своего спонтанного знакомства с насекомыми, птицами, млекопитающими, авторы учебника перегружают его анатомическими подробностями, малопонятными и совершенно не интересными в этом возрасте.
Н о, может, учебники
по биологии - это
всего лишь отдельные недостатки на фоне благополучной в целом картины? Усомниться в этом заставляет даже поверхностное сравнение новых украинских учебников математики со старыми, «дореволюционными». Вот как комментирует произошедшие изменения Людмила Юрьевна Несмеян, учительница с 20-летним стажем работы: «Учебные часы, отведенные для изучения математики, сократили, тогда как саму программу по математике значительно усложнили. Если поколение родителей нынешних школьников имело по шесть часов математики в неделю, то нам сейчас приходится ограничиваться четырьмя. Плюс еще за счет того, что добавились некоторые новые разделы, не всегда, с моей точки зрения, необходимые для ученика средней школы, программа не только уплотнилась, но и значительно разрослась. При этом логическая ось, на которую должны нанизываться все отдельные разделы математики, такой перегрузки не выдерживает, и вместо целостной картины получается нагромождение разрозненного фактического материала. К тому же совершенно не учитывается неспособность учеников 5-6-х классов к значительной степени абстракции. Детям 11-12 лет нужно сначала «пощупать», прочувствовать все нюансы нового материала и только потом уже обобщить благоприобретенные знания. Есть, конечно, и диаметрально направленная концепция развивающего обучения, но она требует еще большей тщательности отработки психолого-педагогического подхода. В имеющемся же варианте плотность изложения и разобщенность подаваемого материала приводят к тому, что ребенок способен лишь зазубрить приведенное в учебнике правило и отработать его применение в самых типичных ситуациях. Вот так и получается, что дети более-менее благополучно справляются с достаточно сложными задачами, приведенными в учебнике, но совершенно теряются, когда им предлагают разделить на троих два яблока. Правда, сейчас уже не так строго контролируют соблюдение учителями учебного плана и мы можем позволить себе переставлять все основные разделы и излагать их в том порядке, которого требует наша собственная логика преподавания. Конечно, это существенно увеличивает нагрузку как на учителя, так и на ученика, но зато появляется надежда на то, что дети смогут осмыслить и усвоить предлагаемый им материал».
То, что нынешняя программа математики не предназначена для развития логического мышления, признают многие учителя. При этом одни, обложившись старыми учебниками, ночами готовят собственные, «авторские», программы изложения школьного курса математики, призванные не только изложить предлагаемый материал, но и объяснить ученику хотя бы самые общие «правила игры в математику». В случае их успеха дети действительно смогут самостоятельно справляться с математическими задачами, а учитель при самом оптимальном раскладе может рассчитывать на получение высшей категории, что приведет к увеличению его зарплаты со 120 до 130 гривен. Да еще за тетради (на полную ставку учителю приходится вести как минимум четыре-пять классов по 30 учеников) учителю положено аж 1,5 (полторы) гривни в месяц. Есть еще в школе такие фанатики, которые действительно постоянно проверяют домашние задания и отыскивают сбои в ходе решения задач, понимая, что без этого математическое обучение просто невозможно. Зато тот учитель, который просто добросовестно изложит поданный в учебнике материал, обеспечит себе достаточное количество учеников, жаждущих заниматься «дополнительно», естественно, не по государственным расценкам. Но кто и в чем сможет упрекнуть такого учителя? Никто же не предъявляет претензии своему бухгалтеру из-за того, что налоги тот начисляет не так, как того требует логика и здравый смысл, а как предписано нашим налоговым законодательством!
Вот так и получается, что ученика средних классов авторы некоторых учебников просто-напросто заваливают огромным количеством неупорядоченной фактической информации, почти как участники мусульманского хаджа «забрасывают камнями дьявола». В частности, на примере опять же биологии при этом можно провозглашать, что нынешние учебники написаны в строгом соответствии с концепцией «непрерывного биологического образования». Но одно дело - провозглашать, например, то, что к 2000 году каждая семья будет жить в отдельной квартире, а другое - все эти квартиры построить. И ведь строят же некоторые! В частности, в учебнике А.Атраментовой и Л.Федоты «Наследственность» из серии «Азбука биологии» сверхсложные биологические закономерности излагаются в очень доступной форме и очень наглядно ученикам... 1-го класса.
Говорят, учителям сейчас предоставлена значительная свобода в выборе учебного пособия. Но это опять же так только говорят. На самом деле все определяется в первую очередь тем, какие книги завезли в школьную библиотеку, так как большинство родителей не в состоянии покупать учебники за свой счет. Вот и рождается у учителей крик души, предназначенный тем научным сотрудникам и преподавателям вузов, которые пишут учебники для средних классов, с огромной просьбой: товарищи ученые, доценты с кандидатами! Снарядите экспедицию в ближайшую школу и отловите там хоть несколько экземпляров представителя малоизученного вида: «ученика средних классов». Понаблюдайте за ним в полевых условиях, изучите наиболее характерные для него способы коммуникации и только затем уж начинайте писать для него учебники, а не пособия для поступающих в вузы. А если подобная экспедиция не состоится опять же из-за нехватки финансов, то возьмите в библиотеке труды хоть зарубежных, хоть отечественных психологов и педагогов, изучавших возрастные особенности детской психики: Пиаже, Бинэ, Саймона, Выготского, Эльконина и многих других, тем более что в Харьковский центр психологии и методики развивающего обучения съезжаются перенимать опыт учителя из многих стран мира.