Первым парадоксом украинской образовательной реальности стало появление и параллельное существование в одной стране по сути двух разных систем среднего образования. Есть элитарные учебные заведения, постепенно приближающиеся к мировым стандартам организации и материально-технического обеспечения образования, и есть «школы-отстойники», которые в массе своей год от года деградируют. К сожалению, приходится констатировать, что прогресс гимназий, лицеев и коллегиумов происходит на фоне упадка массовой школы, окончательно превращающейся в социально-депрессивную зону. Отличия между двумя образованиями за последнее десятилетие достигли размеров пропасти.
На этой проблеме акцентируют внимание многие украинские аналитики. Участники семинара «Проблемы и перспективы развития среднего образования Украины» (Киев, 2 апреля 2003 года), проходившего в рамках украинско-голландского проекта «Развитие образования на местном уровне», на первое место среди недостатков отечественного среднего образования поставили именно значительные отличия между «образцовыми», или привилегированными, школами, расходующими намного (иногда в десять раз) больше ресурсов на одного ученика, и подавляющим большинством обычных школ, которые финансово обеспечены недостаточно.
На этот неутешительный перекос образовательной системы нашей страны указывают и независимые зарубежные эксперты. Так, Питер Дарвас в своем анализе «Украина. Стратегические исследования по реформе образования», датированном 18 октября 2002 г., отмечает: «общее среднее образование продолжает сосредоточиваться на элите», а «структура системы, кажется, преимущественно ориентирована на более состоятельное городское население в более богатых частях страны, которое имеет доступ к более качественному общему среднему образованию и к высшим учебным заведениям».
Нет нужды доказывать, что нынешняя ситуация противоречит современным тенденциям развития отрасли в направлении обеспечения равного доступа к качественному образованию. Образовательный «апартеид» в Украине нарастает, в то время как, например, в Германии гимназии становятся все более доступными для широкого круга детей. Дискриминация (в частности жителей периферийных территорий, по сравнению с жителями столицы или крупных городов) и неравенство образовательных возможностей учеников элитарных и массовых школ в Украине углубляется, в то время как в США создаются единые образовательные телекоммуникационные системы, позволяющие каждому ребенку в интерактивном режиме посещать уроки в любой школе штата. Там не создают отдельных учебных заведений не только для одаренных детей, но и для мальчиков-девочек с особыми потребностями: инвалиды обеспечиваются всем необходимым для того, чтобы они могли учиться в обычных школах.
Вторым парадоксом становления элитарных учебных заведений является несоответствие содержания и формы. Довольно часто происходит подмена содержания формой, то есть со сменой вывески (вместо «школа №...» теперь «гимназия» или «коллегиум»), евроремонтом и появлением прочих внешних признаков «продвинутости» часто не происходит качественный сдвиг в содержании образовательного процесса. А бывает и наоборот: школа обеспечивает элитарное содержание образования при отсутствии супермодерновой формы.
Успешное развитие учебных заведений нового типа требует комплексного обеспечения всеми видами ресурсов, а где этого нет, там возникает расхождение между содержанием и формой. Нужны значительные финансовые, интеллектуальные, организационные, научно-методические, даже нравственно-психологические ресурсы, которые объединили бы всех участников образовательного процесса для реализации общей цели. Нужен также такой специфический фактор успеха, как ресурс свободы.
Часто возникает ситуация, подталкивающая учеников элитарных школ к абсурдной гонке «за знаниями вчерашнего дня». Гонки, которая приводит к потере здоровья, энергии познания, друзей, самих себя и вкуса к жизни. Зато приносит родному учебному заведению грамоты и дипломы победителей предметных олимпиад и малых академий. Этими отличиями, добыванием которых так озабочена дирекция («Мы же гимназия!»), часто прикрывается отсутствие нового качества образования. Количество в образовании не всегда перерастает в качество, и им невозможно заменить необходимость построения принципиально новой модели школы, которая предоставляла бы возможности для самоопределения, самореализации, движения по индивидуальной образовательной траектории.
Появлению нового содержания образования в учебных заведениях нового типа, мягко говоря, не способствует действующая в Украине жестко централизованная система управления образованием, которая сводит к минимуму ресурс свободы отдельной школы в определении учебных планов и программ, не позволяет отойти от классно-урочной формы организации образовательного процесса и т.п.
Третий, парадоксальный вывод — о доминанте субъективного фактора, — вытекающий из анализа процесса становления и развития учебных заведений нового типа: их появление и возможности для успешного функционирования часто зависят от субъективных пристрастий власть имущих, а не от стремления местной власти удовлетворить реально существующие насущные потребности жителей данного населенного пункта. Так, например, в одном из областных центров решающим фактором для появления лицея хореографического искусства стало умение его будущего директора убедить областную власть в том, что крайне необходимо одному отдельно взятому региону находиться «в области балета», как пел В.Высоцкий, «впереди планеты всей». И несмотря на то, что в этой аграрной области с целью экономии средств резко сократили кружковую работу, а следовательно — свели к минимуму возможности трудоустройства выпускников вышеупомянутого заведения, это не стало препятствием для приоритетности «хореографического» направления финансирования затрат на образование из областного бюджета. Как результат — суперсовременные сооружения этого учебного заведения, настоящие дворцы хореографии выполняют функции витрины образования края, став местом паломничества многочисленных высоких гостей. Витрины, которая, как «фиговый листик» прикрывает упадок массовой школы, особенно в сельской местности, отсутствие хоть какого-то прогресса в компьютеризации образования и т.п. Витрины, ставшей постоянно действующим раздражителем для тех руководителей школ, которые не желают мириться с распределением ресурсов по принципу «одним все, а всем — ничего» и с разделом директорского корпуса на «патрициев» и «плебеев».
Четвертое противоречие в педагогической практике современных украинских школ, причем как элитарных, так и массовых, состоит в эклектическом подходе к выбору ориентиров для процесса, который у нас принято называть воспитательным. Одни коллективы делают упор на национальное воспитание (доминирует этнопедагогика). Другие — сторонники глобального образования, исповедуют поликультурность. Третьи, ориентируясь на западные образцы, отдают предпочтение гражданскому образованию, четвертые — педагогике жизнетворчества. Пятые стремятся перенести из сферы педагогической фантастики в реальность мечту о «школе-парке» открытых студий, шестые ищут рациональные зерна везде понемногу.
Как преодолеть пропасть между элитарными и массовыми школами? Наихудшим вариантом было бы попытаться сделать существующие продвинутые лицеи и гимназии «такими, как все». История ХХ века свидетельствует: все попытки сделать бедных богаче за счет богатых, свести все разнообразие средних общеобразовательных учебных заведений к «единой, трудовой, политехнической школе» приводили к роковым последствиям. Поэтому выход в том, чтобы создать условия для успешного развития всех типов школ, используя в роли «локомотива» положительных изменений учебные заведения, которым удалось вырваться вперед. В некоторых регионах Украины уже имеется положительный опыт налаживания партнерских отношений между учебными заведениями нового типа и обычными, и сельскими, и городскими школами. Подобное партнерство ради развития образования полезно как гимназиям и лицеям (уменьшается негативное отношение к ним хотя бы части коллег), так и массовым школам. Для последних это уникальная возможность с помощью партнеров-гимназий получить доступ к международным программам и проектам, повысить уровень квалификации педагогического персонала, а иногда даже получить помощь на развитие материально-технической базы.