В истории никогда ничего не меняется, кроме имен и дат.
Шопенгауэр
По всей вероятности, из всех девяти муз, населяющих Парнас, Клио - покровительница истории - была самой капризной, переменчивой и коварной. Ведь проанализировать, дать оценку событиям, происходящим сегодня, станет возможным лишь через промежуток времени, считающийся «историческим». Сколько это? Пять, десять лет, полвека - сказать трудно. Продолжая разговор о современном восприятии истории, начатый доктором исторических наук Лидией Таран (см. «ЗН», №8, 1998), попробуем перейти от академических проблем к более «упрощенным», школьным. Очевидно, что из всех школьных предметов именно этот призван вызывать интерес к истории Родины, прививать чувство патриотизма, небезразличия к судьбе своей страны. Позволю себе напомнить цитату, приведенную в статье Л.Таран «Когда история станет наукой...»: «Битву под Седаном, которую французы назвали катастрофой, выиграл немецкий школьный учитель истории. Потому что ответственность школьных учителей истории за национальное воспитание, национальный менталитет признана во всем мире. Это неоспоримый факт.»
Итак, украинский учитель истории сегодня - кто он? Каковы его проблемы и методы их решения? Как привить ученику интерес к изучению истории страны, благодаря или вопреки чему удается этого достичь? И удается ли? Этим и множеству других вопросов был посвящен «круглый стол» учителей истории, состоявшийся недавно в Печерском районо Киева. Слово Алле Карпусь, преподавателю истории Киевского лицея международных отношений.
- Болезненные процессы реформирования не оставили в стороне преподавание нашего предмета, а возможно, коснулись его даже в большей мере, чем все остальные. Мы до сих пор с ужасом вспоминаем эксперимент с тестированием в 1994 году. Ведь на вопросы тестов потенциально не мог ответить не только ни один ученик, но и ни один преподаватель-историк в Украине. Поскольку над каждым разделом тестов работали разные специалисты. К счастью, от подобного шокового метода отказались. Тем не менее, в каждом новом учебном году и учителя, и ученики встречаются с различного рода сюрпризами. Начиная учебный год, мы не знаем, что нас ожидает при его окончании. «Времена меняются...» - это истина из разряда вечных. Но так ли необходимо превращать учителей в пожарную команду, готовую броситься на любое задание по первому требованию?
- В программе по истории, рекомендованной Министерством образования, отмечено: «Школьное историческое образование исполняет такие задачи: разработать у школьников подход к общественным явлениям прошлого и современного с позиций историзма, диалектического понимания, многогранности и многоспорности истории». Однако, вы считаете, что диалектика нарушается полностью. Почему?
- 11 февраля 1998 года мы узнаем, что третьим вопросом в экзаменационном билете на правах самостоятельного экзамена введен курс всемирной истории. В течение трех последних лет на этом месте был вопрос по Конституции Украины и праву. Учебник по всемирной истории мы получили в начале учебного года по два экземпляра на школу, чтобы просто быть в курсе того, что он существует, и чтобы те ученики, которым понадобится сдавать этот курс на вступительных экзаменах, могли его приобрести.
Существует так называемый учебный план. Поскольку в нашем районе множество школ различных профилей, каждая выбирает свой, один из десяти, вариант, учебного плана. В лицее «Лидер» углубленно изучают математику, в лицее международных отношений - иностранные языки. Зная, что с 1 сентября учитель должен готовить учеников к выпускному экзамену по истории Украины, он берет программу, рассчитанную в 11 классе на 68 часов, и получает один час «всемирной истории» в неделю. Сколько тем можно объединить в один урок? Например, теме «Страны Азии и Африки» должно быть уделено по программе 15 часов, учитель дает ее за 3. Реально ли это?
- В Законе Украины об образовании сказано, что подобные указы могут издаваться не менее чем за три месяца до конца учебного года. Поэтому формально, с точки зрения закона, все правила соблюдены и юридически все в норме...
- Да, но как объяснить ученикам и их родителям, почему их не предупредили заранее? Тем более, как можно объективно оценить знания ученика по одному вопросу? Уже известны экзаменационные вопросы, и нас успокаивают: «Не волнуйтесь, скоро будут изданы и ответы». Этим опять нарушается тот самый пресловутый принцип диалектизма. Вместо преподавания истории нас вынуждают заниматься начетничеством, элементарным натаскиванием учеников по предмету. Мы говорим школьникам: «Бегите на Петровку, в издательство «Наукова думка» и покупайте брошюрки типа «Ответы на экзаменационные вопросы» нового образца». Естественно, что родители будут покупать эти творения, принося тем самым гонорары их авторам.
Мы всегда выступали против того, чтобы дети заучивали ответы на экзаменационные билеты. Ведь в таком случае совершенно не нужны учебники, их можно отложить в сторону, а историю учить по брошюркам.
- Насколько сегодня обеспечены школы учебниками и удовлетворительно ли их качество?
- Вряд ли все эти книги можно назвать учебниками, они больше похожи на сборники лекций для преподавателя. Учиться по ним очень сложно. Исторических карт в Украине нет вообще. Учебник для пятого класса мы получили только к началу второго полугодия. Учебник неплохой, его написал талантливый педагог В.Мисан. Однако настораживают картинки в стиле кич. Сомневаюсь, что десятилетний ребенок сможет опознать в одном из портретов, к примеру, М.Грушевского.
* * *
Один из основных постулатов римского права сформулирован в виде вопроса: «Кому выгодно?» В принципе, шпаргалки, «бомбы» и прочие «вспомогательные» средства известны любому ученику или студенту с давних пор. Но сейчас условия диктует рынок (читай - деньги). Если система образования должным образом не финансируется, педагогам приходится выискивать пути для зарабатывания средств. Со стороны схема выглядит одновременно цинично и примитивно: «нужны деньги - создадим проблему - озадачим учеников и учителей - предложим им решение этой проблемы - заработаем деньги». Те же учителя, причем лучшие, привлекаются Межрегиональным институтом усовершенствования для написания брошюр «Ответы на вопросы...» Учитель - человек подневольный, его направили, он пишет, создает конъюнкнурное детище. И что немаловажно: кто первый выйдет на рынок с упомянутым пособием, сорвет самую большую прибыль. Можно только себе представить, с каким невиданным энтузиазмом работали с начала нового года десятки исторических кафедр по стране!
В поисках третейского судьи корреспондент «ЗН» обратился к «главному историку» Министерства образования Украины Павлу ПОЛЯНСКОМУ:
- Павел Брониславович, каковы, на ваш взгляд, общие проблемы преподавания истории в школе? Возможно ли достижение элементарной стабильности в вопросах требований, даже с учетом всей специфики предмета?
- Во все времена история была наукой политизированной, и учителя истории играли существенную роль в любом государстве. Как мне кажется, основных проблем сегодня несколько. Во-первых, сложилось так, что в школе мы стараемся преподавать курс исторического факультета университета, в незначительной мере сокращенный. Однако между академической, университетской и школьной историей есть разница. Это приводит к перенасыщенности школьной программы, ее излишней детализации, бесконечному количеству фактических материалов. Нами прорабатывается множество вариантов реформирования программы, некоторые учителя с ними соглашаются, некоторые - нет. Ведь преподаватели - люди творческие. Как мне кажется, наибольшее внимание следует уделять истории Украины ХХ века, а также истории соседних с Украиной стран. Ведь нигде в мире так детально не изучают отдаленные регионы, как у нас. Поэтому к 1 сентября 1998 года готовится новый вариант учебной программы. Хотя я отдаю себе отчет в том, что при слове «новый» все пугаются.
- Что будет нового в программе?
- Программу следует разгрузить от излишней детализации, причем не добавляя к ныне действующей программе, при всех ее недостатках, ничего. Проведя 15 лет за учительским столом, я понимаю проблемы учителей.
- Как вы оцениваете качество учебников по истории?
- Основное руководство к написанию учебника - это программа. Поэтому все недостатки, присущие программе, переносятся на учебник. Сложнейший уровень написания, объем до 400 страниц, особенно в старших классах, - это действительно беда. Нельзя забывать о том, что школьный учебник не претендует на роль исторических открытий, министерство в этом случае не диктует условий, над учебниками работают отдельные авторы, авторские коллективы. Желание втиснуть в школьный учебник как можно больше информации является ошибочным. Исходя из личного опыта убежден: если на уроке в 6 или 7 классе ученику дается более трех-четырех дат или понятий, он их просто не запомнит. Поэтому все изменения вижу в одном ключе: пусть в учебнике остается все, что есть, просто отдельные главы будут пропускаться.
- Известно, что сейчас на уровне горячих дискуссий обсуждается проблема: сохранить ли в дальнейшем отдельно изучение курса истории Украины и курса всемирной истории, или ввести единый курс истории?
- У сторонников каждого из этих вариантов есть весомые аргументы. Те, кто ратуют за сохранение раздельных курсов, говорят: «Мы в течение десятилетий изучали историю Украины в контексте истории СССР (России), а теперь нам предлагается изучать ее в контексте всемирной истории». К тому же, за семь лет существования независимого государства мы не успели восполнить все пробелы в истории страны.
В-третьих, в большинстве стран все-таки изучается история государства, Украина же в течение веков была лишена государственности. Поэтому, если включить курс истории Украины во всемирную, это все равно, что добавить каплю в мировой океан. Она там просто растворится. Ведь будут целые исторические отрезки, во время которых Украину даже не вспомнят, разве что фольклор.
Сторонники интегрированного курса приводят свои аргументы. Они указывают на то, что у нас существует как бы две истории: история всего мира и отдельная, ни на что не похожая история Украины. Ведь если мы сегодня говорим, что хотим интегрироваться в Европу, то должны рассматривать себя как неотъемлемую часть хотя бы европейской семьи народов. В этом есть свои сильные стороны. Я уверен, что любой профессиональный историк не способен провести, например, такую параллель: что происходило на территории современной России, Украины и Польши во времена правления Генриха IУ? Сегодняшняя программа построена так, что на одном уроке изучается история Украины ХVI века, а на следующем - история какой-то страны, например, ХII века. Логики в этом нет.
- Павел Брониславович, какова идея включения курса всемирной истории в выпускной экзамен?
- Некоторые учителя не хотят понимать одной вещи - этим самым поднимается статус курса всемирной истории. С нашей стороны это первая попытка увидеть возможность интегрирования хотя бы на таком уровне. Третий вопрос в билетах мы оформили таким образом, чтобы плотнее «привязать» его к Украине. К тому же, эти вопросы не требуют знания конкретных дат. Например, «Великобритания 70-90 гг.», там же нет экономики, политики, только общие знания (по географии, что ли? - Е.М.) Поэтому ничего трагического в этом не вижу. С нашей стороны это не волюнтаризм.
- Как объяснить то, что ответы на многие вопросы нельзя найти в учебниках (например, «Интеграционные процессы в Латинской Америке»), зато наверняка их можно будет найти в пособиях типа «Ответы на экзаменационные билеты...»?
- Разработкой вопросов занимаются региональные и областные институты повышения квалификации. Возможно, они же и готовят ответы на свои вопросы. Само название, конечно, маразматическое. Если в вопросе ученику нужно определить свое суждение, а тут же в ответе это суждение написано - это полнейшая педагогическая безграмотность. К сожалению, Министерство образования не может контролировать издание и продажу подобной литературы.