Тесты использовались при независимом оценивании потому, что, по сравнению с другими преимуществами педагогической оценки, имели существенные плюсы. В частности, тестирование дает возможность проверить результаты учебных достижений одновременно по многим темам и разделам программы, объективно оценить уровень усвоения учебного материала, создать для всех участников тестирования равные условия сдачи тестов, стандартизировать и автоматизировать процедуру проверки результатов, охватить тестированием большое количество учеников.
О том, что эксперимент с внешним независимым тестированием будет иметь надлежащее завершение, было ясно еще в его начале. Результат обновленной вступительной кампании несомненно зависел от высших учебных заведений. Точнее, национальных университетов, от чьей позиции зависела результативность новой формы борьбы с коррупцией в высшем образовании. Другим государственным, и даже национальным отраслевым «высшим», тоже, конечно, дали слово. Но их «за» или «против» в ситуации тотальной поддержки педагогического эксперимента главой государства, честно говоря, мало кого интересовало. Основные высшие учебные заведения заняли позицию, скажем так, небойкота. Единственный университет, стремящийся любой ценой сохранить свои предыдущие наработки во вступительных кампаниях, — это Национальный университет «Киево-Могилянская академия». Нет, НаУКМА не выступал против внешнего независимого тестирования, он просто отстаивал свою позицию, чтобы, учитывая результаты внешнего независимого тестирования, провести еще свой внутренний конкурсный отбор и таким образом зачислить в академию именно своего поступающего. Во что такие намерения превратились, могла наблюдать вся страна, но НаУКМА все-таки провел вступительную кампанию и по своему сценарию также.
А сейчас кое-что о тестах как оптимальной форме контроля за качеством знаний и об их содержании. Буду говорить только о тех дисциплинах, которые имею право сама преподавать: украинский язык и литература, правоведение (основы правоведения). В обоих случаях украинский язык и литература являются профилирующими. Анализируя «Зразки тестових завдань з української мови і літератури. Українська мова і література — відповіді зовнішнього незалежного оцінювання 2008 року (додаткова сесія)», «Відповіді на завдання з української мови і літератури (Затверджені експертною комісією Українського центру оцінювання якості освіти 22 квітня 2008 року)» и «Українська мова і література — відповіді зовнішнього незалежного оцінювання 2008 року», «Тестові завдання 2007 року з відповідями та коментарями (Українська мова)» с сайта https://testportal.gov.ua/ , хочется отметить следующее.
Первое, что бросается в глаза в тестах по украинскому языку, — слишком примитивные предложения для анализа, а именно: «В траві фіалочки зітхають»; «Прилетіла здалека весна»; «Вистава була надзвичайна»; «Хлопчаки били байдики»; «У санаторії є кілька басейнів». Это примеры предложений из различных тестовых заданий, но, по-моему, любая информация, в том числе и та, которая содержится в предложении, должна быть полезной. Попадались в качестве примеров и слова, мягко говоря, непривычные, а именно: «пів’ягняти» (?!), «міні-комп’ютер» (не совсем понимаю, что это такое), «південно-бережний» (в принципе есть Правобережная и Левобережная Украина, но «південно-, північно-, східно-, чи західнобережний» — не знаю). Были и сложно сформулированные задания: «Перед однорідними членами речення потрібно ставити двокрапку, а після них — тире в реченні (розділові знаки пропущені)», — если по логике разделительные знаки ставят после, а не перед. Или «З’ясуйте причину вживання розділового знака»…
Трудно также понять чисто литературное задание в тестах по истории Украины. Произведения «Ключ царства небесного» Герасима Смотрицкого, «Тренос» Мелетия Смотрицкого, «Послання до єпископів» Ивана Вышенского являются образцами или полемической литературы, или латыноязычной поэзии, или исторической мемуаристики, или драматической литературы. Или же в разделе история Украины: «В якому році О.Довженко завершив кіноповість «Україна в огні»?». По литературе, в частности, корректнее было бы спросить о концепции «сродної праці», а не идее «сродної праці» и не в конкретном произведении «Бджола та Шершень» Григория Сковороды, а в его творчестве вообще.
Образцы тестовых заданий по основам правоведения должны были быть едва ли не наиболее выписанными, поскольку дисциплина преподается прежде всего с целью научить формулировать точные и правильные ответы. Поэтому ссылок на неправильные или приблизительные нормативные акты вообще не должно было бы быть, а именно: «Указ Президента України «Про призначення посла України в ФРН» вместо, например, «Указ Президента України від 9 грудня 2005 року за № 1723/2005 «Про призначення І. Долгова Надзвичайним і Повноважним Послом України у Федеративній Республіці Німеччина». Или «Закон України «Про міліцію» вместо «Закон України від 20 грудня 1990 року за № 565-XII «Про міліцію» (зі змінами і доповненнями)». Более того, в тестовых заданиях даже искажен приказ Министерства образования и науки Украины от 18 февраля 2008 года № 94 (зарегистрирован в Минюсте 27 февраля 2008 г. за № 151/14842 ) «Про затвердження Положення про державну підсумкову атестацію учнів (вихованців) у системі загальної середньої освіти».
Что ж касается заданий, которые предлагались в Национальном университете «Киево-Могилянская академия». Часть их была такой же, как и на внешнем тестировании. Почетный президент академии господин Брюховецкий объяснил, что «мы решили провести независимый эксперимент и повторить тестовые задания, которые абитуриенты уже выполняли и с которыми частично могли ознакомиться на сайте УЦОКО во время подготовки к поступлению».
Были задания и по орфографии (написание и-і в словах, удвоения, написание апострофа), и сложные даже для студента-филолога задания на окончание -у(-ю)
в форме родительного падежа существительных второго склонения, и по лексикологии, в основном фразеологии, и на правильное употребление существительного с числительными. Но и здесь хотелось, чтобы тексты были вычитанные, интересные и познавательные, а не придуманные на скорую руку экзаменатором. Но поскольку тестовые задания повторялись, то и ошибки, конечно, были похожими.
Следует отметить, что ошибки попадались как в академических тестах, так и в министерских. Забегая вперед, скажу, что они, то есть ошибки, будут и в дальнейшем. Следовательно, тесты нужно составлять не на скорую руку, а в течение учебного года.
Стоит пересмотреть содержание тестовых заданий. Например, по украинскому языку мне бы хотелось видеть побольше текстов из Библии, устного народного творчества, из творчества лучших мастеров слова, которые в дальнейшем обогатят словарный запас нынешнего выпускника-поступающего. И побольше заданий по языку, а не языкознанию. А для этого нужно менять акценты в школьном преподавании языка, побольше работать с текстами и словарями. Мне кажется, что правильнее было бы, если бы тесты содержали задания из всех разделов учебной программы. Уместно было бы даже некоторые учебные дисциплины переакцентировать, например, «Основи правознавства» в «Верховенство права» или в крайнем случае «Конституційне право».
Поэтому, по-моему, сразу после завершения нынешней вступительной кампании должен быть объявлен конкурс по наработке тестов к следующей. Как в МОН, так и в вузах, и только те, которые будут соответствовать содержанию учебных дисциплин, ибо только такие могут в дальнейшем быть использованы для оценки качества знаний.
Еще один вывод, который напрашивается из нынешней вступительной кампании: злоупотреблять тестами государству не стоит, потому что высшим учебным заведениям нужно дать возможность самостоятельно формировать свой рейтинг, и даже на этапе вступительной кампании, ибо это соответствует букве и духу закона. В нынешней ситуации можно также считать, что оригинальные условия приема для высшего учебного заведения являются одним из способов обеспечения условий, необходимых для получения лицом высшего образования, что в свою очередь является основной целью деятельности учебного заведения.
Понимаю, есть такое понятие, как управление в сфере высшего образования. Но, я считаю, более важным должно стать право отдельного высшего учебного заведения на свою индивидуальность. Плюс норма, что управление вузом осуществляется на основе принципов автономии и самоуправления. К вступительной кампании это имеет самое непосредственное отношение, потому что за нее головой отвечает ректор. Именно руководитель высшего учебного заведения формирует контингент лиц, которые обучаются, в том числе и по государственному заказу. В таком контексте актуальным кажется и дальнейшее выстраивание баланса между управленческим органом государственной власти в системе образования и самим высшим учебным заведением в части вступительной кампании, о чем громко и несмотря на угрозы, не побоялся сказать НаУКМА. Понятно было, что инновационная вступительная кампания должна была состояться по сценарию государства по крайней мере, в высших учебных заведениях по госзаказу. Но государство только выиграет, если каждое высшее учебное заведение будут иметь свои оригинальные условия приема на основе полученных знаний.
И самый главный вывод совершенно без пафоса: в этом году у талантливой молодежи действительно был выбор.