Десять лет назад Хмельницкий, не в пример собратьям по областному рангу, имел только два высших учебных заведения: технологический институт и артиллерийское училище. С созданием самостоятельного государства и исчезновением строжайшей союзной регламентации эту брешь в Хмельницком бросились закрывать сразу четыре новорожденных вуза. Естественно, платные и, за исключением одного, - приватные. Но именно этот один - Хмельницкий институт регионального управления и права - наряду с факультетом бизнеса и права Технологического университета Подолья и Академией пограничных войск Украины является сегодня самым престижным в регионе. Именно поэтому, пожалуй, на его примере интереснее всего проследить, как рождаются, живут и утверждаются (если утверждаются) высшие учебные заведения.
Повышенный спрос на юристов возник еще в эпоху перестройки. Но юрфаки в Украине были в Киевском, Львовском, Одесском университетах, славой пользовался юридический институт в Харькове. Эти учебные заведения считались чуть ли не самыми престижными в сфере высшего гуманитарного образования. В Хмельницкой области в 1992 году количество специалистов с высшим юридическим образованием составляло одну восьмую от потребности. Кроме того, эта потребность возрастала не по дням, а по часам: стихийно развивающийся бизнес был хоть и диким, но не настолько, чтобы не ощущать ежедневную необходимость в услугах квалифицированных юристов. Немногие имеющиеся стали буквально нарасхват. Свежего притока не предвиделось: ведь аналогичная ситуация, но еще более динамичная, складывалась и в тех четырех городах, где имелись юрфаки. Практически все выпускники были востребованы, так сказать, по месту учебы.
По словам начальника облуправления юстиции Н. Продан, нехватка кадров затрудняет проведение реформы. К 2000 году высшее юридическое образование, например, должны иметь все сотрудники отделов регистрации актов гражданского состояния. Сегодня там, как правило, работают люди с большим практическим опытом, но с дипломами педагогов. Значит, им нужно переучиваться, и желательно без отрыва от производства.
Просьба управления юстиции создать факультет последипломного образования нашла моментальный отклик в ХИУПе. Оказалось, предварительная работа уже велась. Необходимость второго - юридического - образования стала понятна с самого начала существования вуза, когда десятка три местных руководителей высокого ранга попросили создать вечернее отделение для овладения правовыми премудростями.
Управленцев для руководства отраслью, регионом в Украине не готовит никто: у нас принято «доучивать» разноотраслевых специалистов-практиков, чем и занимается Академия государственного управления при Президенте Украины. Что, быть может, правильно, но ничуть не отрицает возможности изначально такого целенаправленного обучения. Поэтому, кроме юридического, в ХИУПе есть и факультет административного менеджмента, специализация которого - госучреждение.
Но все же вряд ли получился бы вуз, если бы не активная заинтересованность местной власти и разумная внутриинститутская финансовая политика. Первое проявилось во всесторонней поддержке: возможность строить квартиры для преподавателей в хороших домах; отличные условия оплаты, проживания и главное - организации учебного процесса для приезжих преподавателей - ведущих украинских ученых из Киева и Львова, без которых институт на первых порах просто не мог обойтись. А второе - это наличие спонсоров из местных небедных людей, которые вносят вклад, эквивалентный трем тысячам долларов, в создание материально-технической базы института - под залог будущих льготных условий при поступлении их детям. Таких на каждом курсе 10-15 человек. Это не освобождает их от платы за учебу - две тысячи гривен в год, как и все остальные. Но это получается все равно дешевле, чем обошлось бы в любом другом вузе.
Всегда легче оценивать со стороны. Тем более что у декана юридического факультета Киевского государственного университета профессора Владимира Андрейцева весьма неоднозначное отношение к «новой волне» в отечественной высшей школе:
- Знаете, сколько учебных заведений в Украине готовит сегодня юристов? 163. Вплоть до ПТУ. Из ниоткуда возникают институты трудового права; управления и хозяйственного права; экономики, управления и права. Но ведь хозяйственное право - это лишь специализация, а направление образования - право, а специальность - правоведение.
Словом, неграмотность уже в названии, не говоря об учебном процессе. Хотя на бумаге бывает все гладко: правдами и неправдами скопированная у ведущих вузов учебная программа, все остальное тоже. Но кто и на каком уровне воплощает все это в жизнь? Ведь не количество дисциплин в учебном плане главное, а именно - уровень знаний. Но, к сожалению, сегодня в Украине нет четких стандартов образования. А раз юрист должен соответствовать определенным критериям, то должны быть и обязательные дисциплины в рамках обязательной программы. А дальше они могут модифицироваться в пределах специализации. Потому нет ничего удивительного в том, что многие правоохранительные органы отказываются от выпускников новых вузов - не доверяют качеству образования.
Еще один аспект. Раньше на юрфак не принимали без двух лет трудового стажа. И это разумно. Судьей не может стать человек, не достигший 25-летнего возраста и не имеющий трехлетнего стажа работы, - без определенного жизненного опыта, социальной зрелости какой из него судья? Или - что такое следователь, весь жизненный багаж которого - десять лет школы и пять института? У нас же сегодня на первых курсах юрфаков - семнадцатилетние. А ведь вуз должен не только давать знания, готовить к будущей профессии, но и воспитывать, прививать определенные идеалы - как же без этого? Я считаю, что в связи с этим большое будущее имеют факультеты последипломного юридического образования.
Первое, что нужно, - упорядочить ныне спонтанный процесс подготовки кадров, выработав перспективный план потребности государства в кадрах юристов. И работать строго по этому плану, приведя к определенной системе сеть учебных заведений. Второе - руководить ими должны люди, являющиеся правоведами, понимающие и знающие учебный процесс - не вообще, а структурированно, изнутри. Третье: такие вопросы, как лицензирование и аккредитация, должны быть делом не государственных структур, а ассоциаций юридических заведений или юристов - так, как это принято во всем мире. И наконец, нужно создать стандарты образования (не мировые, не европейские, ибо таких не существует), исходя из традиций, менталитета, задач политических институтов и даже коммерческих структур, но в первую очередь - государства…
Хмельницкий институт регионального управления и права - пример профессионального подхода к делу. Здесь сумели наладить учебный процесс, создать штат высокопрофессиональных преподавателей. Сюда приглашают ведущих специалистов из других вузов и создают им такие условия, что те едут с удовольствием. Хорошая материально-техническая база - тоже важное условие качественной подготовки специалистов. Ко всему, институт заботится о будущем, готовит свои преподавательские кадры, не жалея для этого средств. В аспирантурах лучших вузов страны учится 20, и еще 8 - в собственной. И вот когда они начнут работать, защищать диссертации, издавать монографии, создавать научные школы - тогда можно будет сказать: институт состоялся.