Анализ ситуации, складывающейся сегодня в системе юридического образования Украины, вскрывает тревожные тенденции и, вероятно, небескорыстные интересы вполне определенных сил по свертыванию процессов реформирования высшей школы. Началось все, казалось бы, с безобидного выступления в мае сего года на заседании Государственной аккредитационной комиссии (ГАК) ректора Национальной юридической академии (г.Харьков) В.Тация, который призвал своих коллег провести проверку около 30 вузов, занимающихся подготовкой юристов. Почему именно тридцати, если сегодня в Украине подготовку специалистов-правоведов ведут 163 высших учреждения образования, остается пока неизвестным. Видимо, речь шла о первой очереди заранее спланированного тотально-карательного мероприятия, что косвенно подтвердил председательствовавший на том заседании ГАК бывший заместитель министра образования Украины Б.Холод, подчеркнувший, что «подход к вузам, готовящим специалистов по юридическим специальностям, будет жестким, независимо от формы собственности учреждения».
Вскоре после этого появилось распоряжение Б.Холода «О проверке исполнения условий и правил проведения образовательной деятельности в высших учебных заведениях по специальности «Правоведение», в соответствии с которым Специализированному совету (Фахова рада) ГАК по праву предписывалось провести проверку уже не 30, а 19 вузов государственной и других форм собственности. При этом перечень проверяемых вузов, по мнению многих работников образования, указывает на откровенную тенденциозность и заинтересованность известных лиц в их подборе. Председатель Специализированного совета по праву В.Сташис (он же — первый проректор уже упоминавшейся Национальной юридической академии, на базе которой действует этот совет) своим приказом формирует «тройки» проверяющих, соответствующим образом их инструктирует и направляет в ничего не подозревающие вузы.
Параллельно с этим готовятся парламентские слушания в комитетах Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики и по вопросам науки и образования «Юридическое образование в Украине: пути повышения качества подготовки специалистов», где делается (но проваливается) попытка «освящения» карательных мер в нарождающейся системе юридического образования.
Однако, по информации председателя Комитета по вопросам правовой политики ВР Украины А.Задорожного, «уже существуют неконституционные решения некоторых органов государственной власти брать на работу выпускников только четырех вузов». Инициаторы этих неконституционных решений смогли каким-то образом донести негативную, но выгодную им информацию и до Президента Украины — гаранта нашей Конституции.
Проведя таким образом подготовительную работу, специализированные «тройки» начали проверки. При этом некоторые из них, чувствуя за спиной мощную поддержку и прямо ссылаясь на влиятельные силы, вели себя откровенно вызывающе и допускали крайне некорректные, а порой и просто оскорбительные выражения. Особо отличался один из деканов столичных вузов, у которого на факультете, как утверждают сведущие люди, занятия для младших курсов ведут старшекурсники. И вот этот организатор «качественного юридического образования» весьма рьяно взялся за выполнение заказа своих непосредственных руководителей.
То, что эти проверки носили предвзятый и явно «карательный» характер, подтверждается как самой организацией работы проверяющих (не более двух часов нахождения в вузе), так и последовавшими после этого выводами, в которых принципиально не учитывались положительные результаты работы вуза (например, количество изданных вузом учебников и учебных пособий, проведение научно-практических конференций, создание материально-технической базы, компьютеризация обучения и многое другое). При этом умышленно или из-за профессиональной некомпетентности неправильно проводился расчет показателей кадрового обеспечения подготовки специалистов, утвержденный решением ГАК.
В результате в Специализированный совет ГАК были поданы не соответствующие действительности данные, на основании которых без особого обсуждения были приняты беспрецедентные для демократической Украины рекомендации. Так, например, председателем Специализированного совета ГАК по праву В.Сташисом представлен к аннулированию лицензии Днепропетровский государственный университет. Такая же рекомендация (то есть аннулировать лицензию) содержится и в отношении одного из старейших и известнейших вузов Украины — Одесского государственного университета им. И.Мечникова. На год приостановить действие выданной лицензии по подготовке юристов рекомендовано Таврическому национальному университету, недавно получившему из рук Президента Украины свой высокий и, безусловно, заслуженный статус.
Незаслуженно пострадали и негосударственные вузы, в том числе и крупнейший из них — Межрегиональная Академия управления персоналом, которая в течение нескольких лет признается одним из лучших негосударственных вузов страны. При этом несколько небольших и недостаточно известных вузов, также подвергшихся этой внезапной проверке, были милостиво «прощены», чтобы, вероятно, создать видимость объективности проверяющих.
Необходимо отметить, что организаторы этой проверки умудрились при своих многочисленных юридических степенях и званиях многократно нарушить указ Президента Украины, касающийся порядка проведения подобных проверок, что дает основания всем названным выше вузам подать в суд на инициаторов и исполнителей этой не вполне законной акции.
С чем же мы имеем дело? Скорее всего, с организованной попыткой сорвать наборы студентов в наиболее крупные вузы разных регионов Украины, поскольку и сам Специализированный совет, и все его члены являются представителями конкурирующих между собой высших учебных заведений. Сама по себе конкуренция в условиях правового демократического государства должна только приветствоваться, если она, конечно, не проводится с использованием служебного положения, поскольку это превращает ее уже в недобросовестную конкуренцию, что является грубым нарушением антимонопольного законодательства. Отсюда и настойчивые требования организаторов упомянутой проверки как можно скорее провести заседания Экспертного совета и Государственной аккредитационной комиссии, с тем чтобы утвердить эти рекомендации до начала приема абитуриентов. Без этого утверждения данные рекомендации так и останутся орфографически, стилистически и юридически неграмотным текстом.
В ГАКе также представлены различные конкурирующие между собой вузы и организации, которые объективно заинтересованы в уничтожении конкурентов, что ставит уже со всей остротой проблему реформирования всей системы лицензирования, аттестации и аккредитации высших учебных заведений Украины. Дело в том, что эта система является плохой копией ВАК, занимающегося аттестацией научно-педагогических кадров и родившегося в нашем страшном тоталитарном прошлом. В этой системе участвуют управления Минобразования, специализированные и экспертные советы, наконец, ГАК. Вся эта громоздкая и забюрократизированная машина не может сегодня выступать в качестве действенного инструмента реализации реформ высшей школы, а является, скорее, их основным тормозом. Не случайно Комитет по вопросам науки и образования ВР Украины, рассматривая деятельность ГАК, отметил в своем решении, что в работе по осуществлению лицензирования, аттестации и аккредитации высших учебных заведений имеются существенные недостатки, что создает благоприятные условия для нарушений. Этим же решением было указано на заформализованность работы ГАК Украины, а также на излишнюю усложненность процедуры прохождения лицензионных и аккредитационных документов (Минобразования — Специализированный совет — Экспертный совет — ГАК). Тревогу комитета ВР Украины вызвали и те обстоятельства, что состав экспертных комиссий не всегда тщательно продумывается, не учитываются факторы независимости экспертов и их компетентности.
Поэтому Комитет рекомендовал Кабинету министров Украины разработать и внести на рассмотрение Верховной Рады Украины проект закона о лицензировании, аттестации и аккредитации вузов, а Министерству образования и науки — пересмотреть сеть и персональный состав специализированных и экспертных советов ГАК, полнее приобщать к процессам лицензирования и аккредитации представителей общественности в целях усиления общественного контроля над этими процессами.
Все это находит понимание и поддержку у нынешнего руководства образовательной отраслью, прежде всего у министра образования и науки Украины В.Кременя.
И вот на фоне очень непростых процессов реформирования тоталитарной системы образования всплывают силы откровенно контрреформистского, реакционного толка, стремящиеся к монополизации одной из ведущих отраслей подготовки специалистов. В условиях построения правового демократического государства роль юристов невозможно переоценить. Их должно быть много и разных. В США, например, один юрист приходится на 100 человек, а в Украине — один на 10 000. И при таком низком показателе обеспеченности населения юридическими кадрами находятся люди, которые вполне серьезно заявляют о перепроизводстве юристов в нашей стране. Кому это выгодно? Явно не Украине! Создается впечатление, что дети и внуки инициаторов «драконовских» мер в юридическом образовании Украины давно находятся на постоянном жительстве в США. Не может человек считать себя одновременно патриотом Украины и вольно или невольно разрушать ее основу основ — систему образования. Ведь аннулирование лицензий вузов приведет к массовому отчислению и перераспределению многих тысяч студентов, а также к потере постоянной работы многими сотнями преподавателей, которые пополнят и без того огромную армию безработных, а значит — социально неудовлетворенных людей. А это ведет к политической дестабилизации, массовым выражениям социального протеста, потере населением веры в проводимый Президентом и правительством Украины курс демократических реформ.
Не хватало нам еще появления своего ГКЧП в системе образования! Речь, как видится, идет об очень серьезных вещах, во многом определяющих государственную безопасность независимой Украины.
Есть в этой политической проблеме и чисто коммерческий аспект. Дело в том, что большинство будущих юристов готовится в государственных и негосударственных вузах на платной основе. Например, на первый курс всех вузов страны по дневной форме обучения в 1999 году было зачислено 26,5 тыс. человек, в том числе за счет госбюджета — только 9,2 тыс., т.е. меньше 35%. В этих условиях разворачивается борьба за каждого «платного» студента. Конечно, не стоят в стороне и члены Специализированного совета ГАК, действующего на базе Национальной юридической академии. При- мечательно, что руководители этой академии В.Таций и В.Сташис известны как авторы статей в различных советских журналах, посвященных проблемам ответственности за частнопредпринимательскую деятельность. Иными словами, всю жизнь боролись с тем, что составляет сегодня основу экономической политики независимой Украины.
Настораживает и один из выводов социологического исследования «Определение рейтинга вузов Украины», проведенного в феврале этого года Украинским институтом социальных исследований, в ходе которого было опрошено более 1,5 тыс. молодых людей возрастом от 16 до 25 лет и около 500 экспертов. В отчете сказано, что «Нац@@@@ональна юридична академ@@@@я @@@@м. Ярослава Мудрого, яка за сумарним рейтингом пос@@@@дає третє м@@@@сце, за показником «в@@@@дсутн@@@@сть корупц@@@@ї» займає лише 19-е м@@@@сце. Такий значний розрив м@@@@ж сумарним рейтингом @@@@ рейтингом за зазначеним показником може св@@@@дчити про те, що громадська думка про стан справ у цьому вуз@@@@ у сфер@@@@ запоб@@@@гання корупц@@@@ї при вступ@@@@ до нього та здач@@@@ сес@@@@й є не занадто сприятливою для цього закладу осв@@@@ти». Комментарии, как говорится, излишни. Однако закрадывается крамольная мысль, что и получение положительных рекомендаций специализированных советов тоже происходит далеко не бескорыстно.
Мне очень хочется верить, что Президент страны, органы государственной власти, общественные организации и высшие учебные заведения Украины смогут и должны поставить заслон любым попыткам повернуть историю вспять, особенно в основе основ социальной жизни — сфере образования. Поскольку от того, какими людьми вырастут сегодняшние студенты, зависит будущее независимой, правовой, демократической Украины. Поэтому работу по лицензированию и аккредитации вузов, организации в них учебно-воспитательного процесса должны возглавить и проводить люди, преданные демократическим идеалам гражданского общества и свободные от стереотипов тоталитарного прошлого. Прошлое должно остаться в прошлом и не мешать нарождающемуся будущему.
Что касается существующей ныне системы лицензирования, аттестации и аккредитации вузов Украины, то многим становится понятной ее несостоятельность и ущербность. Она требует коренного и немедленного реформирования. Здесь, на мой взгляд, уместно вернуться к обсуждению вопроса о передаче функций лицензирования в Лицензионную палату, а вопросов аккредитации — общественным и профессиональным ассоциациям при самом активном и непосредственном участии Министерства образования и науки Украины. Зачем «изобретать велосипед» и все время «наступать на грабли», если опыт давно вставших на путь демократии стран отработал соответствующие демократические механизмы лицензирования и аккредитации высшей школы.