«Потемки моей души
отступают перед зарею азбук,
перед туманом книг
и сказанных слов…»
В конце февраля этого года в Киеве прошел III съезд общества психологов Украины. Это событие совпало со 100-летием со дня рождения Г.Костюка, основателя отечественной психологии, поэтому проходило собрание под девизом: «Творческое наследие Г.С.Костюка и современная психология». Этот всемирно известный ученый основал и в течение двадцати семи лет возглавлял Институт психологии, который вот уже почти пять лет носит его имя.
Среди проблем, над которыми работал ученый — взаимосвязь восприятия и мышления, сущность процесса понимания, роль преемственности, окружения и воспитания в психологическом развитии ребенка, природа и развитие его способностей. Со дня смерти ученого прошло уже почти двадцать лет, в течение которых на Украине появилось новое поколение психологов, которые знакомы с его работами, но не с особенностями характера и трагическими поворотами судьбы. Дело в том, что Григория Силовича, несмотря на многочисленные регалии и всемирное признание, никак нельзя было причислить к «бойцам идеологического фронта», слепо исполняющим указания вышестоящих советских и партийных органов (к слову, он вообще был беспартийным). Он настойчиво и последовательно противодействовал стремлениям чиновников Министерства образования превратить Институт психологии в карманный методический кабинет, подводящий научное обоснование его деятельности.
Следует напомнить, что в конце 50-х и в 60-х годах выдвигалось множество инициатив улучшения системы образования, однако они, как правило, были декларативными, причем каждая последующая идея преподносилась как панацея. Одну из таких «панацей» рассматривали в политехнизировании системы образования и трудовом обучении школьников. Костюк неоднократно отмечал, что сами по себе эти идеи не могут решить проблемы школьного образования, что привлечение школьников к труду не обеспечит надлежащего дидактического и воспитательного эффекта, что лишь труд, имеющий развивающий характер, может принести педагогический успех. Ученый последовательно выступал против одностороннего трактования сущности профориентационной работы, подчеркивая, что нужно учитывать в первую очередь индивидуальные особенности личности, а не некий социальный заказ. Именно поэтому сотрудники института сдержанно отнеслись к внедрению кабинетной системы образования, а это шло вразрез с требованиями Министерства образования и партийных органов. Кроме того, Г.Костюк требовал от своих сотрудников изучения трудов зарубежных авторов. Сегодня подобное требование выглядит более, чем нормальным, даже необходимым, а ведь раньше даже нейтральная оценка зарубежного психолога трактовалась как «буржуазный объективизм».
В общем, отношение к Г.Костюку было двойственным: с одной стороны — ученый с мировым именем, с другой — человек, не желающий беспрекословно выполнять команды, поэтому время от времени его, как говорится, «ставили на место». В конце концов его уволили с должности директора, причем не по причине преклонного возраста. Это был лишь повод. Позже его даже сняли из штата института, и последние годы своей жизни он оставался работать на должности заведующего лабораторией Института общей и педагогической психологии АПН СССР. В общем, историческая справедливость восторжествовала относительно недавно, когда почти пять лет тому назад основанному Г.Костюком Институту психологии присвоили его имя.
Главное в разработках ученого — это синтез мыслительных концепций; его так называемая обзорная статья по мышлению до сих пор остается непревзойденным творческим обобщением, что неоднократно подчеркивалось выступающими на съезде в принимающими участие в работе секционных заседаний психологами. Доклады касались взаимосвязи современной психологии со многими науками — социологией, медициной, экологией — однако наиболее актуально прозвучала педагогическая тема, особенно в свете острых дискуссий и провозглашения новых «панацей», развернувшаяся в последнее время. В частности, изучая проблему неадекватного поведения учеников, нельзя не обратить внимание на такую идею Г.Костюка о том, что «условие познания всех процессов в мире находится в их «самодвижении», в их спонтанном развитии, в единстве противоположностей». Именно этим тезисом можно объяснить причины баловства детей, ведь если они исчезают вообще — то ли по доброй воле ребенка, то ли «искореняемые» педагогами — вместе с ними исчезает определенная основа для саморазвития. Именно в играх ребенок проявляет свою активность, самореализуется, самоопределяется и самоутверждается как неповторимая личность. Именно благодаря играм образуется и функционирует система неформальных связей в классе, определяются лидеры, распределяются симпатии.
Учителя говорят о вашем ребенке, что он просто не работает над своими способностями? Он не завершает упражнения, его почерк и орфография плохие. Он суетится в классе, много разговаривает, часто нарушает дисциплину. Он выкрикивает ответы на вопросы учителя (обычно правильные) или отвлеченно мечтает. Так вот, почти все эти черты поведения могут быть обнаружены у ярких, талантливых, творческих, одаренных детей. Практически все выступления были посвящены тому, что беспрецедентные по скорости и качеству перемены, охватившие все стороны нашей жизни, настоятельно требуют изменения старой парадигмы образования. Психологи отмечали, что традиционная ориентация на адаптацию сегодня должна уступить место росту и развитию личности в рамках собственной индивидуальности, ученик должен не приспосабливаться, а активно взаимодействовать с окружающей средой. Самопознание, саморазвитие и саморегуляция должны стать двигателем всего процесса обучения.