Успех первого года реализации проекта «Центр тестовых технологий» Международного фонда «Відродження» во многом обязан принципу добровольности. Университеты добровольно согласились принять участие в эксперименте, определив при этом соответствующие специальности, для которых при вступлении признавался сертификат, выданный Центром тестирования. Выпускники по собственному желанию принимали участие в тестировании и сами решали, предъявлять сертификат в приемную комиссию университета или нет. Результаты были конфиденциальными. Это право выбора в определенной степени гарантировало поддержку общественностью первого шага эксперимента. Отмечу: подход к проведению эксперимента в Украине и в России отличался. В РФ не интересовались желанием учеников принимать участие в едином государственном экзамене (ЕГИ). Определили сверху, какой регион участвует в эксперименте, а затем — должен сдавать ЕГИ, поскольку живешь в этом регионе.
В Украине участие в эксперименте приняли только четыре университета. Было определено лишь несколько специальностей, хотя на тестирование пришло около пяти тысяч человек. А что дальше? Много ли вузов пожелают добровольно примкнуть к пионерам? Во всяком случае, пока большой очереди нет. Если для представителей высшей школы оставлять действующим принцип добровольности, то, очевидно, МОН Украины следует осуществить определенные стимулирующие мероприятия, чтобы побольше высших учебных заведений привлечь к этому важному делу.
Главная цель проведения государственных выпускных экзаменов — сертификационная (основание для выдачи аттестата) и селективная (отбор кандидатов на следующий этап обучения). Есть еще функции второго порядка: контрольные (как общий, так и текущий контроль над соблюдением стандартов), мотивационные (отмечать лучших учеников и учителей, лучшие школы) и отчетные (отчеты об эффективности работы школ). Откровенно говоря, ни одна из этих целей не достигается нынешними подходами к государственной аттестации отечественных выпускников.
Теперь выясним, с какой целью должна вводиться внешняя оценка учебных достижений выпускников средней школы. Главная задача проекта «Центра тестовых технологий» Международного фонда «Відродження», реализуемого в сотрудничестве с МОН Украины:
— разработка и апробация модели внешнего тестирования для обеспечения мониторинга качества образования и равного доступа к высшему образованию;
— создание условий для становления системы внешнего тестирования на национальном уровне с целью обеспечения непрерывной связи между средним и высшим образованием.
Можно сказать, что цель проекта — предложить МОН Украины технологию, благодаря которой вступительные экзамены в вузы будут проводиться по единым, приближенным к школьным программам правилам, прозрачным и справедливым для всех. Не менее важно знать правду о настоящих учебных достижениях учеников и, соответственно, принимать адекватные решения для улучшения качества образования. Как указано в аналитическом отчете Центра тестовых технологий: «Оценка качества образования должна основываться на достоверных и сравнительных данных об образовательных результатах. Их можно получить с применением внешней оценки учебных достижений, которая имеет шанс быть объективной и непредубежденной, поскольку ее осуществляют внешние по отношению к учебному заведению институты, используя стандартизированные тестовые задания, соответствующие процедуры проведения тестирования и технологии обезличенной проверки».
Попытаемся смоделировать возможные варианты введения внешней выпускной оценки и оценить их по критериям «качество», «справедливость» и «эффективность».
Прежде всего следует понимать сложность задачи. В Украине после принятия Конституции, фиксирующей обязательность среднего образования, нет отсева при переходе в старшую школу. Написал ученик заявление — и директор фактически вынужден брать его в 10 класс независимо от результатов учебы (у нас же все оценки положительные). Поэтому неудивительно, что значительная часть учеников старших классов имеет довольно низкие показатели успеваемости и еще меньшую мотивацию учиться. Поэтому, если при введении тестирования ставить перед собой задачу обеспечения сертификации и отбора, то при количестве выпускников более полумиллиона качественно сделать это невозможно. Поскольку, с одной стороны, необходимо проверить уровень учебных достижений на соответствие стандартам (определенному фиксированному уровню), с другой — иметь большую разрешающую способность теста при высоких результатах, чтобы суметь справедливо отобрать лучших на престижные факультеты.
Первую задачу можно сравнить с попыткой перепрыгнуть ров определенной ширины, а вторую — прыгнуть как можно дальше. Согласитесь, задачи разные. Попытка объединить первое и второе — главное, за что критикуют российский ЕГИ. Поэтому необходимо определиться, какая задача для нас приоритетна: сертификация или отбор? Или, может, отказаться от единого тестирования и использовать «батарею тестов», то есть проводить несколько тестирований в зависимости от уровня выпускника?..
Рассмотрим несколько возможных вариантов для Украины, прежде всего, из тех, которые уже существуют в других странах.
Вариант российский. МОН Украины определяет области, которые участвуют в эксперименте, и выпускники этих регионов сдают экзамены в центрах тестирования. Все вузы, находящиеся на территории вышеупомянутых областей, на все специальности зачисляют выпускников школ по результатам сертификатов, выданных Центром тестирования, не проводя своих собственных вступительных экзаменов. Через несколько лет эта практика должна распространиться на всю страну.
Этот подход дорог, поскольку предполагает тестирование всех учеников, однако дает полную картину учебных достижений выпускников региона. Но как объединить «два в одном» (имеется в виду сертификацию и отбор), неизвестно: тестируем же всех, а не только лучших. Поэтому, как и в России, этот подход небезосновательно будет критиковаться. Безусловно, возможно сопротивление со стороны вузов как по объективной причине — сомнения относительно качества технологии отбора, так и по субъективной — потеря привилегии отбора.
Вариант английский. Принимается закон о проведении внешней оценки по основным предметам всех учеников по окончании начальной, базовой и старшей школы. Позитивом является то, что ученики в течение учебы привыкают к проведению внешней оценки, и поэтому выпускное тестирование, имеющее высокую ставку — дорогу в будущее, не будет столь неожиданным. Одновременно получим полную картину учебных результатов каждого ученика, каждой школы, причем в динамике. Соответственно будут выполняться функции контрольные, мотивационные и информационные и, естественно, сертификационные. Основной недостаток — стоимость. (Эксперты шутят, что в Англии мониторинг образования стоит столько же, сколько вся система среднего образования.) Этот подход мы вряд ли скоро сможем себе позволить. Кроме того, он в Украине не изменит ситуацию и с поступлением в высшую школу.
Вариант литовский. В соответствии с нормативным актом экзамены в центре тестирования сдают лишь выпускники, желающие поступать в вузы. Причем только по тем предметам, которые вузы определили для вступления на соответствующую специальность. Ученики, не желающие сразу продолжать учебу в высшей школе, сдают экзамены в своей школе, как у нас. Будущие абитуриенты также сдают экзамены в школе по предметам, которые не указаны вузами как необходимые для вступления. (Преимуществом литовской системы среднего образования является то, что старшая школа в Литве профильная. В стране существуют так называемые мобильные классы, формируемые на основе выбора учеником предметов, которые он изучает по углубленной программе. Очевидно, ученики углубленно изучают те предметы, которые в будущем им придется сдавать в центре тестирования для поступления в вуз.) Поэтому тестовые задания ориентированы, скорее, на отбор, чем на сертификацию. Их уровень сложности довольно высок. Полученные результаты в центре тестирования по соответствующей формуле переводятся в школьную оценку для аттестата.
Преимущество литовского подхода в том, что тестируется определенная целевая группа, а не все. Это значительно экономит средства, кроме того, свой выбор выпускники делают сами. Однако выпускников и вузов в Украине намного больше, чем в Литве. Поэтому нам одного тестирования может не хватить, чтобы справедливо отобрать абитуриентов на престижные специальности лучших университетов.
Вариант компромиссный, ориентированный на поступление в вузы. Выпускники по желанию сдают тест в центре тестирования, результаты которого могут быть переведены в 12-балльную систему оценки и использованы в качестве государственной аттестации. То есть выпускник может использовать сертификат и не сдавать выпускные экзамены в школе, или, если неудовлетворен оценкой, пройти государственную аттестацию со всеми в школе так, как это было во время эксперимента 2003 года.
Будем говорить лишь о выпускниках, поступающих в вузы ІІІ—ІV уровней аккредитации на места государственного заказа. (Для поступления в учебные заведения І—ІІ уровней аккредитации на бюджетные места это можно не распространять, поскольку, как отметил министр на недавнем совещании руководителей вузов І—ІІ уровней аккредитации, в 2003 году на первый курс колледжей и техникумов поступило 215 тысяч абитуриентов, 405 тысяч — в вузы ІІІ—ІV, а в первый класс пошло всего 454 тысячи учеников. В связи с демографическим спадом скоро в вузах будет больше мест, чем выпускников. Нас интересуют лишь бюджетные места, процент которых год от года уменьшается.) Итак, по этому варианту, выпускник школы для поступления в вуз (так же, как и в Литве) должен обязательно пройти тестирование в центрах тестирования по предметам, которые приемная комиссия высшего учебного заведения признала необходимыми для зачисления на ту или иную специальность. Но наши вузы могут действовать иначе. Они могут объявить проходной балл по результатам тестирования по базовым предметам и минимальный проходной балл по профильному предмету. Тогда для абитуриентов, подавших документы на соответствующие специальности, вуз, если пожелает, может провести вступительный экзамен по профильному предмету. То есть сертификационное тестирование будет служить определенным фильтром для вузов. Университеты имеют право сами отбирать себе студентов, но каждый должен пройти «сито» центра тестирования.
Преимущество компромиссного варианта — все желающие поступить на места, определенные государственным заказом, должны пройти внешнее тестирование. Причем все украинские выпускники сдают экзамены по единым правилам. (Это даст и определенную информацию об уровне учебных достижений учеников для принятия решений по образовательной политике.) Вторым положительным моментом является то, что на специальности, на которые существует высокий конкурс, вузы смогут сами отобрать лучших по критериям, которые сочтут целесообразными. Эти критерии, безусловно, за год должны быть известны будущим абитуриентам. Третий плюс — не пройдя соответствующее «сито» в центре тестирования, нельзя претендовать на поступление, что уменьшит возможности для злоупотреблений.
Очевидно, этот вариант имеет и недостатки. Выпускнику нужно дважды сдавать экзамен по одному и тому же профильному предмету — один в центре тестирования, второй в вузе. Разные вузы могут иметь разные подходы к типу экзамена, поэтому мы не преодолеем существующую «эксклюзивность» поступления в разные высшие учебные заведения, и, соответственно, цена услуг репетиторов по профильному предмету не снизится. Но не будем забывать, что такой экзамен останется лишь один.
Рассматриваемый вариант существенно уменьшит расходы на тестирование, поскольку не предполагает тестирование всех закончивших школу. Это — определенный компромисс между средним и высшим звеньями образования.
При реализации компромиссного варианта необходимо дополнительно проводить определение учебных достижений учеников (мониторинг качества образования). Но для того, чтобы знать реальное положение дел, нет необходимости тестировать всех, достаточно сделать это на репрезентативной выборке (скажем, около 10 тысяч человек, по 350 из каждой области). Этот мониторинг желательно осуществлять по окончании начальной и основной школы. А когда появятся средства, можно будет перейти на всеобщее тестирование, как в Англии.
По моему мнению, проведение единого экзамена для всех выпускников средних школ нецелесообразно. Во-первых, это слишком дорого. Во-вторых, организационно трудно будет обеспечить четкое выполнение всех процедурных моментов во время проведения тестирования на всей территории нашей страны. В-третьих, какой смысл тестировать всех? Чтобы получить картину учебных достижений наших учеников, достаточно провести тестирование на репрезентативной выборке и затем с достаточной точностью сделать необходимые выводы. Для тех, кто определяет образовательную политику и принимает решения, этого вполне достаточно.
* * *
Введение внешней оценки — не какая-то новая кампания, а настоятельная необходимость. С одной стороны, оно вызвано децентрализацией управления образованием. Разнообразие типов школ и разные условия учебы в сельских и городских школах создают определенную проблему для государства в обеспечении одинакового доступа к качественному образованию. Для нормирования этого разнообразия принято использовать две вещи: государственный стандарт образования, который должно обеспечить государство, и внешняя оценка — как гарантия достижения этого стандарта. С другой стороны, необходимость введения внешней оценки обусловлена отношением общественности к имеющейся системе. Уже неоднократно публиковавшиеся результаты социологического опроса молодежи показали: 53% юношей и девушек убеждены, что выпускные экзамены необъективны, а 63% молодых людей не считают систему вступительных экзаменов прозрачной и честной. Большинство молодежи (82%) считает, что существующую систему необходимо реформировать. Кроме того, создание системы мониторинга качества образования будет способствовать и вхождению Украины в европейское образовательное пространство, сделает нас прозрачными и понятными для других.
Открытым остается только основной вопрос: когда мы введем внешнее оценивание по всей стране? Когда наша система образования станет честной, прозрачной, справедливой и, соответственно, качественной?..