Перед самым Новым годом Министерством образования и науки Украины были объявлены результаты конкурса учебников для 8-го класса двенадцатилетней школы, заставившие в очередной раз пережить настоящий шок многих его участников. И не столько из-за непроходного места их конкурсных работ, сколько из-за ничем не прикрытого судейского беспредела некоторых рецензентов и экспертов.
Все было сделано не просто быстро, а молниеносно. Не все участники конкурса в силу разных причин (кто-то болел, кто-то находился в отъезде) смогли в отведенные три дня подать апелляцию, а некоторых, как, например, меня, просто не допустили (как я ни старалась, руководствуясь положением о конкурсе) на заседание апелляционной комиссии.
Признаюсь, никто из тех, с кем довелось обсуждать результаты конкурса, не советовал мне каким-то образом протестовать. Мол, бесполезно. Существует отлаженная система распределения бюджетных средств в издательском бизнесе. Разве не удивляет всех то, что закрытые конкурсы последних лет и появление все новых и новых коммерческих издательств, сразу взявшихся за выпуск самой сложной школьной продукции — новых учебников, породили целую плеяду авторов-победителей, имеющих весьма отдаленное отношение к школьному обучению, а авторитетные, известные в Украине специалисты, отдавшие десятилетия своей педагогической деятельности школе, оказались отстраненными от современного процесса обучения и попросту никому не нужными? Не потому ли в последние годы наша школа, вопреки заявленным высоким целям двенадцатилетнего образования, по большинству предметов получает учебники, которые даже с большой натяжкой нельзя назвать таковыми и которые не помогают школьнику учиться, а, напротив, вызывают у него отвращение к учебе. В лучшем случае их можно отнести к учебным пособиям, скорее всего, даже к пособиям не для ученика, а для учителя (чтобы он, видимо, не забывал того, чему надо учить). Трудно даже представить себе, к чему все это в конце концов приведет.
Однако я хочу обратить внимание всех, у кого еще болит душа за нашу школу, не столько на неписаные законы молодого нашего капитализма, сколько на поведение некоторых наших собратьев по цеху, как говорили раньше. Ведь именно им, ученым-педагогам, методистам, учителям, доверена высокая миссия оценки конкурсных учебников. И в этой связи хочу приоткрыть завесу работы одной из комиссий, которая оценивала поданные на конкурс рукописи по предмету «Литература» (русская и зарубежная) для школ с русским языком обучения. К чести бывшего министра С.Николаенко, участники конкурсов добились того, что им стали доступны конкурсные документы — рецензии, экспертные заключения, оценочные листы с выставленными баллами. Лично я на последний конкурс представила переработанный в соответствии с новой программой (автором которой, кстати, являюсь с 1992 года) свой учебник, единственный из всех конкурсных учебников прошедший недавно широкую апробацию и получивший высокую оценку учителей и методистов, по которому учатся в настоящее время тысячи детей Украины. Но по заключению проведенного последнего конкурса он не вошел в число трех победивших, хотя четыре человека из семи, составивших комиссию по оценке представленных рукописей, отдали ему второе призовое место. Остальные три рецензента, как ни странно, поставили мой учебник на последнее, пятое место. Чем же, спрашивается, можно объяснить такой огромный разрыв в оценке, если эксперты опирались на одни и те же критерии, предъявляемые к конкурсным работам?
Ответ на этот вопрос весьма наглядно запечатлен в их рецензиях и экспертных заключениях. Обращают на себя внимание абсолютно ничем не обоснованные, предвзятые, намеренно лживые экспертные выводы. Один из т. н. экспертов, к примеру, отметил, что материал вступительной статьи к разделу «Классическая поэзия Ближнего Востока» «певною мірою застарілий». Трудно предположить, что конкретно имеет в виду рецензент, ведь он ничем не аргументирует свое обвинение и сам не имеет абсолютно никаких работ по литературе Ближнего Востока, которые бы хоть в какой-то мере могли пролить свет на его замечание. А материал в учебнике, о котором идет речь, дан с подписью: «По И.Брагинскому». Интересно, в чем же господин Г. не согласен с авторитетнейшим ученым-филологом, крупнейшим исследователем литературы Ближнего Востока и Средней Азии, труды которого широко известны и отмечены во всех энциклопедиях?
Еще одно замечание этого же эксперта о якобы некорректности вопросов к учащимся на 16-й странице учебника также ничем не обосновано. Вопросы эти направлены на актуализацию знаний учащихся о фольклоре, обращены к их жизненному эмоциональному опыту, музыкальному образованию, культурному кругозору. Может быть, эксперту не понравился вопрос об известных исполнителях русских и украинских народных песен, имена которых предлагается назвать восьмиклассникам. Но автор учебника рассчитывает на то, что в новой программе по музыке для двенадцатилетней школы есть тема о выдающихся исполнителях. Кроме того, в каждом классе находятся ученики, занимающиеся в музыкальных школах. И будет замечательно, если даже с помощью учителя они назовут имена И.Козловского, Б.Гмыри, А.Соловьяненко и др. Хорошо, если на таком уроке учащиеся вспомнят и о Кубанском народном хоре, который часто приезжает на гастроли в Украину и репертуар которого полностью состоит из украинских и русских народных песен. Да и возможно ли в наше время, когда мы по-особенному осознаем, что живем в поликультурном пространстве, не учитывать того факта, что в Украине даже в русскоязычных семьях русская народная песня не отделима от украинской. Еще одно замечание рецензента слово в слово совпадает с мнением госпожи Д., которая, по всей вероятности, помогала «ознакомиться» господину рецензенту с моей работой. Не меньшее удивление вызывает и рецензия другого «независимого» эксперта М. Кстати, рецензия госпожи П., поставившей также самое низкое число баллов моему учебнику, вовсе отсутствует в конкурсных документах.
Результаты конкурсов уже в который раз подтвердили необъективность и несостоятельность балльной оценки учебников. Как же в этой игре с цифрами некоторых (только некоторых!) членов комиссии бросается в глаза до неприличия огромный разрыв между самыми высокими и самыми низкими баллами! Зачем, спрашивается, так рьяно громить, просто уничтожать нежелательных конкурентов, прибегая к недозволенным приемам недобросовестности, огульного очернения и лжи?
В этой связи хочется процитировать слова нашего Великого украинца Гоголя, который, разоблачая чиновников-взяточников и прохвостов Хлестаковых, писал: «Бросьте долгий взгляд во всю длину и ширину животрепещущего населения нашей раздольной страны — сколько есть у нас добрых людей, но сколько есть и плевел, от которых житья нет добрым и за которыми не в силах следить никакой закон. На сцену их! Пусть видит их весь народ! Пусть посмеется им! О, смех великое дело! Ничего более не боится человек так, как смеха». Предполагаю, что этот мой призыв сам может показаться некоторым людям в наше время до смешного наивным. Тогда мне ничего не остается, как напомнить всем известные слова поэта, за которые он, правда, в свое время очень пострадал:
Но есть и Божий суд ...
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата...