Скоро первое сентября. И это не только праздничная линейка. Это и родительские собрания, на которых будут решаться важные для школы и родителей вопросы: за что и сколько платить, как будет организовано взаимодействие администрации с родительской общественностью.
Пожалуй, этим летом мы впервые услышали о скандалах, связанных с тем, как используются в школах родительские деньги. Родители больше не согласны безропотно платить взносы, не зная, куда и как уходят их деньги. И пусть это пока единичные протесты, но они есть. Налаженная годами система стала давать трещину.
Всплывшие на поверхность факты так дурно пахли, что кое-кому из директоров пришлось заплатить своим креслом - с "почетом" уйти на пенсию и даже стать фигурантом досудебного следствия. В некоторых школах до сих пор идет нешуточная борьба за то, кто займет освободившееся место - новый человек или преемник и правая рука опозорившегося администратора. Другие директора, задействовав связи родителей, отделались легким испугом или безобидным выговором.
Поэтому молчать нельзя. Даже при большом уважении к тем директорам и педагогам, кто не позорит честь мундира.
Причин родительских протестов две. Жалобы родителей, поступающие в управления образования, Минобразования и на горячую правительственную линию, яркие тому свидетельства. Первая - желание знать, на что тратят их деньги. "Каждый год собираем деньги на ремонт крыши. Как выяснилось, государство тоже выделяет деньги на этот самый ремонт. А что же тогда ремонтируем мы? Да за эти годы и на эти деньги можно было позолоченную крышу сделать". Вторая причина - протест против того, что именно директор устанавливает сумму родительских взносов, абсолютно не интересуясь возможностями и желанием родителей. Так, как будто это его личная фирма. А если ты не согласен платить- от твоего ребенка попытаются избавиться.
Все, у кого есть дети-школьники знают, как четко работает машина по выкачиванию денег: вступительный взнос, ежемесячная плата в школьный и классный фонды. И это в общей сложности не сотни и даже не тысячи гривен в год - это миллионы.
В 2013 году инспекция учебных заведений столицы проводила проверку школ по поводу соблюдения ими законности при получении, использовании и учете благотворительных взносов. По информации, предоставленной школами и районными управлениями образования, в год благотворители внесли 26 млн 504,5 тыс. грн. Насколько глубоко копали проверяющие и насколько точную информацию давали опрашиваемые - мы не знаем. Кроме того, сюда наверняка не вошли "черные", нигде не учтенные взносы.
Средняя наполняемость школы в Киеве - тысяча учеников. Средний размер месячного благотворительного взноса - пятьсот гривен. В летние месяцы из-за ремонта - раза в два больше. Прикиньте, какая немаленькая сумма может в общем получиться.
В большинстве случаев это просто грубая наличка, которая, вопреки всем законам, все-таки вращается в учебных заведениях.Она не облагается налогами, движение денег невозможно проследить. И это открывает большие возможности для манипуляций.
На самом деле ни директор, ни учителя не имеют права даже прикасаться к родительским деньгам. Но часто именно директор устанавливает сумму благотворительных взносов. Он же, по своему усмотрению, распоряжается деньгами. А это очень большой соблазн. Именно директор школы решает, кто из родителей будет платить, а кого можно освободить или сделать скидку. При этом часто родительский комитет вообще стоит в стороне.
Для учителей родительские деньги - возможность получать доплату за проведение дополнительных занятий. И именно от директора зависит, кому и сколько занятий (а значит - доплаты) дать. Поэтому иногда школьное расписание фаршируют целой кучей дополнительных уроков, без которых уставшие школьники могли бы обойтись. Но из них формируется доплата определенным учителям. Поэтому у детей вариантов нет. Хотя на самом деле именно родители должны решать, какие дополнительные занятия они хотят оплачивать. Администрация школы может только предложить их перечень.
Никто не спорит - учительская зарплата невысока. И родители не откажутся, чтобы из благотворительных взносов доплачивали хорошему учителю. Но есть вопросы. Кто даст гарантию, что все учителя поставлены в равные условия, что распределение доплат прозрачное и объективное? Что оно зависит от профессиональных качеств, а не от личной преданности директору?
Отдельная история - школьные кружки, также оплачиваемые из родительских карманов. Иногда родители оплачивают их "пакетом", не интересуясь деталями. Просто передают родительскому комитету раз в месяц определенную сумму, куда включено все. Даже не догадываясь, что некоторые из кружков могут существовать только на бумаге. Хотя официально они за кем-то закреплены. И этот кто-то, естественно, получает оплату. Иногда несуществующими кружками руководят "мертвые души", которым просто нужно где-то положить свою трудовую книжку. Их зарплату исправно дерибанит "кто надо".
Иногда дополнительное платное занятие проводится во время урока, оплачиваемого государством. Например, платная хореография во время урока физкультуры. Это означает, что не выполняется в полной мере госстандарт по физкультуре. А физкультурник получает зарплату за урок, который он не проводил.
Еще одна возможность заработать - репетиторство со своими учениками. Оно очень популярно при поступлении в школу. "Вы не прошли собеседование, придется позаниматься все лето с нашей Мариванной за такую-то сумму", - говорит завуч и подводит родителя к учителю. В этом случае отказаться - значит распрощаться со школой. Все понимают, что при очень большом желании на вступительном тесте можно завалить кого угодно. Знаю случай, когда чудесно подготовленного к школе ребенка не смогли поймать на математике и чтении, поэтому маме продемонстрировали проблемы с развитием логики. Пару заумных логических задач - и мама согласна платить любые деньги за занятия логикой с указанным администрацией учителем.
Процветает репетиторство и во время учебного года. Директор может возражать. А может закрыть на это глаза. "Репетиторство в школе проходит так, - рассказывает Ольга, мама шестиклассника. - В сентябре ребенок получает плохие оценки, что бы ты ни делал. В октябре понимаешь - надо договариваться. И учитель делает так, что ты его упрашиваешь, бегаешь за ним. В итоге собирается группа из 3–5 детей, каждый платит по 100 гривен. А возмутиться не можешь - сам же просил и умолял. Зато оценки сразу классные пошли! А вот знания остались те же".
Говорят, откаты "репетиторов" администрации могут достигать 40% заработка. И такие учителя относятся в школе к "неприкасаемым". Ну, кто же их, таких преданных и надежных, будет лишний раз проверять?
А вообще взносы - не единственная возможность выкачки денег из родительских карманов. Есть и более изящные "находки". Некоторые гимназии и лицеи практикуют собственную школьную форму. Покупать ее нужно только в школе, под заказ. И даже если у родителей есть претензии к цене и качеству, это никого не волнует. Выбора нет.
"Я заикнулась на педсовете о том, что форма, которую с этого года заказывают нашим школьникам в одной фирме, - дорогая и некачественная. Родители не хотят, чтобы дети носили именно такую. Может быть, стоит изучить предложения и выбрать другого производителя? - рассказывает Татьяна, учительница начальных классов.- Получила на орехи от начальства…"
Еще одна фишка - нашивки на пиджаки с эмблемой школы, фирменные дневники и значки, на которые родители тоже в обязательном порядке должны сдавать деньги. "Лейбу на пиджак нужно покупать в школе за 35 гривен, хотя ее себестоимость - 12 гривен. В прошлом году мы все должны были купить "фирменные" гимназические дневники по цене 25 грн. Чисто случайно, как секретарь родительского совета школы, узнала их себестоимость - 16 гривен. Как будет в этом году- пока не знаю", - рассказывает Елена, мама гимназиста. Суммы накруток вроде бы невелики, но умножьте их, например, на тысячу учеников - и это будет совсем другая картина.
Четко налаженную систему непрозрачного движения денег в школе иногда поддерживают и сами родители. С гневом осуждая тех, кто обижает администрацию вопросами типа: "а покажите-ка финансовый отчет за прошлое полугодие", "а почему мы пользуемся услугами фирмы вашего зятя?" Почему? Потому что такие родители уже вмонтированы в общую систему. Знакомый директор школы назвал их "прикормленными" и заверил, что при грамотном подходе они будут рвать на груди рубашку за родного директора. Даже если он будет пойман за руку на растратах родительских денег. Ведь если придет кто-то новый - неизвестно, можно ли будет с ним договориться.
Способов прикорма несколько. Кого-то приручили завышенными оценками и хорошим аттестатом для ребенка (а средний балл при поступлении ведь никто не отменял!) Кто-то просто хочет создать комфортные условия для своего дитяти. Чтобы благодарный за преданность директор всегда мог шепнуть учителям, кто здесь - свой. У кого-то сын - спортсмен, почти не бывает в школе, а аттестат нужен. Зачем же грузить парня лишними сдачами-пересдачами? Кто-то, договорившись с администрацией, исхитряется получить выгоду для собственного бизнеса (поставлять школе товары или услуги без конкуренции и тендеров).
Кроме того, абсолютно понятно, что школа существует не на безлюдном острове. Она, в свою очередь, вмонтирована в большую вертикаль. И деньги, вращающиеся в ней по принципу сообщающихся сосудов, могут перетекать дальше… Но это уже другая история.
О том, что школу материально поддерживают родительские взносы, местные органы власти знают. Они-то понимают, что на деньги, выделяемые школе из государственной казны, выжить трудно. Но каким-то чудом она выживает: и ремонт каждый год проводится, и закупается все, что нужно для поддержки материальной базы. При этом школы, у которых есть официальные фонды, можно по пальцам пересчитать. А где же берут деньги остальные? Почему-то это никого не волнует.
Вот пример. В 2013 г. во время проверки школ Киева инспекцией учебных заведений нарушений в использовании и получении благотворительных взносов не нашли. Вместе с тем было отмечено, что легальные благотворительные фонды были созданы только в 20,8% школ. Но это никого не удивило.
Следует отдать должное - сегодня столичные власти уже пытаются вывести из тени оборот денег в каждой школе. Советник городского головы столицы Анна Старостенко заявила, что информация об использовании денег должна стать прозрачной, а именно - публиковаться на сайтах школ. Это даст родителям возможность отслеживать, как и на что тратятся государственные и их личные деньги.
Но, конечно, нужны более решительные меры. Их обсуждение родителями, педагогами и общественными организациями уже начато. И не только в столице. Самых популярных идей две.
Во-первых, нужно создавать легальные родительские фонды. Тогда все вопросы по расходованию родительских денег придется согласовывать и с директором фонда, и с членами его наблюдательного совета. А движение взносов можно будет легко проследить по счетам. Оппоненты такой идеи возражают: создание фонда - дело хлопотное и затратное. Катерина Евдокимова, старший юрист общественной организации "Подільська правова ліга", занимающаяся помощью родительским фондам, с этим не согласна: "Сама процедура регистрации фонда не вызывает трудностей. На регистрацию и решение всех "бумажных" вопросов уйдет от нескольких дней до недели. Всю работу в фонде (включая бухгалтерию) родители могут выполнять на безоплатной основе, это будет их вклад в общее дело. Тем более что бухгалтерия фонда школы не такая уж сложная. Ее может вести человек, даже не имеющий специального образования".
Одна из свежих идей - создание одного-единственного благотворительного фонда для всех учебных заведений города. Но она вызывает очень много возражений. Зачем нужна такая жесткая централизация сбора и использования благотворительных взносов? Кто поручится, что это не будет еще одной пирамидой, призванной легально наложить чью-то лапу на родительские деньги? Кто сможет отследить "концы" взносов родителей конкретной школы? Сколько денег из общего котла пойдет именно в данную школу? Насколько родители той или иной школы смогут влиять на решения фонда по расходованию денег? Общий мегафонд - это множество возможностей для злоупотреблений и мало возможностей для контроля.
В Соломенском районе столицы еще год назад начали создавать фонд для нескольких школ. Каждое учебное заведение должно было отчислять фонду 20–30% от суммы взносов за услуги. Естественно, многие родители были не согласны отдавать "дяде" почти треть денег, которые и так собирают с большим трудом.
Катерина Евдокимова также не поддерживает идею единого фонда: "Есть разные школы, с разными потребностями, разными возможностями родителей. Кто-то хочет купить новые компьютеры, а кому-то нужно краску для ремонта купить. Думаю, небольшие фонды в каждой школе будут эффективнее. Они будут ориентированы на потребности конкретного учебного заведения".
Еще одна идея - общественно-государственное управление школами. Есть надежда, что если в школах будут созданы попечительские советы, куда войдут не только педагоги, но и родители, и уважаемые граждане города - исчезнут все щели для коррупции, поднимется качество образования. Предлагают даже директора выбирать, учитывая мнение таких общественных советов. Но кто войдет в эти структуры? Пока существуют налаженные схемы, а значит и возможность прикорма, велика вероятность того, что в советы с такими широкими полномочиями войдут нужные администрации школы родители и учителя. Поэтому, мечтая об общественном управлении, мы должны хорошо подумать о системе уравновешивания рычагов влияния, которая не позволяла бы превращать коллегиальный орган управления школой в послушный инструмент в чьих-то руках.