За время обучения в Национальном медицинском университете у меня сложилось впечатление, что Болонскую систему у нас хоть и ввели, но что это такое - мало кому понятно. В этом убеждают также результаты анкетирования, которое я провел среди студентов и преподавателей украинских медицинских вузов. Как выяснилось, лишь 6% опрошенных знают содержание всех четырех основополагающих документов Болонского процесса - Великой хартии университетов, Лиссабонской конвенции, Сорбонской декларации и Болонской декларации, а также регулярно изучают новые. 18% читали только Болонскую декларацию, а 56% не знают содержания ни одного из этих документов. Незнание этих документов, украинских законодательных актов, а также внутриуниверситетских приказов и рекомендаций делает невозможным самоконтроль и взаимоконтроль преподавателей и студентов, что дает право говорить об отсутствии проведения системных мероприятий и делает учебный процесс полностью зависимым от личных предпочтений педагогов. Это также приводит к любопытным заблуждениям, например, 47% опрошенных считает, что тестовая система оценивания знаний КРОК является частью Болонского процесса.
Следует отметить, что КРОК не существует в европейском образовательном пространстве, а является бездарной калькой американского STEP. Из-за того что студенты ненавидят зазубривание ответов на тесты и муштру, в которую превращается подготовка к КРОКам (а ведь университеты соревнуются между собой по результатам его сдачи студентами), в Болонскую систему летят дополнительные камни, на сей раз - незаслуженные. Критика тестовой системы оценивания знаний КРОК заслуживает отдельного разговора. Упомяну лишь о том, что факультетские советы иностранных студентов 14 медицинских вузов Украины при поддержке своих деканатов направили официальное обращение в Минздрав с просьбой отменить КРОК. Украинские студенты - не столь единогласны и радикальны, большинство сознательных учащихся признает, что систему нужно лишь довести до ума. Теперь дело за прогрессивно настроенным министром здравоохранения О.Мусием, который, кстати, отрицательно отзывается о реализации Болонской системы в Украине.
Еще одно распространенное заблуждение, связанное с Болонской системой - это самообучение студентов и отведение преподавателям лишь роли экзаменаторов. Его беспощадно эксплуатируют в первую очередь ленивые учителя и учащиеся, сводя занятие только к решению тестовых заданий. Ничего подобного в Европе не видели, ведь там преподаватели делают все, чтобы за пару академических часов вложить в голову студента максимум знаний. Студент должен приходить на занятие максимально подготовленным, чтобы задать преподавателю правильные вопросы и узнать еще больше. Мы же склонны впадать в крайности: либо все учить дома и бесполезно тратить время занятий, либо приходить стерильным и просить объяснить хоть что-то. Вряд ли это можно назвать минусом Болонского процесса - это общенациональная парадигма нежелания качественно выполнять свою работу, а новая система лишь обеспечивает находчивых студентов иными путями достижения заветного состояния - ничегонеделания.
Очень многие опрошенные студенты и преподаватели выражают свое недовольство теоретизацией обучения, произошедшей после присоединения Украины к Болонскому процессу. Безусловно, для будущего врача очень важна практика: на младших курсах работа с анатомическими и гистологическими препаратами, реактивами и приборами, на старших курсах - с пациентами, включая практику в осмотре, сбор анамнеза, элементарные лечебно-диагностические манипуляции. Произошедшие перемены в нашем обучении совершенно не соответствуют духу европейского образования, ведь в тех случаях, когда тамошний университет отказывается от использования биоматериала (лабораторных животных, учебных препаратов из человеческих тел), ему на смену приходят интерактивные 3D-курсы, манипуляции изучают на манекенах, а на реактивы, препараты и иные расходные материалы не жалеют денег.
Жаркие споры вызывает введение кредитно-модульной системы контроля знаний. Смысл этой системы в том, что около 60% итоговой семестровой оценки студент получает в виде баллов на каждом занятии (кредит). Соответственно, он должен посетить все занятия и на каждое из них готовить новый материал, чтобы получать стабильно высокие баллы. 40% оценки (модуль) он получает на итоговом модульном контроле. В идеале такая система должна, во-первых, обеспечивать стабильное изучение студентом материала на протяжении семестра. Во-вторых, она объективизирует оценку, поскольку зависит не от одного экзаменатора, а от одного или нескольких преподавателей, а также результатов тестирования на компьютере. И, наконец, препятствует возникновению коррупции, ведь оценка поделена на части, которые выставляют разные преподаватели, и подкупить их всех вместе затруднительно.
В реальности же студенты получают карт-бланш для увиливания от настоящего оценивания знаний. Во-первых, схитрить на занятии, где изучается отдельная изолированная тема, гораздо проще. И студенты обманным путем (списывая, находя ключи от тестов, выпрашивая оценки у сердобольного преподавателя) получают очень большой кредит, который никто у них отобрать не может, а получив минимально возможный модуль, имеют суммарную четверку. Проще говоря, они получают на каждом занятии пятерку, сдают на тройку, а получают все равно четыре, хотя знаний в голове от этого больше не становится. Во-вторых, субъективизм в этой системе еще более страшен, так как попав на занятия к чрезмерно строгому преподавателю, студент-отличник выходит на итоговый модульный контроль с таким низким кредитом, что, получив на модуле пять, все равно имеет четверку. В-третьих, условий для возникновения коррупции столько, что один лишь переход на кредитно-модульную систему оценивания не способен значительно уменьшить ее уровень.
К сожалению, в Украине существует несколько серьезных препятствий для развития системы высшего образования и эффективного внедрения Болонской системы в частности. В первую очередь, очень низкий уровень подготовки абитуриентов. В европейских вузах понимают, что есть контингент людей, которые объективно неспособны получать высшее образование. Там в среднем лишь одна седьмая часть выпускников европейских школ поступает в университеты. Тогда как в Украине почти все вчерашние школьники при желании (и финансовых возможностях родителей) станут студентами. Также вносят свою лепту отсутствие внутренней мотивации получать знания (в наших школах учат не учиться, а зарабатывать хорошие отметки), низкая престижность высшего образования, его непрактичность.
Средняя оценка, которую респонденты выставили Болонскому процессу в Украине - "трояк". Тем не менее, 54% опрошенных считают, что Украина готова к евроинтеграции в сфере образования, а 50% оценивают перспективы внедрения новой системы положительно, 13% не видят возможности качественных изменений, а 37% считает, что это приведет к ухудшению уровня образования.
Проблемы, вызванные подписанием Болонской декларации, являются скорее следствием привычки украинских чиновников находиться в условиях комфортной бюрократической иллюзии об окружающем мире, а не минусами самой системы. Нам нужен радикальный сдвиг парадигмы учащихся в сторону борьбы за твердые знания, а чиновников - в сторону концентрации усилий на решении реальных проблем, начиная с низшего уровня. К примеру, таких как слабая мотивация к обучению - зачастую студент, желающий учиться, выглядит белой вороной на фоне однокурсников, которым постоянно хочется "уйти пораньше", "принести пакетик", "договориться о дополнительном выходном". В то время как единицы буквально сражаются за каждую крупицу знаний, остальные уныло тянут лямку, разочаровываясь за шесть лет в светлой мечте стать доктором.
Вот и выходит, что выпускник медицинского университета мало готов не только к началу самостоятельной работы, но и к дальнейшему обучению врачебному делу. И не последнюю роль в этом сыграла традиционно "кривая" реализация весьма неплохой системы.