Вступительная кампания 2013 года началась тихо и незаметно в тени кампании избирательной. В пылу баталий за честные выборы общество не заметило, что 1 ноября Центром тестирования и Министерством образования дан стартовый свисток - началась регистрация желающих пройти пробное тестирование.
Эксперты часто проводят параллели между вступительной и избирательной кампанией, подчеркивая их схожесть: значение для будущего страны в общем и для каждого гражданина в частности, общие принципы проведения - прозрачность, демократичность, справедливость, равноправие всех участников etc.
Поэтому не удивительно, что на недавней коллегии МОНМС обсуждалась наболевшая проблема, которая очень мешает воплощению этих принципов. А именно - использование запрещенных правилами проведения ВНО мобильных телефонов и банальное списывание.
Как сообщает osvita.ua, в своем докладе директор Украинского центра оценивания качества образования Ирина Зайцева отметила, что в 2012 году из-за нарушений правил проведения ВНО был аннулирован 501 результат тестирования, в том числе 448 - из-за наличия у абитуриента технических средств связи. И это только те, кого поймали за руку. И.Зайцева также отметила, что с каждым годом количество нарушений увеличивается.
Что делать с этой хронической болезнью вступительной кампании и какими лекарствами ее лечить? Как известно, есть разные методы лечения: одни направлены на снятие симптомов, а другие - на то, чтобы справиться с причиной недуга.
Традиционно в Украине всегда шли первым путем - пытались поймать и наказать нарушителей. Для этого придумывали разные методы: рассылали во время экзамена SМS-сообщения с целью выявления спрятанных мобильных телефонов, проводили обыски с металлоискателями и спецподразделением «Титан» (как это было в прошлом году в Ивано-Франковске). Но все эти меры существенно не повлияли на ситуацию. И даже не остановили тенденцию к ее ухудшению.
Игорь Ликарчук, руководитель Центра тестовых технологий и мониторинга качества образования, экс-директор Украинского центра оценивания качества образования, отмечает, что подобные методы нельзя применять по двум причинам. «Первая - все-таки в этой стране еще действуют какие-то законы и элементарные понятия о правах человека. Вторая - это не очень дешевое удовольствие». Вместе с тем эксперт намекает, что есть и другие способы решения проблемы. «Ее можно если не полностью ликвидировать, то очень мощно нейтрализовать. Но абсолютно нецелесообразно рассказывать об этих способах на весь мир».
Обычно, когда наши чиновники или эксперты заговаривают о защите ВНО от списывания, речь идет только о полицейских методах. Вот и на недавней коллегии МОНМС говорили о том, чтобы привлечь к решению этого вопроса ряд других министерств и ведомств (вплоть до МВД и СБУ).
«Подобная практика применяется и в других постсоветских странах - России, Грузии, Казахстане, Армении, - рассказывает Альгирдас Забулионис, международный эксперт, консультант Anglia Assessment Ltd и USETI. - В Азербайджане помещения, где проходит тестирование, охраняет президентская гвардия. В Грузии вход в такое здание напоминает вход в аэропорт - там такая же рамка металлоискателя. В Армении используются специальные глушилки, которые не позволяют пользоваться мобильными телефонами не только внутри пункта тестирования, но и в радиусе 50 метров вокруг него».
Но в итоге ни одна из этих стран не может похвастаться заметными успехами в решении проблемы. Нет предела совершенству технических новинок, из года в год используемых нерадивыми абитуриентами.
С другой стороны, во многих западных странах о таких бедах, как списывание и игнорирование правил тестирования, даже не знают. «Почему мы не слышим о списывании в Кембридже или Сорбонне? - подчеркивает Альгирдас Забулионис. - Потому что в тамошнем обществе быть нечестным гораздо хуже, чем не знать каких-то формул или исторических дат. Здесь нечестный студент получает волчий билет - «нам такие специалисты не нужны!» Поэтому гораздо разумнее потратить еще год и доучиться, чем что-то нарушить. Абитуриенту говорят - «нельзя», и этого достаточно».
Почему же на наших абитуриентов такие аргументы действуют далеко не всегда?
Сколько бы мы ни перекладывали ответственность за нечестную конкурентную борьбу при тестировании на плечи УЦОКО,- следует понимать, что проблема использования запрещенных средств во время ВНО лежит в другой плоскости. Это проблема общественной морали. И решить ее полицейскими методами с помощью глушилок и металлоискателей невозможно.
Прежде всего потому, что независимое тестирование существует не в вакууме, а в конкретном обществе. И оно болеет теми же болезнями, что и общество. Если нарушение законов и правил (от парковки автомобиля до подсчета голосов на выборах) не кажется нам чем-то невозможным, то почему нарушение правил тестирования должно казаться молодому человеку чем-то из ряда вон выходящим?
Кроме того, несмотря на стремление к европейским реформам, мы так и не научились понимать ценность знаний. В школе учимся для того, чтобы пройти аттестацию и поступить в университет, в университет ходим для того, чтобы получить диплом, на работу устраиваемся, используя связи, а не знания. Следовательно, списывание - один из наиболее легких способов продвижения по этому пути.
Немалую роль в формировании привычки списывать играет и школа. Тарас Добко, первый проректор Украинского католического университета, подчеркивает: «У детей нет простора для творчества и самостоятельности, к списыванию их стимулирует сама система, перегруженная количеством занятий и менторским подходом к преподаванию. Вот и возникает порочное желание у школьника (а потом и студента) двигаться путем наименьшего сопротивления - скачать реферат, угодить учителю с ответом, а не уразуметь сам предмет и многое другое».
«Учителя, которые зачастую сами учились в педагогическом вузе с помощью списывания, толерантны к списыванию и сквозь пальцы смотрят на такие же действия своих учеников», - размышляет Инна Совсун, преподаватель НАуКМА и руководитель Центра исследования
общества.
Вот и выходит, что если западный студент понятия не имеет о таком явлении, как списывание, то у нас оно возведено в ранг искусства и окружено романтическим ореолом студенческого и школьного фольклора. Поэтому мысль о том, что такое безобидное действие есть нарушение морали, многим даже не приходит в голову.
Но при всем при этом университеты вряд ли будут считать честью для себя принять на обучение абитуриента, которого поймали на сознательном нарушении правил тестирования по одному предмету, но не поймали на других экзаменах: «Да он же во всем будет врать и выкручиваться!», «Ну какой из него
получится юрист, учитель или врач?», «Лишить его права поступать в этом году!» - говорили мне преподаватели и администраторы университетов.
Тарас Добко не так категоричен: «В нашем университете уже не первый год действует программа борьбы с плагиатом. Если студент попался на списывании, в первый раз выносим ему выговор. Потому что понимаем - когда вчерашние школьники попадают в академическую среду, нужно время привыкнуть к новым обстоятельствам, к новой академической культуре. В следующий раз исключаем из университета. В ситуации со списыванием на ВНО должен быть такой же подход». Но многие ли университеты создают такую проевропейскую академическую среду?
Ну а если бы высшее учебное заведение все-таки решилось указать на дверь нечестному абитуриенту, оно не имело бы для этого никаких законных оснований. Очевидно, что если бы правовые механизмы для этого были созданы, если бы каждый нерадивый молодой человек получал от Центра тестирования красную карточку, он больше задумывался бы о последствиях своих поступков. И оценивал бы их по-другому.
Наверное, это могло бы стать одним из эффективных методов лечения от нарушения правил системы тестирования. Лечения, направленного на причину болезни, а не на ее симптомы. Конечно, этого шага недостаточно, но повлиять на остальные причины в рамках этой вступительной кампании нереально.
«Ваши правила поступления не имеют моральных «предохранителей». И надо эти предохранители восстановить, - считает Альгирдас Забулионис. - В обществе нет механизма борьбы с нарушением морали. Оно даже не готово к этому. Так почему вы хотите, чтобы вашу проблему сейчас решал один Центр оценивания качества образования?»
Конечно, удобно превратить это ведомство да и само ВНО в козла отпущения. Как это часто и делается у нас: плохо написали тест по английскому языку - виноват Центр тестирования, создавший плохой тест. Не решили задачу по математике - виноват Центр тестирования, задавший слишком трудные задачи.
И на фоне этого предполагаемое увеличение количества милиционеров и глушилок в пунктах тестирования (при их очень сомнительной эффективности) может стать еще одним поводом для понижения градуса общественных симпатий к тестированию. Но разве мы ЭТОГО хотим?