Размеренная, налаженная годами жизнь вузовских кафедр, ученых советов и магистратур испытала неожиданное потрясение.
Старая гвардия ученых, на которых в основном держались эти структуры, прямо посреди учебного года пошла писать заявления на увольнение. Например, в Национальном техническом университете "КПИ" согласились стать пенсионерами 123 ученых, в Одесском национальном университете им. Мечникова - 45. Каких масштабов может достичь этот процесс? По информации Госкомстата, в 2013 г. у нас насчитывалось 16450 докторов наук, "занятых в экономике Украины". Половина из них - работающие пенсионеры в возрасте от 61 года. Почти четверть - старше 70.
Что же заставило некоторых из них уволиться? Дело в том, что после принятия закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно пенсионного обеспечения" им стало выгоднее сидеть дома, чем ходить на работу. Раньше работающие научные пенсионеры получали и зарплату, и специальную научную пенсию. Теперь они стали такими же, как большинство пенсионеров: дополнением к зарплате будет не научная, а социальная пенсия, начисляемая на общих основаниях. Стать "спецпенсионером" и снова получать научную пенсию можно будет, только уволившись с научно-педагогической должности. Не для всех, но для многих это стало важным аргументом в пользу увольнения. И дело тут не только в сумме выплат, но и в недоверии к государству: сейчас отменят научную пенсию, а вернут ли потом?
Ситуация бурно обсуждается в научной среде. Аргументы можно разложить на три "полочки": "все пропало", "ура!" и "ура, но почему же так не взвешенно все сделано?"
Проиллюстрируем каждую из позиций примерами из бурных публичных обсуждений и частных бесед, из дискуссий на форумах и в профессиональных сообществах. С ними можно соглашаться или не соглашаться, но тенденции прослеживаются. Что интересно - когда я спрашивала работников вузов (в том числе и администраторов), как они относятся к такому положению дел, иногда в ответ слышала: "Вам честно или для прессы? Если честно - возможно, это не так уж и плохо. Но публично такое заявлять не буду".
Итак, какие плюсы видят в этой ситуации оптимисты?
Первый - новые перспективы, новые рабочие места для молодых ученых.
"Я понимаю эмоциональную реакцию на неподдержку мегапривилегий для старшего поколения, но если эти мегапривилегии продлить - образование и наука просто погибнут. Молодежь уйдет в бизнес и за рубеж. Математика простая: пенсионеры = зарплата + пенсия +звание....А молодежь= голая зарплата+ "палки в колеса" от пенсионеров!"
Второй плюс - с омоложением научных кадров "омолодится" и наука. Даже угроза того, что с уходом заслуженных пенсионеров разрушатся научные школы, не пугает: "У академиков тема, над которой работают научные школы, - это "нашевсе". Часто нестандартные точки зрения, реформы да и просто изменения объявляются разрушающими школу и не очень приветствуются. Нередко руководители навязывают молодым и устаревшие неактуальные темы, и устаревшие модели отношений в науке. Вот, например, мой научный руководитель умер 10 лет назад. Но еще живы многие ровесники шефа, с которыми он на какую-то тему лет 30 назад поссорился. Некоторые из них нас, его учеников, до сих пор терпеть не могут и стараются гнобить".
Ирина Егорченко, старший научный сотрудник Института математики НАН Украины: "На Западе нет научных школ в нашем понимании, когда люди работают "под руководством главы научной школы" десятилетиями. Закончил аспирантуру, потом на один, максимум - два постдока в другой университет, и сам себе научная школа. Хорошо, если есть несколько аспирантов и постдоков. "Научные школы" в украинском понимании - часто консервация отсталости. Это видно даже по научным работам: "ученики" опираются только на старые работы руководителя и, максимум, - коллег по "школе". Основное отличие западной науки от постсовка в том, что там горизонтальные связи между учеными, у нас - "фрактальные", то есть "низшие" подчиняются руководителю научной школы, коммуницируют только главы школ и отдельные независимые люди. Многие руководители считают, что рядовые "члены школ" должны работать молча, и без руководителя - ни шагу, даже если им по 50 лет. Мне посчастливилось быть в научной школе довольно демократического стиля, но вижу, что часто есть проблемы с тем, чтобы отпустить учеников в самостоятельное плавание".
Какие же минусынесет увольнение пенсионеров-докторов наук?
Во-первых, среди них есть действительно высококлассные специалисты, которых жаль отпускать. Нельзя всех пенсионеров "равнять под одну гребенку".
Во-вторых, на докторах наук держатся специализированные ученые советы, аспирантуры, магистратуры. Высшее учебное заведение не пройдет ни лицензирования, ни аккредитации, если в нем не будет необходимого количества докторов. Говорят, что большинство пенсионеров именно поэтому и держали в вузах.
В-третьих, не очень верят пессимисты в омоложение науки с самоустранением "отцов": "Найти кем занять освободившееся место - не проблема. Проблема в том, чтобы тот, кто придет, был генератором мощных научных идей. Кто сказал, что среди современных молодых ученых бездарностей меньше, чем среди старых?"
Владимир Бахрушин, академик Академии наук высшей школы Украины, отмечает: "В последнее время структура научного потенциала Украины была очень деформирована. Были большие доли молодых и преклонного возраста ученых и преподавателей. И слишком малая доля лиц среднего возраста. Эта реформа приведет к еще более сильной деформации. Потому что работников среднего возраста больше не останется, они в образование и науку не пойдут. Останутся преимущественно молодые. А значительная часть молодых - это те, кому из-за уровня компетентности больше некуда деваться. Конечно, есть и талантливая молодежь, которая интересуется именно наукой и образованием. Но таких меньшинство".
Далеко не все талантливые молодые люди согласятся выживать на такую низкую зарплату. Однако, кажется, эта проблема сейчас остается без внимания: "Если бы у академиков-ректоров-профессоров было хоть немного совести - они бы уже стояли под Кабмином и ВР с плакатами "Дайте нормальную зарплату молодым ученым!!!"
Четвертое - новшества, которые вызвали увольнение докторов наук, внедрены во время учебного года. Можно представить, как теперь будет лихорадить вузы. Времени на поиски замены корифеям просто нет.
К решению проблемы научных пенсионеров приобщились и народные избранники. В парламенте зарегистрирован законопроект №2528 "О внесении изменений в Закон Украины "О научной и научно-технической деятельности" (относительно сохранения научно-педагогического кадрового потенциала страны)". Его авторы - В.Курило, Л.Гриневич, О.Ляшко, В.Галасюк, В.Вовк, Т.Креминь, В.Кривенко. В пояснительной записке сказано: "Украина теряет значительную часть научно-педагогического кадрового потенциала, что неизбежно приведет к регрессу как образовательной, так и научной сферы. Данный законопроект подготовлен с целью сохранения за учеными во время работы на научных (научно-педагогических) должностях права на получение/назначение пенсии/ежемесячного пожизненного денежного содержания в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Украины "О научной и научно-технической деятельности". То есть сохранение для работающих пенсионеров специальной научной пенсии.
Виталий Курило, экс-ректор Луганского национального университета им. Т.Шевченко, подчеркивает, что именно он был инициатором этого законопроекта, и объясняет: "От нововведений закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно пенсионного обеспечения", который отменил научную пенсию для работающих ученых-пенсионеров, пострадали прежде всего те ученые, которые вышли на пенсию до пенсионной реформы 2011 г. Пенсионеры, которые достигли пенсионного возраста после 2011г., и без недавно принятого закона получали только зарплату и социальную пенсию. Своими предложениями мы планируем восстановить справедливость и вернуть научные пенсии для всех научных пенсионеров: и тех, кто ушел на пенсию до реформы 2011 г., и тех, кто вышел после нее. Нормы нашего закона касаются в основном докторов наук, чья научная пенсия достигает 8 тыс. грн. А зарплата плюс социальная пенсия - это приблизительно 7 тыс. грн. Нет смысла людям работать. Начинают "сыпаться" и аспирантуры, и магистратуры, и ученые советы. По новому закону о высшем образовании мы переходим на новую аспирантуру продолжительностью 4 года. Она будет учебной. Без достаточного количества докторов наук уровень подготовки в ней резко упадет. Учтите также, что докторскую диссертацию защищают, как правило, после 50 лет. Своим законопроектом мы пытаемся спасти то, что можно. Эти проблемы сложно решать, когда нет денег".
Проблему молодых ученых В.Курило считает надуманной: "Если ученый-пенсионер не приносит никакой пользы для развития вуза, никто не мешает ректору расторгнуть с ним контракт. А молодым ученым посоветую - напиши диссертацию, стань доктором, и ректор с радостью примет тебя на свободное рабочее место".
На заседании согласительного совета председатель парламентского комитета по вопросам образования и науки Лилия Гриневич попросила коллег внести в повестку дня и срочно рассмотреть в соответствующих комитетах законопроект №2528. Подчеркнув, что "решение вопроса сохранения научных пенсий за работающими учеными чрезвычайно приоритетно". По мнению председателя профильного комитета, чтобы подготовить доктора наук и профессора, нужно время. Этого нельзя сделать за один день: "Никто не отрицает - омоложение науке нужно. В частности, в законе о высшем образовании заложено условие для ротации научно-педагогических кадров, - деканы и завкафедрой имеют право занимать свою должность не более двух каденций. Но решающим фактором является рост мотивации ученых с помощью более высокой оплаты труда и доступа к научным грантам для проведения исследований".
"Как по мне, ситуация очень печальна не только с научным потенциалом и образованием, - считает Леонид Булава, профессор ПНПУ им. Короленко. - Государство - банкрот, кроме того, единственное государство в мире, в котором пенсионеров больше, чем легально работающих. Все эти попытки временно найти решение проблемы за счет куцых мер - малоэффективны. Что же касается разрушения или обновления научного потенциала - он в рамках национальной экономики и так почти не использовался. Существовал инерционно, с советских времен и только фрагментарно был интегрирован в мировое научное пространство. Национальной олигархии наука была не нужна".
Наряду со сторонниками или противниками нововведений, касающихся научных пенсий, есть и те, кто считает: научные пенсии для работающих отменять надо, но не так, как это сделали сейчас, приняв закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно пенсионного обеспечения".Их аргументы касаются механизма изменений: поэтапно, системно, не спешить с решениями. Наряду с изменениями в законодательстве необходимы изменения в требованиях к лицензированию и аккредитации. А также реальные меры по поддержке научного потенциала.
С тем, что нужны серьезные системные изменения, согласна и Л.Гриневич: "Сейчас работаем над новой редакцией закона "О научной и научно-технической деятельности". Очевидно, необходима демократизация системы управления наукой, перенесение большей части средств на систему грантов, тогда как сейчас основной акцент делается на базовое финансирование. Недавно Украина подписала Соглашение об участии в программе ЕС по исследованиям и инновациям "Горизонт 2020" и получила статус ассоциированного члена программы. Этот статус даст равноправный доступ украинских ученых к участию во всех программах и расширит их доступ к международным источникам финансирования. Бюджет программы - почти 80 млрд евро. Даже малая часть этих средств, выделенная Украине, пойдет на пользу отечественной науке. Каждая страна - член программы должна уплатить членский взнос. Но для Украины сделана беспрецедентная 95-процентная скидка на этот взнос. Мы должны уплатить только 5% - 35,5 млн грн. Эти деньги планируем заложить в госбюджет и выплачивать в течение пяти лет. Такие затраты окупятся сторицей. Сейчас идет подготовка документов для ратификации соглашения в парламенте. Ну а дальше все будет зависеть от инициативы наших ученых".
Вкладывать деньги в будущее - это государственный подход. Взнос за участие в международной программе исследований - именно такая инвестиция. Хоть нам и так приходится затягивать пояса. Но можно ли считать инвестицией в будущее спецпенсии работающим пенсионерам? Как по мне, однозначного ответа нет.