Откуда появился на земле человек? Эволюционным путем произошел от общего с обезьянами предка или сразу был создан рукой Творца уже в нынешнем виде? Споры по этому поводу не прекращаются с тех самых пор, как Чарльз Дарвин опубликовал свою знаменитую работу о происхождении видов путем естественного отбора.
Самое удивительное, что среди сторонников теории креационизма — божественного происхождения видов или «теории разумного замысла» — не только люди верующие, далекие от науки или просто безграмотные школьницы (вспомните прошлогодний процесс, затеянный петербургской школьницей, не желающей учить биологию), но и ученые, имеющие, подчас, вполне солидные звания. В прошлом году большинство украинских информационных агентств сообщили о пресс-конференции, на которой заведующий отделом Института ядерных исследований НАНУ Владислав Ольховский, директор Института проблем искусственного интеллекта НАН Анатолий Шевченко и старший научный сотрудник Института эпидемиологии и инфекционных заболеваний АМНУ Валентин Жалко-Титаренко выступили с требованием ввести в школах и вузах изучение основ теории креационизма. Более того, по словам участников пресс-конференции, на тот момент уже был подготовлен проект целого учебника по основам креационизма, который собираются рекомендовать для факультативного изучения в школах. А в планах — целостное реформирование школьной программы с введением элементов креационизма в учебники по истории древнего мира, географии и астрономии.
Примечательно, но подобных взглядов на происхождение человека не придерживаются даже многие представители церкви. Так, архиепископ Кентерберийский Роуэн Уильямс, лидер прихожан англиканской протестантской церкви, в интервью газете «Гардиан» заявил буквально следующее: «Не думаю, что эту теорию необходимо преподавать в школах. Я считаю эту теорию ошибочной». Сходной позиции придерживается и римско-католическая церковь, которая выразила удовлетворение решением суда США, признавшего теорию креационизма антинаучной.
Между тем, именно в Соединенных Штатах достаточно много школ, где учителя знакомят детей с теорией креационизма, противопоставляя ее, по сути, эволюционной. Многие аналитики полагают, что это связано с низким уровнем естественно-научных знаний среднего американца. Об этом говорит социологическое исследование, проведенное американской Национальной научной организацией. Только 45% взрослых граждан Америки знают об основном назначении ДНК в организме, 22% смогли дать правильное определение понятия «молекула», лишь 48% уверенно заявили, что электроны по размеру меньше атома. Треть опрошенных смогла продемонстрировать знание сути исследовательского процесса, понятия «вероятность» и правил ведения эксперимента. Причиной же падения среднего уровня знаний называют слабую профессиональную подготовку школьных учителей математики, физики, химии, географии и биологии.
Тем не менее толерантное западное общество полагает, что коль теория существует и вызывает жаркие споры, то дети должны быть с ней знакомы. В той же Великобритании, где теории креационизма и «разумного проекта» Вселенной придерживается 30% студентов вузов, школьники на уроках биологии смогут ознакомиться не только с эволюционной теорией Дарвина, но и с креационистскими теориями происхождения человека и животных. При этом речь не идет об альтернативе эволюции, которая по-прежнему преподносится как основная научная теория: школьникам просто дадут возможность ознакомиться с разными взглядами на происхождение видов и обсудить их.
Заведующий отделом Института молекулярной биологии и генетики НАН академик Виталий КОРДЮМ и вовсе полагает, что если бы оппоненты хорошо разобрались в предмете спора, то поводы для дискуссии отпали сами собой.
— Почти все, кто воюет с той и другой стороны, не знают ни креационизма, ни дарвинизма, — констатирует ученый. — На самом деле креационизм не отвергает теорию эволюции. Теория развития живого от простого к сложному существовала во все времена. К примеру, такой крупный ученый-креационист, как Кювье, развивал свою теорию эволюции. Правда, он ее представлял несколько иначе — в виде последовательных катастроф. Схематично она выглядит следующим образом: Бог создал какие-то формы жизни, увидел их несовершенство — уничтожил, затем создал новые, более совершенные, которые через какое-то время вновь уничтожил. Следы гигантских катастроф на планете существуют — палеонтологические, геологические и даже мифологические. Это тоже эволюция — развитие от простого к сложному. Но механизм совершенно иной: всякий раз полное уничтожение и создание новых форм жизни заново. То есть, по сути, сегодня спорят не об эволюционном пути развития, а о механизмах, которые это развитие обеспечивают.
Дарвин не создал эволюцию: он сформулировал и обосновал первый на то время понятный любому здравомыслящему человеку механизм изменений в цепи развития, то есть механизм эволюции. Это принцип естественного отбора и выживания наиболее приспособленного. При этом он вовсе не считал, что это истина в последней инстанции. В заключении к своей работе (я очень советую почитать ее всем, кто интересуется проблемой) он пишет, что вовсе не исключает возможность других теорий, что возможны иные законы и пути эволюции, и просит, чтобы его теорию рассматривали лишь как один из вариантов развития живого на планете.
— Сторонники креационизма говорят не столько о механизмах развития, сколько о божественном происхождении человека в его первоначальном варианте.
— Тогда первый же вопрос: какова степень детерминизма в божьем творении? Предположим, Бог создал Вселенную в виде Большого взрыва. Дальше она развивается по законам, которые Бог в нее заложил. Это будет чистой воды креационизм, но он абсолютно никак не повлияет на теорию Дарвина, потому что тот разработал свои варианты развития в рамках этого, скажем, Божьего помысла. Меня всегда возмущало отношение людей к Богу, как к силе, которая опекает и утешает человека в течение всей жизни, начиная с рождения. Как можно настолько принижать его значение? Есть ведь какие-то границы, которые нужно соблюдать хотя бы из уважения к Творцу. Кроме того, почему люди решили, что могут проникнуть в божий замысел и самостоятельно решить: что Бог мог сделать, а что нет? Если он сотворил обезьяну — пусть не сразу, а через несколько этапов — и предрешил, что из нее получится человек, то почему мы решаем, мог он это сделать или нет?
В последнее время появились достаточно убедительные факты, показывающие, что человек произошел от общего с обезьянами предка. После того как был практически полностью расшифрован наследственный аппарат человека и обезьяны, появилась возможность сравнить степень их сходства. Это сходство, родство, было обнаружено, и если принять концепцию развития и последовательного происхождения одного от другого, то можно утверждать, что человек произошел от обезьяны. Это показывают данные археологии, палеонтологии, принцип преемственного развития по мере усложнения существует и в геологической летописи.
— Один из главных аргументов противников теории Дарвина — почему, в таком случае, эволюция остановилась, где новые виды живых существ?
— Лет 30—40 назад было обнаружено интересное явление. Достаточно долго изучая простейшие, исследователи вдруг обнаружили, что экспериментальные образцы инфузорий заражены некой бактерией, оказавшейся для них весьма патогенной (как известно, лабораторные условия ведут к ослаблению организма). Основная масса простейших начала гибнуть, но приблизительно через год популяция стабилизировалась и обнаружилось, что возникла совершенно новая форма жизни: залетевшие в лабораторию бактерии уже не могли существовать вне инфузории, а если ту пытались излечить от бактерии, то она гибла. То есть появилась новая органелла бактерии.
— С высшими животными наверняка все значительно сложнее, и одной бактерии недостаточно для появления нового вида.
— Действительно, небольших спонтанных изменений здесь недостаточно (слишком долгий период времени понадобился бы для такой трансформации), а крупные изменения — почти всегда нежизнеспособны. Необходимо наличие сразу нескольких условий. Сегодня они в самом первом приближении могут быть не то что сформулированы, а обозначены. Известно, и это установлено достаточно четко, что в биосфере, во всем сообществе живого, существуют многочисленные переносы наследственного материала среди несвязанных между собой организмов. Перенос есть, а вот его реализации может и не быть. Человек постоянно съедает гигантское количество чужой генетической информации, какое-то ее количество попадает в кровь и даже в клетки. Но это не приводит к изменениям генома конкретного человека, поскольку существует система защиты от проникновения чужеродной информации.
Существует и такое понятие, как обмен генетической информацией, к примеру с помощью полового процесса. Он зафиксирован даже у бактерий и носит название конъюгации, когда хромосома одной бактерии передается другой через конъюгационный канал. Около 15 лет назад был обнаружен такой половой процесс между бактерией и грибами — через тот же самый конъюгационный канал. Оказалось, что если ввести некоторые мутации в систему передачи информации, то эффективность конъюгации между бактериями и дрожжами становится такой же, как между бактериями. Это невероятные вещи! Чуть позже начали крайне неохотно появляться данные о том, что существуют факты передачи генетической информации от бактерии к человеку.
Чтобы чужеродная генетическая информация начала реализовываться, барьер, ограничивающий ее поступление, должен быть разрушен, а системы невосприятия чужого крайне ослаблены. Хорошо известно, что поглощение эндогенной информации усиливают стрессовые факторы. Можно представить, что происходило на планете в периоды катастроф, например, после падения гигантского метеорита, когда все кипит, а живое массово гибнет и разлагается. Именно в эти периоды начинался массовый взрыв эволюции.
Можно предположить, что из выживших живых организмов возникала невероятная смесь, которая в подавляющем большинстве случаев оказывалась нежизнеспособной и не стабильной как образование. Но постепенно она начинала приобретать устойчивые формы, из нее образовывались новые таксоны. А дальше вступал в действие естественный отбор, который новые формы дошлифовывал до возможности успешного существования в этой среде и не давал меняться дальше, то есть «держал» виды. Дарвиновский отбор — это скорее даже не механизм эволюции, а механизм образования видов из каких-то нестабильных генетических образований, их шлифовки и сохранения.
— Что должен был съесть наш общий с обезьянами предок или с кем вступить в интимные отношения, чтобы в конечном итоге превратиться в человека разумного?
— Линия поведения и возможная направленность изменений в значительной мере определяется достаточно узкими окнами возможностей, которые связаны с тем, в какой среде данное существо обитает, какие у него конкуренты, куда оно может уйти. Предположим, что в доисторические времена существовали кишащий живыми существами океан и совершенно необитаемая суша. Затем какое-то существо, которое просто не успели съесть, сумело выползти на сушу и найти там пропитание. Оно ушло от тех, кто мог его съесть, ушло в совершенно иную нишу. Оно не совершенно, но если в принципе может существовать в этих условиях, то дальше начнется его стремительное изменение — до тех пор, пока не появится стабильная форма, способная вписаться в определенную экологическую нишу.
Сегодня из шимпанзе или орангутанга человек произойти не может — он произошел когда-то, в далекие доисторические времена, и с тех пор эти ветви начали развиваться различными путями. Есть данные, что сотни тысяч лет назад какие-то обезьяны или предок современного человека пользовались огнем, то есть сумели выйти в новую нишу — уже не экологическую, а далекого предразума. Огонь помогал согреться, защититься от зверя (сами обезьяны были физически намного слабее многих крупных животных) — на огонь тот не пойдет. Причем действовал вполне «обезьяний» тип передачи информации — в форме подражания. Кто-то научился добывать огонь — другие увидели и начали повторять. Точно так же и с использованием первого оружия — камня или палки, которые делали слабую руку обезьяны значительно сильнее. После этого развитие могло идти лишь в сторону совершенствования мозга и черепной коробки, назад дороги не было — сожрут бывшие «коллеги» по экологической нише.
— Чтобы не исчезнуть в результате очередного катаклизма, как это было с другими разумными существами на планете, и дальше развиваться современному человеку, вероятно, также нужно выйти в новую нишу?
— Мы создали ноосферу, и сейчас находимся в состоянии первого ноосферного кризиса. Возможно, мы и исчезнем — исчезли же две ветви разумных существ, предшествовавших гомо сапиенсу, и мы не знаем, почему это произошло. Может, и о нас через миллионы лет будут говорить — «почему же они исчезли, коль были разумными?»
Джугашвили в Сталина превратил Дарвин?
Теория Чарльза Дарвина играла и продолжает играть огромную роль в истории человечества. Как полагает упомянутый выше Валентин Жалко-Титаренко, «вопреки заложенным в ней существенным противоречиям и эмпиризму, она составляет основу научного атеизма и имеет всемирный авторитет как доказательство случайного механизма возникновения жизни и животного происхождения человека. Об этической судьбоносности учения Дарвина говорит хотя бы тот факт, что семинарист Иосиф Джугашвили, человек без сомнения гениальный, превратился в Иосифа Сталина именно после прочтения «Происхождения видов путем естественного отбора» Дарвина.
Политический окрас вопрос о происхождении видов имеет и в США. Опрос, проведенный газетой USA Today, показал следующее: четверть опрошенных заявили, что отношение к теории эволюции является важным признаком, который определенным образом характеризует политика. 15% граждан Америки готовы отдать свои голоса за кандидата в президенты страны, который не верит в теорию эволюции. Для 54% этот вопрос не имеет значения, а 28% считают неприятие эволюции серьезным минусом для политика и склонны не поддерживать такого кандидата на выборах.