Система школы — это чрезвычайно сложный организм, все «органы» которого должны работать на автопилоте. Еще более сложными формированиями являются локальные образовательные системы (города, района). Национальная же система образования напоминает безграничную метагалактику. Поэтому на макроуровне, извне, можно измерять только температуру реформ в отечественной школе, на микроуровне отдельного учебного заведения можно, руководствуясь принципом «не навреди», применять какие-то лекарства в случае выявления серьезной болезни. В экстренных случаях на уровне отдельного школьного организма возможно и суперквалифицированное хирургическое вмешательство, если неожиданно возникла чрезвычайная ситуация, при которой консервативное лечение будет помогать как мертвому припарка... Конечно, лучше, вместо постоянного внешнего вмешательства, просто исправно подкармливать школьные организации «здоровой пищей», подпитывая «витаминами» и обеспечивая «здоровую экологию».
Излишне доказывать, что чрезмерное управление связывает руки и ноги, заставляет существовать в состоянии полупаралича... Длительное пребывание под действием аппарата «искусственное дыхание», «вынужденная неподвижность» в конце концов приводят к полнейшей атрофии мышц и дисфункции жизненно важных органов.
Следствием потери на любом уровне образовательной иерархии способности к самоорганизации является неминуемая образовательная катастрофа. Все хорошо знают, в каких случаях медики вынуждены брать под полный контроль жизнедеятельность организма.
Кроме того, в практике управления школьным образованием довольно часто возникает ситуация: стой там — иди сюда! А это тоже становится причиной паралича воли исполнителя.
Еще чаще школа оказывается в роли сороконожки, каждая ножка которой получает разные команды. Спасает ситуацию только то, что значительная часть директоров школ и большинство педагогов, руководствуясь здравым смыслом, находят в себе мужество лишь имитировать выполнение многочисленных указаний сверху. Практика последнего десятилетия свидетельствует, что только так школьный организм не теряет способности нормально функционировать и существовать даже в условиях хронического кислородного голодания.
Мой многолетний опыт директора гимназии дает основания для вывода: наиболее интересно и успешно работают педагогические системы, пребывающие на грани хаоса. Обычно в школах, где «нет порядка», возникает проблема: как поддерживать равновесие, балансируя на этой неустойчивой грани?
Во-первых, следует отметить, что хаос в педагогической сфере является не настолько катастрофическим процессом, как это может показаться со стороны.
Во-вторых, образованию могут помочь относительно простые системы антихаоса.
В-третьих, следует признать право педагога на ошибку, дать ему возможность пусть методом проб и ошибок, но все же двигаться вперед. Это намного лучше, чем «правильно» стоять на месте с твердым убеждением, что учитель, как и сапер, ошибается только один раз — когда выбирает профессию. Лишь право на ошибку в течение всей педагогической карьеры даст возможность отказаться от психологии сапера.
Школа должна быть равноудаленной от двух крайностей — чрезмерной организованности и хаоса. Именно этот узкий коридор между двумя взаимоисключающими полюсами и является пространством для некатастрофических решений. Балансирование в его пределах наконец позволит руководителю школы в одинаковой мере не превратиться в робота с дистанционным управлением и не стать «всадником без головы». Именно это позволит менеджерам образования высшего уровня реально перейти от чрезмерного управления школами к управлению рисками в ситуации, когда запущены процессы самоорганизации педагогических систем.
Приходится констатировать: украинские образовательные реалии сегодня таковы, что надеяться на переход к «школобазированному» менеджменту можно будет лишь после полной «перезагрузки операционной системы» и отказа от многих стереотипов постсоветской системы школьного образования.
Например, нам крайне необходима принципиально новая модель организации и оплаты труда учителя. Мой первый директор школы иногда обзывал на педсоветах своих учителей «урокодавателями», действующими по алгоритму: отчитал уроки — получил зарплату. Как результат — только у нас учителя грызутся за часы, только в нашей школе можно работать на полторы, а то и две ставки, только наш директор может устраивать торг: этому дам (часы), этому дам, а этому не дам! Именно подобная система оплаты порождает ориентацию на экстенсивные методы обучения. Выбить больше часов для профильного обучения на какой-то предмет (а следовательно, и большую зарплату себе) — в этом суть профильного обучения по-украински. Попытайтесь изменить систему оплаты — и сразу же количество желающих потянуть одеяло на свой предмет упадет чуть ли не до нуля.
Конечно, изменения в образовании должны быть масштабные и системные, а не частичные. В таком случае не будет возникать раздражение по поводу сизифового труда, по существу ничего не меняющего (недавний опрос на «5 канале» показал: общественное мнение так и не отразило наличие реальных образовательных реформ в Украине).
Изменения должны быть всеохватывающие, ведь необходимо реформировать буквально все, начиная с учебного книгоиздания и кончая ликвидацией ВАК и введением новой системы избрания академиков НАНУ. Должны измениться и движущие силы реформ. Если до сих пор доминировало административное давление сверху, то теперь силы для изменений следует находить в стратегии вызова, в продвижении лидерства на всех уровнях образовательной иерархии, в предоставлении активной роли «третьему сектору» и т.д.
Нужно иметь в виду и то, что министра, который примется реально реформировать отечественное образование, будут проклинать современники и, возможно, только через 20—30 лет оценят потомки. Ведь сегодня на поддержку вряд ли может рассчитывать человек, поднявший руку на: монополию на власть образовательных контор всех уровней (следует ожидать неистовое сопротивление образовательной бюрократии); постсоветскую модель защиты так называемых диссертаций и т.п. (сопротивление псевдоученых); обычную систему оплаты труда, процедуру тарификации, учета уроков в классных журналах и т.д. (сопротивление образовательной бюрократии нижнего уровня и консервативного учительства); масштабный теневой бизнес на вступительной кампании в вузы, на золотых медалях и т.п. (сопротивление полукриминализированного слоя «бизнесменов» от образования).
По сути, речь идет о демонтаже фундаментальных принципов постсоветской чрезмерно руководимой школы, к которым мы все как-то привыкли, с которыми смирились. Даже те, кто окончил школу в 2006 году, научились жить в системе координат, определяемой крайне бюрократизированной системой внешнего управления, отсутствием «честной игры», жестким набором спущенных сверху образовательных меню, патологически послушным директором, «зашуганным» учителем и униженным учеником. На ее место должна прийти свободная от бюрократических пут педагогическая система, где господствуют дух интеллектуальной свободы, свобода педагогического действия, право выбора индивидуальной образовательной траектории...