Европейцы по праву считают себя высокообразованными, культурными и осведомленными людьми. Однако еще совсем недавно политические лидеры стран Западной Европы только между прочим вспоминали науку и образование в своих программных и предвыборных выступлениях. По инерции, они придерживались взглядов о второстепенности указанных сфер человеческой деятельности, характерных для второй половины прошлого века,. Наиболее образно эти взгляды выразил президент Франции начала 70-х годов минувшего столетия Жорж Помпиду: «Самый простой способ потерять деньги — вложить их в сундук, в женщин или в научные исследования».
По мнению известного польского ученого и политика Ежи М.Ленгера (Jerzy M.Langer), такая философия прошлого повлияла на принятие ряда ошибочных решений в современной Европе. В частности почти половина бюджета Евросоюза в течение продолжительного времени направлялась на субсидии аграрному сектору. Это в пять раз превышало инвестиции в исследования и развитие. Между тем в странах Европы лишь 3—5% ВВП создавалось за счет упомянутого сектора.
Неправильно выбранные приоритеты, умноженные на традиционные европейские бюрократизм и перманентные коррупционные скандалы, затормозили темпы развития объединенной Европы. Начали давать о себе знать и демография, фрагментация, базирующаяся на национальном протекционизме, плохое выполнение социальных программ, снижение качества образования и здравоохранения. Эти и другие проблемы повлекли все большее отставание Европы от США и Юго-Восточной Азии.
Стратегия развития объединенной Европы
К чести Европы, она приняла вызов и уже в начале ХХІ века предложила новую стратегию развития. Ее суть сводится к повышению конкурентоспособности европейского рынка товаров и услуг, существенного увеличения количества интеллектуально наполненных рабочих мест за счет гармонизированного развития трех вершин так называемого «треугольника знаний», а именно — образования, исследований и инноваций. Можно выделить несколько составляющих этой стратегии:
1. В начале 2000 года член Еврокомиссии Филипп Бускин (Philippe Busquin) призывает к существенному повышению эффективности Европейского научного пространства (European Research Area — ERA), созданного еще в 1984 году. Для этого предложено было повысить мобильность людей интеллектуального труда и углубить многостороннюю кооперацию между университетами и исследовательскими центрами на пространстве Евросоюза по примеру Северной Америки и Японии.
2. Совет Европы в 2000 году в г. Лиссабоне (Португалия) принял так называемую Лиссабонскую стратегию (Lisbon Strategy) развития Евросоюза, а в 2003-м в г. Барселоне (Испания) эта стратегия была дополнена важным решением, получившим название «Барселонская мечта», о необходимости направления до 2010 года не менее 3% от ВВП на исследования и инновации. Главной целью указанной стратегии стало обеспечение до 2010 года трансформации объединенной Европы в крупнейшую в мире экономику, основанную на знаниях.
3. Параллельно вырабатывалась новая концепция взаимодействия европейских университетов (Болонья, Италия, 1997 год; Прага, Чехия, 2001 год; Берлин, Германия, 2003 год; Берген, Норвегия, 2005 год). В результате 45 стран Европы приступили к осуществлению Болонского процесса, целью которого является формирование до 2010 года общего образовательно-научного пространства. Уже теперь все больше студентов путешествуют и учатся при поддержке европейских программ мобильности Tempus, Socrates, Marie-Curie.
4. Призывы к осуществлению научно-технологического прорыва Европы получили крепкую платформу в начале 2005 года после заявления председателя Европейской комиссии Дурау Баррозу о целесообразности создания Европейского института технологий (European Institute of Technology). Причем этот институт видится не как отдельное новое учреждение, а как определенным образом организованная сеть передовых (исследовательских) университетов Европы. Он должен сыграть роль «острова прорыва» для Европы наподобие Массачусетского института технологий в США.
5. Была существенно пересмотрена стратегия научных исследований в объединенной Европе, которая вылилась в формирование 7-й рамочной программы (FP7) на 2007—2013 годы. Впервые был достигнут огромный рост совместных европейских ресурсов (на 40%) на исследования и инновации и расширение временной шкалы этой программы до 7 лет. Ее общий бюджет составлял 50,5 миллиарда евро. Новое качество FP7 заключается в том, что она корректирует рыночные неудачи Европы в области исследований и дополняет и усиливает национальные и региональные действия на европейском уровне. Она также уменьшает фрагментацию научных исследований, стимулирует межнациональное сотрудничество и объединяет ресурсы для осуществления прорывов.
Однако, как отмечают европейские эксперты, последовательные шаги должны быть сделаны и за пределами треугольника знаний. Это означает, что без решительной государственной политики и общественной поддержки, без стимулирования человеческой активности в сферах традиционного производства знаний и конкурентоспособной продукции, усилия партнеров по треугольнику окажутся недостаточными.
Роль координаторов научных исследований в соответствии со стратегией развития объединенной Европы играют Европейский исследовательский совет (European Research Council) и Европейский научный фонд (European Science Foundation). Это организации с очень солидными бюджетами, сформированными на основе общих европейских ресурсов. Важно, что европейские деньги, в дополнение к национальным, инвестируются не только в научные исследования, как было раньше, но преимущественно в треугольник знаний: образование, исследования, инновации на жесткой конкурсной основе.
Ключевым консультативным комитетом по научным исследованиям при Европейской комиссии является European Union Research Advisory Board (EURAB). В состав этого авторитетного органа входят 50% представителей традиционной академической науки, а остальные представляют исследовательские организации промышленности и крупных компаний.
Исследовательские университеты
Свыше 1000 университетов Европы обладают колоссальным интеллектуальным потенциалом. Они — главные источники новых знаний, а знания становятся все более решающим фактором развития европейской экономики. Этот факт был взят на вооружение европейскими политиками с целью реализации вышеприведенной стратегии. В ноябре 2005 года Совет Европы принял коммюнике, направленное на модернизацию европейских университетов для повышения их роли в проведении научных исследований, что должно дать мощный толчок развитию экономики и созданию интеллектуально наполненных рабочих мест.
Активизировался бурный процесс обсуждения новой роли передовых университетов Европы. Университеты, которые поставили перед собой цель готовить качественный человеческий капитал, с использованием в учебе передовых научных исследований, стали называться исследовательскими. Эти университеты, в отличие от большинства традиционных, ускоренно развиваются в соответствии с треугольником знаний, делая процесс учебы, исследований и инноваций целостным и гармоничным.
Таким образом, объединенная Европа, уделяя огромное внимание массовому образованию, в преодолении научно-технологического отставания от других регионов мира более всего полагается именно на исследовательские университеты. Ученые и инженеры должны создать новые наноструктуры, искусственные ткани, сверхтвердые материалы, биологически активные вещества, медикаменты и, наконец, информационные технологии, которых раньше не существовало в природе.
Меняется роль исследовательских университетов.
Во-первых, им как никогда придется усилить фундаментальную составляющую и в учебе, и в научных исследованиях. Критические технологии не могут создаваться без глубинного понимания присущих им физических, химических, биологических процессов на молекулярном уровне и в наномасштабе. Наконец, успешная рыночная реализация наукоемкой продукции требует глубоких знаний социологии, психологии и экономики как фундаментальных дисциплин. Для накопления таких знаний следует построить принципиально новые учебные планы и программы научных исследований.
Во-вторых, исследовательские университеты должны быть междисциплинарными с менее узкой специализацией учебных планов и с более открытой и мобильной системой обучения для студентов и преподавателей. Но при этом все традиционные ценности университетского образования и научной методологии должны оставаться неприкосновенными.
В-третьих, исследовательские университеты должны готовить не только творцов новой техники и общественных благ, но и специалистов, пробуждающих, мотивирующих и стимулирующих предпринимательство и коммерциализацию науки социально добросовестным путем.
Считается, что исследовательские университеты могут выполнять свою миссию, если их совокупный бюджет будет формироваться из расчета не менее 1 млн. евро в год на одного профессора-исследователя.
Европейский институт технологий — новый проект объединенной Европы
Созданием Европейского института технологий (ЕИТ) преимущественно занимается Консультативный комитет по научным исследованиям при Европейской комиссии (EURAB). В частности его целью является: «Мы, представители EURAB, видим создание Европейского института технологии как возможность дать толчок высшему образованию и инновационной деятельности в Европе. Этого можно достичь путем создания платформы для общей деятельности ведущих просвещенцев, исследователей и инновационного бизнеса с участием самой талантливой европейской молодежи. Миссия института — содействие росту инноваций в треугольнике знаний — образование, исследования и инновации — и развитию на этой основе соответствующей подготовки и духа предпринимательства в высшем образовании стран ЕС».
По мнению EURAB, создание ЕИТ никоим образом не должно ослабить деятельность большинства университетов Европы, которые на начальном этапе не смогут достичь статуса исследовательских. Наоборот, такие университеты должны стать основными партнерами сети ЕИТ и ключевыми игроками в этой игре, по крайней мере относительно образования, построенного на исследованиях. Считается, что трудно достичь статуса исследовательского университета, даже при условии вложения огромных ресурсов. Конкурентоспособные научные школы и современный управленческий персонал формируются на протяжении жизни нескольких поколений педагогов и ученых.
Таким образом, большинство заведений, дающих массовое высшее образование, должны рассматриваться как операторы и посредники в формировании новых университетских сетей. Работа по их созданию должна начинаться с углубления связей между университетами на основе многосторонних контрактов, которые позволят создать структуру типа зонта под эгидой ЕИТ, в первую очередь для предотвращения утечки высококачественного человеческого капитала из заведений партнеров.
Для достижения успеха ЕИТ обязан обеспечить гармоничное сотрудничество двух групп участников. К первой относятся промышленность, бизнес и сфера услуг, ко второй — академические круги. Эксперты считают, что оптимальным соотношением между этими группами является: 50% — первая группа, 50% — вторая. Указанное соотношение должно мобилизовать новые источники для финансирования ЕИТ — частные, национальные и региональные. Никакие фонды не должны изыматься из 7-й рамочной программы и Европейского исследовательского совета.
Несмотря на острую дискуссию, возникшую вокруг ЕИТ, европейские политики настроены на эффективные шаги сразу после принятия официальных решений. Главная цель заключается в том, чтобы ЕИТ как можно скорее стал мощным «трендом». Он должен активизировать университеты на преобразование Евросоюза в мощнейший регион мира за счет блестящего образования, проведения передовых научных исследований и инновационного развития экономики.
Проекция на Украину
Предпринятая Евросоюзом стратегия является как ориентиром, так и вызовом для Украины. С одной стороны, исчерпав возможности дальнейшего сырьеперерабатывающего и низкотехнологического развития, Украина могла бы воспользоваться опытом Евросоюза и начать движение к экономике, построенной на знаниях. При необходимости могут быть быстро возрождены «островки» конкурентоспособной науки и образования. Перейдя в частные руки, главные секторы промышленности уже ощущают необходимость взаимодействия с передовой наукой и образованием. Без оперативной переориентации на инновационный и высокотехнологический характер развития они могут быть быстро вытеснены с внешних и внутренних рынков агрессивными конкурентами преимущественно из Китая, Индии, стран Юго-Восточной Азии.
С другой стороны, благоприятную инновационную среду нельзя создать без четкой и последовательной политики государства (разработка собственной стратегии), которую в Украине пока осуществлять некому. Неготовность всех ветвей власти объясняется отсутствием соответствующей европейской образованности у подавляющего большинства ее представителей. Языковые и ментальные барьеры усложняют понимание ими тенденций развития цивилизованного мира. Заангажированность большинства политиков на узкопартийные, узкогрупповые и коммерческие интересы не позволяет им подняться на уровень государственных деятелей.
При таких условиях составляющие «треугольника знаний» — образование, наука и инновации — в Украине остаются принципиально разделенными между собой. Они функционируют независимо друг от друга, без какой-либо координации и общих целей. Высшим учебным заведениям отводится второстепенная роль в проведении передовых научных исследований, являющихся основой элитной университетской подготовки. В соответствии с этим выстроились система государственных приоритетов и отношение к университетскому образованию как к просветительской, вспомогательной сфере, а не как к продуктивной и инновационной. Такое положение вещей вредит и науке, и образованию. Во-первых, потому, что подготовка качественного человеческого капитала невозможна без развитой науки и без его погружения в реальные процессы развития экономики. Во-вторых, сама академическая наука, изолировавшись от образования, экономики и бизнеса, обречена на дальнейшую стагнацию, прежде всего из-за отмежевания от студенческой молодежи.
Многоразовые попытки реформировать высшее образование оставались и будут оставаться «косметическими», поскольку они никогда не имели целостного межотраслевого характера. Они никоим образом не связывали в едином комплексе секторы, производящие общественные блага, товары и услуги, — и готовящие для этого специалистов, а также выполняющие научные исследования, то есть рынок труда — и содержание и методы обучения. Невозможно заставить современного студента эффективно усваивать сложные знания, не открывая перед ним возможностей их использования в его профессиональной деятельности. Чтобы мотивировать студента к качественному образованию, необходимо создать высокотехнологическую экономику (экономику знаний), которая будет делать запрос на квалифицированные кадры для повышения своей конкурентоспособности, преимущественно — на внешних рынках. А эта задача выходит за рамки собственно системы образования.
Сегодня украинские вузы на сравнительно низком уровне обеспечивают предоставление массового высшего образования. Это, конечно, важная социальная функция. Но она не имеет никакого отношения к инновационному, прорывному развитию отечественной экономики.
Чтобы изменить положение вещей, можно было бы выделить из массового высшего образования сеть ведущих университетов, предоставив им статус исследовательских (в Украине их объективно существует не более десяти). Перед ними нужно поставить задачи подготовки кадров и проведения научных исследований для «прорывного» развития экономики Украины по группе приоритетных направлений. Государство должно выдвигать к таким университетам повышенные требования, закрепив за ними соответствующий статус на институциональном уровне. Этим статусом необходимо гарантировать соответствующие графики работы преподавателей, которые бы позволяли им проводить научные исследования, адекватную оплату труда, необходимый социальный пакет, возможно, повышенную стипендию студентам и т.п. Финансовое обеспечение таких университетов должно быть достаточным для отказа от платного обучения, приводящего к снижению качества подготовки и применению двойных стандартов в оценивании знаний студентов.
Вокруг исследовательских университетов в разных регионах Украины могли бы формироваться интеллектуально наполненные инновационные среды в форме научных парков или технополисов. В этих средах, на основе объединения интересов, сотрудничали бы высокотехнологические компании, успешно конкурирующие со своей продукцией на внутренних и внешних рынках, научные коллективы, создающие конкурентоспособные ноу-хау, факультеты и кафедры университетов, готовящие качественный человеческий капитал для работы в конкурентной среде, инвестиционные и венчурные фонды, финансово подпитывающие инновационный процесс. Синергетический эффект от взаимодействия указанных участников приводил бы к созданию качественно новой высокотехнологической продукции, трансферу технологий и ускоренному экономическому развитию соответствующего региона и страны в целом. Такие инновационные среды очень чувствительны к быстрому восприятию лучшего мирового опыта. Они были бы «прорывными островками» для подъема экономики Украины и ее вхождения в международную систему образования, науки и инноваций.
К сожалению, для Украины подобная стратегия может быть достижима только в отдаленном будущем. Нынешнее поколение украинских политиков и управленцев еще не готово к восприятию лучшего европейского и мирового опыта. Наоборот, его практические действия направлены на дальнейшее разъединение «треугольника знаний» — даже по сравнению с советскими временами. На государственном уровне демонстрируется пренебрежение к передовому университетскому образованию. Происходит ослабление университетской науки, оказывается противодействие созданию единого образовательно-научного информационного пространства и интегрированию его в европейское. Сужаются университетская автономия и академические свободы и тому подобное. Низким качеством государственного управления, отказом от эффективного использования высшего образования и профессиональной подготовки кадров, замедлением инновационного развития бизнеса и собственно инноваций можно объяснить «сползание» Украины в 2006 году с 68-го на 78-е место в рейтинге глобальной конкурентоспособности [www.weforum.org].
Остается надежда на последующее поколение политиков, ученых, государственных деятелей, то есть на сегодняшних университетских и академических молодых исследователей и педагогов, на новую генерацию бизнесменов, на всех тех, кто стремится к достойному воплощению своих талантов и энергии в цивилизованном государстве. Большие надежды — на молодежь, которая была вынуждена покинуть Украину и своим тяжким трудом и талантами интегрироваться в жесткий западный мир. Большинство их мечтают применить приобретенные опыт и знания для развития своей страны. Вселяет надежду появление ростков новой украинской интеллигенции в науке, искусстве, журналистике, бизнесе, являющейся носителем европейской культуры, ментальности и демократических ценностей. Всем им следует выводить Украину из прошлого. Жаль, что произойдет это не скоро.