В еженедельнике «Зеркало недели» (№26, 2000 г.) была опубликована статья «Новое летоисчисление в юридическом образовании Украины: 37-й год». В ней резкой и безапелляционной критике была подвергнута деятельность «фахової ради» по праву ГАК Украины, в частности, в связи с проверкой ею по распоряжению Министерства образования и науки Украины выполнения условий и правил проведения образовательной деятельности по специальности «Правоведение» в 19 высших учебных заведениях (семь государственной формы собственности и 12 иных форм собственности), которые Министерство образования и науки Украины определило самостоятельно. Целью проверки было осуществление контроля за выполнением указа Президента Украины от 12.09.95 г., №832 «Об основных направлениях реформирования высшего образования в Украине» и действующего законодательства относительно лицензирования и аккредитации высших учебных заведений. В соответствии с типовым положением о «фаховій раді» по лицензированию и аккредитации высших учебных заведений, утвержденным приказом Минобразования Украины от 11 марта 1996 г., «фахова рада» создается ГАКом как орган, обеспечивающий экспертизу по лицензированию и аккредитации высших учебных заведений, независимо от подчинения и форм собственности по заявленным направлениям (специальностям) и просветительно-квалификационным уровням подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов. По результатам лицензионной или аккредитационной экспертизы «фахова рада» формирует и представляет на рассмотрение ГАК выводы относительно способности высшего учебного заведения проводить деятельность по соответствующим направлениям (специальностям) согласно заявленному статусу и уровням подготовки специалистов. «Фахова рада» имеет право вносить предложения относительно аннулирования или приостановления действия лицензии в случае невыполнения или нарушения высшим учебным заведением условий проведения образовательной деятельности, предоставление высшим учебным заведениям недостоверной информации о ее проведении. При проведении указанной выше проверки члены «фахової ради» по праву руководствовались действующим законодательством, и требованиями и критериями относительно лицензирования и аккредитации подготовки специалистов соответствующих уровней, утвержденных Государственной аккредитационной комиссией Украины. Можно спорить относительно того, плохи или хороши эти критерии и требования, но «фахова рада» не имеет права отступать от них при принятии решений. Эти критерии, в частности, предусматривают, что удельный вес преподавателей юридических дисциплин в общем количестве научно-педагогического персонала, обслуживающего специальность «Правоведение», должна составлять 100%. Среди них: для учебных заведений II уровня аккредитации (бакалавр) — 5% — доктора юридических наук и 50% — кандидаты юридических наук; для III уровня аккредитации (специалист) — 8% — доктора юридических наук и 60% — кандидаты юридических наук; для ІV уровня аккредитации (магистр) — 10% — доктора юридических наук и 70% — кандидаты юридических наук. При этом все названные преподаватели должны иметь основное место работы в учебном заведении системы образования. «Фахова рада» по праву на своем заседании 15 июня 2000 года рассмотрела итоги проведенной проверки. При этом она исходила из того, что высшие учебные заведения системы образования независимо от формы собственности имеют равные права в осуществлении образовательной деятельности по специальности «Правоведение». Вместе с тем, эти учебные заведения, имея право на выдачу диплома юриста государственного образца, в соответствующей образовательной деятельности должны придерживаться государственных требований. Принимая решения, «фахова рада» учитывала и поручение Президента Украины от 2.06.2000 г. министру образования и науки Украины В.Кременю относительно осуществления проверки выполнения условий лицензирования и аккредитации высшими учебными заведениями всех форм собственности, готовящими специалистов по специальности «Правоведение», и о приостановлении, до завершения проверки, лицензирования подготовки специалистов указанной специальности (срок до 1 февраля 2001 г.). Исходя из этого, «фахова рада» пришла к выводу, что подготовка специалистов-юристов в Запорожском государственном университете, Черновицком государственном университете, Прикарпатском университете им. В.Стефаника, Институте экономики, управления и хозяйственного права (г. Киев), Винницком институте региональной экономики и управления в целом отвечает принятым государственным стандартам. Вместе с тем, 16 членов «фахової ради» по праву единогласно рекомендовали ГАК Украины аннулировать и приостановить действие лицензий на подготовку специалистов-юристов в ряде высших учебных заведений, привести лицензионный объем приема на обучение в соответствие с имеющимися возможностями учебных заведений, прекратить обучение в обособленных структурных подразделениях, созданных с нарушением порядка, установленного Кабинетом министров Украины, и тому подобное. В частности, «фахова рада» констатировала, что наиболее ярким примером учебного заведения, осуществляющего образовательную деятельность по подготовке специалистов-юристов с нарушением принятых критериев и требований, является Межрегиональная академия управления персоналом, которая, нарушив установленный порядок (без предварительного рассмотрения вопроса «фаховою радою» по праву), получила лицензию на подготовку специалистов-юристов с лицензионным объемом приема на обучение 300 лиц с образовательно-квалификационным уровнем «специалист». В соответствии с принятыми критериями и требованиями для выпуска специалистов с указанным лицензионным объемом приема учебному заведению необходимо иметь на постоянной основе 75 докторов и кандидатов юридических наук. Тем не менее проверкой установлено, что в МАУП на постоянной основе работает лишь один кандидат юридических наук. Кроме того, МАУП имеет обособленные структурные подразделения, в которых (без проведения соответствующей лицензионной экспертизы) также осуществляется подготовка специалистов-юристов. Автором указанной выше статьи является Г.Щекин — президент Межрегиональной академии управления персоналом. Дальнейшие комментарии, как говорят, излишни...
