Давать или не давать домашние задания? Это один из самых дискуссионных вопросов в образовании, вызывающий острые споры. Я хочу вернуть в наш образовательный дискурс культуру принятия противоположных взглядов и моделирование возможного. Уверена, оптимальные подходы всегда где-то посредине. Поэтому предлагаю взглянуть на тему домашних заданий без категоричности, с пониманием, что в современном мире все варианты имеют право на существование — хотя бы в теоретическом обсуждении.
Две крайности
Споры о домашних заданиях, как правило, проходят между двумя крайними позициями.
Максимизация домашних заданий. Аргумент: современная жизнь требует все большего объема знаний, а школа не успевает охватить их на уроках. Выход — перенести значительную часть работы на дом и переложить ответственность за нее на родителей.
Почему это не работает:
- родители перегружены и у них нет времени или желания заниматься этим;
- ученики часто чрезмерно загружены, им не хватает времени для отдыха;
- родители не всегда знают, что именно контролировать, а дети часто скрывают задания;
- у родителей нет подготовки для работы с детьми с особыми образовательными потребностями;
- проверка домашних заданий становится дополнительной нагрузкой для учителей, которая фактически не оплачивается, так как система оплачивает преимущественно уроки. Надбавка за проверку тетрадей есть только для некоторых предметов, и она незначительна по сравнению с окладом.
Такой подход неизбежно усиливает социальное неравенство, поскольку преимущество получают семьи, у которых больше ресурсов — финансовых, интеллектуальных, времени.
Полная отмена домашних заданий. Аргумент: все учим на уроках, а ответственность полностью ложится на учителей.
Почему это не работает:
- не учитывается разница в способностях учеников, которую можно компенсировать через домашние задания;
- нарушается логика постепенного обучения, где выполнение домашнего задания готовит почву для новой темы;
- резко уменьшается объем усвоенных знаний и навыков.
Возможен ли компромисс?
Чтобы выработать оптимальное решение, нужно договориться о нескольких аксиомах:
- школа должна сохранять высокий уровень требований к знаниям и навыкам, акцентируя внимание на качестве, а не только на количестве;
- без помощи родителей как партнеров невозможно достичь образовательных целей;
- улучшить качество образования невозможно без дополнительных затрат.
С учетом этих базовых принципов возможны промежуточные варианты — гибкие решения, учитывающие возможности и школы, и родителей. В этом контексте я предлагаю обратиться к британскому опыту.
1. Приоритетность предметов. Одна из идей — сделать обязательными домашние задания только по основным предметам. Тогда стоит вопрос: какие предметы являются основными? В британском образовании ответ нашли: предметами первого приоритета являются английский язык и математика. Предметами второго приоритета — естественные науки, иностранный язык, ІТ, география и история. Все другие относятся к последнему приоритету. Но такой подход реализуют в разных классах по-разному. Так, в 7–9 классах используют дифференцированный подход к домашним заданиям на основе приоритетности предметов, поэтому по некоторым дисциплинам их может вообще не быть. Вместе с тем, в 10–11 классах (ближе к выпускным экзаменам) домашние задания одинаково важны по всем (девяти-десяти) предметам, так как каждый из них заканчивается ВНО. Есть письменные домашние задания даже по физкультуре или музыке, если ребенок выбрал эти предметы как профильные.
Вывод: приоритетность предметов может иметь место, если на уровне государства есть консенсус о приоритетности, реальная возможность выбора вариативной составляющей и свобода школы.
2. Организация проверки домашних заданий. Можно централизовать процесс проверки, но одновременно ввести правило давать домашние задания не после каждого урока, а раз в неделю. Так, в Британии школа на уровне предмета и/или параллели определяет фиксированный день недели для проверки, дни могут быть разными для разных предметов или групп учеников.
На уровне школы составляется план-график проверки домашних заданий и вклеивается в дневник. Это важно для коммуникации с родителями. Если речь идет о 7–9 классах, то есть отдельные дни для проверки основных предметов, а в остальное время наличие и аккуратность выполнения домашних заданий проверяют тьюторы во время утренней регистрации учеников (за 25–30 минут до начала обучения). Это снимает нагрузку с уроков и делает график понятным для родителей. По некоторым предметам может вообще не быть домашних заданий.
Вывод: школа может централизовать проверку домашних заданий в пользу удобства процесса для родителей и учеников.
3. Переход от контроля к самоконтролю, смещение внимания с результата на процесс. А как тогда обеспечить качество проверки домашних заданий, если учителя не проверяют правильность? В украинском образовании ученик — «молодец», если дал правильные ответы. К этому приучены и украинские родители. Отсюда и утопическая идея о том, что учителя не нужны, потому что все ответы есть у ИИ.
В британских школах очень сильна концепция самопроверки и проверки в парах, а роль учителя смещена с функции контроля на развивающую. Такой подход возможен, так как школьные экзамены построены так, что списать ты не можешь. Поскольку по всем предметам в ответах нужно писать тексты с обоснованием, а экзаменаторы считают количество выраженных мыслей. Ученики понимают: даже если сегодня они спишут «идеальные» ответы в домашнем задании, завтра это не поможет — экзамен придется сдавать самостоятельно. В результате в школах нет оценок за урок, кроме оценки за старательность, а влияние на дальнейшую жизнь имеют только экзаменационные результаты. Такой подход невозможно внедрить в системе, где есть лишь одно ВНО по окончании школы, но он вполне реален там, где экзаменов несколько и их оценивают независимые от учителя экзаменаторы.
Вывод: необходимо создать условия, при которых ученик должен быть больше заинтересован в выполнении домашних заданий.
4. Больше времени на отработку. В украинских школах программа выстроена плотно, чтобы охватить как можно больше тем. Каждая тема логически вытекает из предыдущей, а домашние задания являются обязательным звеном этой цепи. По этой причине наши домашние задания по большей части имеют узкий характер — они направлены на отработку конкретной темы или одного алгоритма, а их невыполнение сразу влияет на динамику работы всего класса.
В британских школах подход другой. Учитель может потратить на тему столько времени, сколько считает нужным. Нет внешнего контроля над тем, «начитан» ли определенный объем материала, так как главным ориентиром являются четкие и измеримые цели обучения. Благодаря уменьшению количества предметов в программе закладывается значительный ресурс часов на отработку — периоды, когда новых тем не изучают. В такой системе выполнение или невыполнение домашнего задания не настолько критично влияет на учителя. Это скорее зона ответственности родителей и их видение темпа развития ребенка.
Такой подход возможен только при двух условиях:
- приоритет развития навыков над накоплением фактов. Британские ученики овладевают меньшим материалом по количеству, но значительно глубже по качеству.
- гибкая дифференциация групп. Если родители и ребенок выбирают более медленный темп обучения (в частности из-за невыполнения домашних заданий), ребенок переходит в группу с таким же темпом работы, чтобы все ученики двигались синхронно.
Вывод: невыполнение домашних заданий не является критическим для организации эффективного обучения в классе и для учителей, но влияет на судьбу ребенка.
5. Отделенное оценивание домашних заданий усиливает ответственность родителей. Выполнение домашних заданий не смешивается с оцениванием выполнения классных работ. Т.е. в отчете (неформальном аттестате) ученика ставят отдельные оценки за старательность на уроках, за выполнение домашних заданий (как индикатор способности ученика работать самостоятельно) и за объективный результат экзамена. Эту систему применяют гибко: в 7–9 классах оценивают выполнение заданий только по основным предметам, а по другим предметам может быть отдельная оценка, выставленная тьютором. А уже ближе к экзаменам оценки за домашние задания ставят по всем предметам.
Еще один контекст — в британских школах нет «тематических» оценок, и у учителя есть свобода в оценивании. Так родители четко видят свою зону ответственности — организовать работу ребенка дома. Вместе с тем, если ученик выполнил все домашние задания на высоком уровне, а экзаменационный результат низкий, вопрос возникает уже к школе: насколько эффективно она готовит ученика.
6. Санкции за невыполнение домашних заданий. Что произойдет, если ученик их не выполнит? В украинской школе ответа на этот вопрос нет. Даже двойку еще надо «заработать». А запись в дневнике не волнует родителей. Поэтому украинский учитель является заложником ситуации: с одной стороны, система предусматривает строгий контроль, а с другой — не дает рычагов влияния для него.
В британской школе — наоборот. Отношение к домашним заданиям более легкое — важна только старательность. Но у школы есть рычаги внедрения четкой политики санкций. Одно-два невыполненных домашних задания — и ученика задерживают на полчаса после уроков. Систематическое невыполнение — задерживают на два часа. Во время задержки ученик выполняет домашние задания под надзором. Может показаться, что такой подход наказывает и учителей, ведь они остаются с учениками после занятий. Но это не так: в Британии работа учителя оплачивается почасово, и часы, проведенные с задержанными, оплачиваются по той же ставке, что и уроки. С другой стороны, если ученик выполняет домашние задания на более высоком уровне, чем ожидалось, то в украинской школе это не отмечают (важнее победы на конкурсах). Тогда как в британской школе такие дети получают накопительные баллы, которые по результатам определенного периода вместе с другими поощрительными оценками конвертируются, например, в бесплатные поездки в парки развлечений или боулинг-клуб.
Вывод: важно не усиливать контроль, а внедрять санкции за невыполнение домашних заданий, а также больше поощрять с помощью позитивного оценивания.
7. Автоматизация домашних заданий. Во многих британских школах выполнение домашнего задания означает работу в специальной онлайн-среде: Sparks, Seneca, IXL или на других платформах. Это дает сразу несколько преимуществ:
- учителя видят процент выполнения заданий централизованно и удаленно, не тратя времени на проверку. Это освобождает время на обсуждение сложных моментов в домашних заданиях или работу со слабыми учениками;
- родители могут контролировать не только факт выполнения, но и количество потраченного на них времени; можно выгрузить проценты выполнения по темам и проанализировать, где ребенок нуждается в особой поддержке;
- ученик не может «выполнить задания формально», так как без правильного решения задач система просто не пропустит его на следующий уровень.
И вдобавок в некоторых школах автоматизирована и сама система оценивания: если задание не выполнено или выполнено частично, родителям автоматически присылается сообщение.
Вывод. Автоматизация снимает с учителя часть рутинной работы и делает процесс контроля прозрачным и для школы, и для семьи.
Без системных перемен компромисс не работает
Дискуссионный вопрос о домашних заданиях нельзя решить в отрыве от других изменений в образовательной системе. Если менять только этот элемент, не затрагивая структуры программ, системы оценивания, свободы учителя и автономности школы, любое решение или нивелирует потенциальный эффект реформ, или даже ухудшит ситуацию. Именно поэтому смотреть на вопрос нужно комплексно. Когда изменения охватывают всю систему, компромиссный вариант в отношении домашних заданий выглядит не как вынужденный баланс, а как естественный результат согласованных решений.