Отрицательный кадровый отбор - ключевой фактор несостоятельности государственных институтов. Каждый раз, когда речь заходит об избрании очередного руководителя, процесс проходит по знакомому сценарию: выдвижение по принципу личных знакомств, затем громкое открытие компромата на кандидата и следующее назначение на должность. Последнее обычно является следствием непринятия верхними эшелонами власти мнений и оценок общества. Обратная связь пока что не работает либо работает крайне плохо.
Похожая ситуация возникла недавно из-за ожидаемого назначения нового министра образования и науки Украины. На совещании у президента ректорский корпус, лоббируя корпоративные интересы, предложил на высшую должность в отрасли своего представителя - ректора Черниговского национального технологического университета Сергея Шкарлета, в прошлом - депутата областного совета от Партии регионов и отличника образования времен Табачника. Однако это не единственные интересные данные о вероятном будущем министре образования и науки.
Мы подтверждаем, что изобличитель антиплагиатной инициативы "Диссергейт" предоставил достоверные факты масштабного академического плагиата в научном заделе пана Шкарлета, в частности в статье с единоличным авторством и коллективной монографии. С ними можно ознакомиться в сравнительных таблицах.
Одну статью, переписывая в монографию, немного изменили ("бюджетный процесс" заменили на "бюджетную политику"). Другую - вставили полностью. А над своей "научной статьей" Сергею Шкарлету, вооруженному очень известным методом "замены шоколада на мясо", пришлось немного попотеть: "промышленный потенциал" заменить на "стратегический потенциал", "промышленность" на "экономику", "наше мнение" на "наш взгляд", добавить кое-где "информационный потенциал", и, как пишет автор расследования, "тяп-ляп - и статья готова!".
Как отмечает издание "Суспільне/Новини", кандидат на должность министра в ответ на обвинение заявил следующее:
"Если вы посмотрите, что там написано. Это коллективная монография. А что такое плагиат? Плагиат - это заимствование научной новизны и ее формирование. Там из 200 страниц нашли две страницы, где ссылка общая на Бюджетный кодекс. Бюджетный кодекс - это общепринятые вещи, я даже комментировать не хочу. Всех, кто это пишет, можно искать везде и всюду, тогда любой комментарий, любую публицистическую статью, в принципе, можно расценивать как плагиат".
Итак, Шкарлет демонстрирует до боли знакомый поведенческий паттерн непризнания вины и опровержения очевидных вещей, чем доказывает профессиональную безответственность и гражданскую незрелость.
Однако если уж поинтересоваться деталями, плагиат был выявлен не только в монографиях, но и в статье, подписанной лично будущим министром. Без соавторов.
По нашему мнению, факты академического плагиата указывают на то, что Сергей Шкарлет не может занимать хоть какие-то управленческие должности в публичных учреждениях, потому что плагиат является свидетельством и обычной нечестности (зачем же напрягаться, если никто не проверит), и неспособности качественно выполнять интеллектуальную работу. Кроме того, эти факты свидетельствуют о насущной потребности переоценить весь задел научного работника и принять решение об уровне его квалификации. Это должны сделать компетентные органы, в частности Национальное агентство по обеспечению качества высшего образования (НАОКВО).
Но, к сожалению, ситуация с Сергеем Шкарлетом не уникальна. Он является выдвиженцем и представителем токсичного сообщества ректоров.
Что же собой представляет ректорская среда? Это застывший обломок советской и постсоветской культуры, основанный на принципах, которые продолжают практиковать ректоры многих университетов. Напомним, что высшее образование Украины в 1990-х взяли на абордаж выброшенные на обочину общества партноменклатурные деятели. Паразитируя на желании населения иметь дипломы, они воспользовались системой присуждения научных степеней и ученых званий для создания уютных кормушек в университетах. При этом цель оправдывала средства, поэтому проблема академической добропорядочности и шире - безупречной репутации - никого из них не волновала. Они выстроили коллективы и сообщества, где злоупотребление, имитация, ложь, лицемерие, патернализм являются действующей рутиной, определяющей поток жизни. Сейчас к управлению образованием и наукой приходят их младшие воспитанники, которые не застали советского прошлого, но и не ограничены никакими воспоминаниями о научной или общечеловеческой этике. А перед глазами "талантливой молодежи" - живые образцы бесстыдного поведения.
Попытки общества изнутри или извне оздоровить эту среду постоянно наталкиваются на яростное сопротивление. Несогласные преподаватели быстро оказываются без работы, а институционные реформаторы - в ловушке неудачных решений и законодательных актов, которые делают невозможным обновление системы. Более того, изобличение многими энтузиастами академического плагиата руководителей государственных учреждений, как например, у председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам науки, образования и инноваций Сергея Бабака, экс-министров Лилии Гриневич и Станислава Николаенко, жены экс-вице-премьер-министра Екатерины Кириленко, остающихся ненаказанными, дает сигналы обществу, что академическая недобропорядочность - это норма. Таким образом, создается опасная иллюзия, будто бы ничего изменить нельзя, потому что высшие должности оккупировали негодяи.
Однако выход есть. И он связан с практикованием ценностей добропорядочности при отборе кадров. Если лицо изобличено в масштабном академическом плагиате, как в случае с паном Шкарлетом, то его не только не следует назначать на должность, но и следует отстранить от должности ректора на основании несоответствия принципу академической добропорядочности. Решение об отстранении должна принять глава МОН - и. о. Любомира Мандзий и таким образом подать сигнал гражданам, что государственные институты существуют и действуют.
Более того, среда, выдвинувшая его кандидатом, скомпрометировала себя. Каждый из ректоров, присутствовавших на совещании, несет личную ответственность за позор, который нанесли системе высшего образования. Они не потрудились проверить выдвиженца, чем подвергли систему государственного управления риску утраты доверия, которое является одной из главных ценностей общества.
Остается загадкой неуспешность кристально чистых и талантливых кандидатов на должность. В частности, речь идет об Александре Антонюк, докторе физико-математических наук, старшем исследователе, заместителе директора по научной работе Института математики НАНУ, давно зарекомендовавшей себя ответственным и зрелым научным управленцем.
Почему до сих пор общество не может рассчитывать на то, что будут выдвигаться и входить во власть люди с новыми ценностями? У нас есть гипотеза, которая объясняет этот феномен. Она касается качества элит в стране. Пока процесс отбора кадров не изменится с отрицательного на положительный - по репутации и достоинствам - цели общества в модернизации и евроинтеграции не будут достигнуты.
Уровень и качество жизни населения прямо связаны с качеством кадровой политики на всех уровнях государственного управления.
Светлана Благодетелева-Вовк, канд. экон. наук, доцент, глава совета ОО ТРОН, участник антиплагиатной инициативы "Диссергейт"
Алексей Болдырев, канд. биол. наук, н.с. Института физиологии НАН, биофизик, участник антиплагиатной инициативы "Диссергейт"
Александр Габович, докт. физ.-мат. наук, ведущий научный сотрудник Института физики НАН Украины, преподавал в Национальном техническом университете - КПИ
Ирина Егорченко, канд. физ.-мат. наук, с.н.с. (Институт математики НАНУ), участник антиплагиатной инициативы "Диссергейт"
Владимир Кузнецов, докт. филос. наук, главный научный сотрудник Института философии НАН Украины, профессор кафедры физико-математических дисциплин НаУКМА
Олег Смирнов, канд. биол. наук, с.н.с., доцент СумГУ, участник антиплагиатной инициативы "Диссергейт"
Сергей Шарапов, докт. физ.-мат. наук, заведующий лабораторией ИТФ НАНУ, участник антиплагиатной инициативы "Диссергейт"