В хлопотах перед 1 сентября почти незаметным стало то, что в конце августа МОН вынесло на общественное обсуждение очередной документ с длинным названием «Концептуальные принципы беспрерывного профессионального роста педагогических работников учреждений общего среднего образования». Для удобства его уже окрестили просто Концепцией. Звучит важно, модно, актуально. Документ, как принято, преисполнен современными терминами, высокими лозунгами и цитатами из международных отчетов. Но меняет ли это хоть что-то в жизни учителя? Этот текст — не академический анализ, а искренний разговор о том, как это выглядит на самом деле, изнутри школы.
Сколько уже можно?..
Я работаю в образовании десятки лет. За это время видел много концепций, доктрин, стратегий, положений, меморандумов, дорожных карт и всяческих программ развития. Все они выглядели убедительно на презентациях — графики, диаграммы, красивые англоязычные цитаты... Они громогласно стартовали и тихо забывались. Обещали изменить школу, а фактически оставляли учителя наедине с проблемами.
Повышение квалификации, профессиональный рост важны для любой профессии, и для учителя тоже. Еще с начала 1990-х, с первого Закона «Об образовании» учителям говорили, что повышать квалификацию — это обязанность. И мы вежливо ходили раз в пять лет на курсы в Институт усовершенствования учителей, собирали бумажки об их прохождении. Припоминаю: часть лекций была интересной, но другие повторялись слово в слово каждые пять лет. Казалось, что пожелтелые от времени бумажки лекторы получают еще с 1980-х. Потом проходить курсы стало частью аттестации. Учитель должен был собирать справки, сертификаты, отчеты за курсы, которые, по большому счету, были ходьбой по кругу, а не профессиональным прорывом. А еще были требования печататься в научных и профессиональных газетах, участвовать в научных конференциях. Повысило ли это качество уроков? Улучшило ли жизнь педагогов? Привлекло ли в школу талантливую молодежь? Вопросы риторические.
Потом была стратегия развития образования на 2012–2021 годы. Там обещали модернизировать последипломное образование. На практике — новые презентации и нуль изменений в школах. 2016-й — стартует «Новая украинская школа». Онлайн-курсы действительно были популярными, кто-то впервые ощутил вкус новых методик. Но повысилась ли после этого зарплата учителя? Пришла ли молодежь? Нет. Добавились только сертификаты. Правительство даже позволило учителю самостоятельно выбирать курсы повышения квалификации у разных образовательных провайдеров, не ограничиваясь государственными институтами последипломного образования. Семинары, воркшопы, мастер-классы теперь также учитывали. И государство платило за них по принципу «деньги ходят за учителем». Казалось бы, вот оно, спасение от бесконечного хождения по кругу и начитки курсов по конспектам 80-х годов прошлого века. Но не сложилось. Потому что свобода у учителя вроде бы и была, но финансирование не появилось. Знаменитые «деньги за учителем» до сих пор где-то блуждают — не все дошли до учителей. Зато хлынула лавина «экспресс-курсов», где сертификат можно получить без особых усилий — просто купить. То есть возник этакий образовательный бизнес, — на рынке появилось множество ООО, которые продавали курсы сомнительного качества. Учителя шутили: «Вместо опыта теперь обмениваемся бумажками». Поскольку суть исчезла, а форма — сертификат с печатью — стала главной. Сертификатомания охватила сообщество.
2020 год порадовал просвещенцев новой редакцией закона о среднем образовании, где были прописаны обязательные 150 часов повышения квалификации за пять лет, и Профстандартом учителя начальных классов — огромным документом, который большинство педагогов так и не прочитали. Опять же, обязательств стало больше, а благосостояние учителя осталось на уровне выживания.
А что изменит новая концепция?
Уже самое название Концепции удивляет. Почему только для педагогов общего среднего образования? А что, в детсадах или вне школы профессиональное развитие происходит иначе? Или, может, грант был лишь под «школьный сегмент», а остальные дождутся своих концепций со временем?
В Концепции есть хорошие идеи, которые при правильной реализации могли бы изменить профессиональную подготовку учителей. Например, введение интернатуры для молодых педагогов и институт наставничества как поддержка для всех учителей. Но на самом деле подобные вещи были в школе еще до НУШ, просто по-другому назывались. Кажется справедливой и идея создать единую цифровую платформу профессионального развития, где у каждого учителя будет свой персональный кабинет, и где педагоги смогут связываться с образовательными провайдерами для прохождения курсов. То есть то, что сейчас делается вручную и с кучей бумажек. Можно лишь представить, сколько грантовых средств на это пойдет и сколько учительских зарплат это составит в эквиваленте.
Еще одна новация — двухуровневая аттестация учителя: внутренняя (школьная) и внешняя (независимая). Идея неплохая, но только там, где одновременно с повышением профессионального уровня повышается и зарплата. Если же нет, то повышение квалификации превратится в еще одну бессмысленную бюрократическую обязанность учителя. А этих обязанностей и так много.
Что действительно нужно
В Концепции есть все: ссылка на ЮНЕСКО и ОЭСР, примеры из Чили и Эстонии, лозунги вроде «ничего для учительства без учительства». Есть траектории, микроквалификации, цифровые платформы. Но нет главного — ответов на вопросы, кто платит за эти реформы, как это повлияет на зарплату учителя и удержит молодых в профессии? В отчетах ОЭСР постоянно повторяется простая истина, что каждая работа должна оплачиваться. Нет смысла вкладывать деньги в обучение педагогу, если после него зарплата не меняется. Ведь учитель не волонтер, — он должен содержать семью, оплачивать коммунальные услуги, жить, а не выживать. Именно поэтому во многих странах повышение квалификации напрямую связано с карьерой и заработком. Прошел новый уровень — получил больше. В Эстонии, Сингапуре или Канаде это работает. А у нас часто получается иначе: бумаг становится больше, требований тоже, а зарплата остается такой же. Когда-то ставка учителя высшей категории позволяла ему хотя бы сводить концы с концами, сейчас же она ниже минимальной зарплаты. Вот и хочется спросить: эта дорога ведет к Храму? Нет. Тогда зачем она нужна?
Еще одна важная вещь, которой не хватает всем нашим реформам, — предлагать действительно новые идеи, которые изменят что-то в учительствовании.
Пандемия показала: учителя без каких-либо курсов сами овладели Zoom, Google Classroom, электронными журналами. Ведь это действительно было полезно и даже необходимо. Война показала: когда большинство учреждений закрывалось, школы все равно продолжали работать с детьми. Для этого не нужны были концепции — лишь ответственность и преданность.
Учительское сообщество давно выработало иммунитет — не тратить силы на чиновничьи тексты, которые не дают ничего, кроме новомодных слов. На идеи, под которыми нет реального финансирования и продуманных шагов по реализации. Если документ не влияет на зарплату и условия труда, то и читать его нет смысла.
Вот и спрашивается: действительно ли новая концепция изменит то, чего не изменили десятки предыдущих?
Мы начали новый учебный год, преисполненный вызовами и надеждами. Хочу пожелать всем учителям самого простого и самого важного — меньше концепций и деклараций и больше человеческого уважения, достойной зарплаты и настоящей поддержки. Ведь именно в этом на самом деле нуждаемся все мы.