Прошедшая недавно в Киеве международная конференция была посвящена сравнительному анализу существующих в мире систем образования, в частности реформации высшего образования Украины. Центральным вопросом явилась проблема примирения сложившейся в нашей стране «традиционной» системы образования с т.н. «продвинутыми» системами, принятыми в большинстве развитых стран.
Действующую и поныне у нас систему образования называют иногда «одноколейной» (школа, вуз, ученые степени и звания) в отличие от «многоступенчатой» (школа, колледж, бакалаврат, лиценциат, метриз, специализация разного вида и уровня, магистратура, докторантура) стран Запада. Принятая у нас система в расшифровке не нуждается. Продвинутость же «многоступенчатой» системы заключается в том, что, получив самую общую подготовку в средней школе, можно после 1-2 лет обучения в колледже получить степень ассоцианта, затем в течение 3-4 лет - степень бакалавра, а после бакалаврата обучаться по различным институтским или университетским программам. Со степенью бакалавра, в зависимости от времени дальнейшего обучения и избранного пути, можно получить квалификацию специалиста. Подготовка же по полной университетской программе завершается, как правило, дипломом магистра. Последующее углубленное (продвинутое) с научным уклоном обучение дает степень доктора философии в определенной области знания (физика, химия, экономика).
Важнейшей проблемой образования в Украине сегодня является наведение элементарного порядка в этой жизненно важной сфере, приведение ее в Систему. Дело в том, что у нас весьма причудливым образом действуют и сосуществуют и «одноколейные», и «многоуровневые» (ступенчатые) системы. Такая ситуация порождает множество неразрешимых вопросов и проблем.
Не прекращаются споры о том, что же такое диплом бакалавра? Он соответствует двум (или трем?) годам обучения в нашем традиционном 5-летнем вузе?
Считать ли диплом бакалавра дипломом о высшем образовании (как это принято у них)?
Кандидат наук соответствует «их» доктору? А может быть, он даже выше, так как на его подготовку требуется в сумме 8-9 лет против 6-8 лет на «их» доктора?
Наконец, из всей системы сопоставлений совершенно выпадает «чуждая» нам степень «их» магистра, равно как и степень «нашего» доктора наук.
Еще более обостряется названная проблема в связи с лицензированием и аккредитацией бессчетного множества образовательных учреждений, которые, как грибы после дождя, расплодились на образовательной ниве.
При Министерстве образования Украины создана Государственная аттестационная комиссия (ГАК), задачей которой является лицензирование и аккредитация многочисленных учебных заведений на основе экспертных оценок, предоставляемых специализированными советами. И здесь возникает множество сложных проблем из-за несопоставимости, несводимости к единой шкале образовательных ценностей.
Более других нам сегодня вредит проблема несогласованности отдельных звеньев образовательной системы: соотношение общеобразовательной (начальной и средней) и высшей школы, т.н. «базового» и последипломного образования. Не столь важно, как они будут именоваться (бакалаврат, магистериум или аспирантура), но в них должна быть преемственность и непротиворечивость. Ну, конечно же, острейший вопрос - наведение порядка в научных степенях и ученых званиях (их иерархия должна быть четкой и однозначной).
Решение названных проблем, скорее всего, лежит в создании единой и органичной системы, учитывающей национальные традиции, современные образовательные тенденции и реалии нашего непростого времени. Образование более других сфер бытия отражает культуру, традиции народа страны, историю ее развития, экономику, общественное сознание.
Сложность проблемы заключается в том, что существовавшая у нас и действующая доныне государственная система образования при всех ее недостатках имеет добрые традиции - сложившиеся научные школы, устоявшиеся (но все более размываемые) профессорско-преподавательские кадры, нищающую, но все еще живущую материально-техническую базу (учебные здания, лаборатории, библиотеки, общежития и пр.)
Набирающие силу коммерческие формы обучения при всех своих достоинствах вынуждены прибегать к услугам все тех же научных и учебных школ, пользоваться интеллектуальным багажом все тех же профессоров и преподавателей, использовать (чаще всего на арендных началах) все ту же материально-техническую базу государственного сектора.
Речь, таким образом, идет о разумном соединении государственного и частного сектора в единую, органичную, внутренне непротиворечивую систему национального образования. Поскольку, как известно, ломать - не строить, следует с великой осторожностью в угоду новому разрушать старое, традиционное. Здесь нелишне оглянуться, посмотреть, что делается в мире, что прошло проверку временем, а что безнадежно устарело. Одним словом, воспользоваться уроками и определиться.
Урок первый. При разработке национальной системы образования следует принять во внимание, что страны и народы в канун нового столетия переходят от эпохи «индустриальной» к эпохе «информационной». Опыт передовых стран показывает, что именно образование обеспечило их экономическое, социальное и культурное благополучие. Приоритетность образования, общественный климат тяги и уважения к знаниям, направленное воздействие государства на этот процесс - характерные черты всех стран, добившихся успехов в экономике, культуре, подъеме жизненного уровня. Отмечается прямая зависимость между устройством национальной образовательной системы, быстрым ростом ВНП и конкурентоспособностью на мировых рынках.
Сотню лет тому назад начальное образование стало обязательным. Через полстолетия знамением времени стало среднее образование. Вполне логично предположить, что в «информационном обществе» высшее образование различных степеней станет массовым и обязательным.
Вторым уроком мировой образовательной практики является органичное соединение государственных и негосударственных форм образования. При всех возможных преимуществах приватных форм образования - дело это слишком важное, чтобы целиком отдать его в частные руки. В подавляющем большинстве развитых стран мира приватный сектор вообще не играет сколько-нибудь заметной роли в целостной системе образования. В США подавляющее большинство университетов - государственные: в них обучается 77% студентов. Опыт второй половины XX столетия показал, что централизованное воздействие государства на всю систему образования не только эффективно, но и обязательно с политической и социальной точек зрения.
Урок третий. Центральный вопрос любой национальной системы образования - ее финансирование. В большинстве стран мира финансирование высшей школы осуществляется из централизованных государственных либо региональных бюджетов. Уровень такого финансирования составляет от 70 до 90%. Плата за обучение в государственном секторе невысока (от 4 до 18%).
Автор не берется утверждать, какая из названных и неназванных систем лучше и эффективнее. Необходимо определяться!
Собственно, определяться заставит сама жизнь. Переход к рыночным отношениям с его «ветрами перемен» создает принципиально иную ситуацию в образовании. Образовательные услуги получают конкретное стоимостное выражение. И хотя единая образовательная система состоит из весьма разнородных секторов, немыслимым является существенное различие и в стоимости образования, и плате за них, и в оплате лиц, их предоставляющих. Эти и многие другие проблемы являются предметом отдельного разговора.