За последние восемь лет только три предпринимателя по программе «Leniency» добровольно рассказали АМКУ об участии в картеле для освобождения от наказания. Это самый низкий показатель среди развитых стран. В Украине эта программа не работает из-за нормативных недостатков и неэффективности работы самого АМКУ.
По программе «Leniency», участник картеля, добровольно расскажет о картеле конкурентному ведомству, получит полное освобождение от ответственности.
Учитывая неотвратимость наказания за картельные сговоры и значительные санкции, которые может за такое нарушение наложить, например, Еврокомиссия в Европейском Союзе или Федеральная торговая комиссия в США, обращение с «повинной» себя оправдывает и бизнес часто этим пользуется. Почти все уличенные конкурентными ведомствами развитых стран картели были наказаны именно благодаря «Leniency» (например, более 80% картельных дел Еврокомиссия расследовала благодаря использованию доказательств предоставленных в рамках программы «Leniency», https://competition-policy.ec.europa.eu/antitrust-and-cartels/cartels-cases-and-statistics_en ).
В Украине аналогичная программа нормативно была закреплена еще в 2012 году. Распоряжением определен порядок подачи заявления, требования к информации, которую необходимо предоставить ( https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1553-12 ). Но в отличие от успешных мировых программ, в Украине она до сих пор не нашла практического применения.
Так, по информации АМКУ (ссылки на ответ 342-III от 11.12.20), в ведомство за освобождением от ответственности с 2012 года обратились только три предпринимателя. При этом одну из заявлений сам предприниматель и отозвал.
Какие компании обращались за «милостью» ведомства, в рамках каких дел это было и в каком именно году, АМКУ в своем ответе об этом не сообщил, ссылаясь на конфиденциальность информации. Такой подход вполне верным, потому что не раскрытие информации о факте обращения - является неотъемлемой составляющей успешности работы программы.
Что касается причин неэффективности «Leniency» в Украине, то они разные:
- недоверие общества и бизнеса к государственным органам, в первую очередь контролирующих и самого АМКУ;
- отсутствие разъяснительной работы со стороны Антимонопольного комитета о работе программы и ее популяризации среди бизнеса;
- сомнения у предпринимателей относительно способности АМКУ сохранить тайну обращения;
- национальные устои, ведь у нас не принято «жаловаться» на «партнеров по нарушению» и информаторов до сих пор называют «стукачами»;
- продолжительность расследования АМКУ, коррупция и политическая зависимость ведомства, вызывает сомнения у предпринимателей относительно способности ведомства довести до конца дело;
- нормативные пробелы регулирования программы, в том числе в части возмещения вреда, когда компания, воспользовавшись возможностями программы, может подвергнуть себя в дальнейшем на иски от потерпевших о возмещении вреда в двойном размере;
- НЕ серьезный подход самого ведомства к использованию этой программы, ведь с июля 2019 по октябрь 2020 (15 месяцев) на сайте АМКУ не было никаких сведений о полномочиях другого лица на выполнение функций «Линенс-комиссара», функции которого согласно открытой информации ранее выполняла первая заместитель руководителя АМКУ М.Нижник;
- необеспечение принципа неотвратимости наказания, несущественные штрафы, долгий процесс их взыскания и возможность «купить» победу в суде, что уменьшает страх картелистив от АМКУ и не мотивирует их приходить с «явкой с повинной» и другие.
За восемь лет никаких существенных изменений в нормативные или практические аспекты использования программы «Leniency» так и не были внесены, хотя разговоры об этом и попытки ее усовершенствовать раздавались отовсюду, даже со стороны АМКУ. Предлагаемые законопроектом ведомства «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно реформы законодательства о защите экономической конкуренции» ( https://cutt.ly/xjdpBk0 ) изменения в части «реанимирования» программы «Leniency» в Украине в целом были положительными и в определенной степени конкретизировали порядок обращения предпринимателей за освобождением от ответственности, но так и не были закреплены на законодательном уровне.
И пока в Украине только пытаются изменить законодательство, чтобы дать возможность эффективно и быстро расследовать тяжелые и опасные нарушения в сфере конкуренции, отдельные страны, например, Великобритания, в очередной раз совершенствуют программы освобождения от ответственности, предоставляя возможность даже физическим лицам за вознаграждение анонимно сообщать о картеле, а Еврокомиссия и конкурентные ведомства государств-членов ЕС сотрудничают между собой через Европейскую сеть по вопросам конкуренции (European Competition Network, ECN), которая создает эффективный механизм противодействия компаниям, которые осуществляют трансграничную практику ограничения конкуренции.