Смотрите, Иван исправно платит налог на имущество, а Олег — нет, потому что сознательно годами не вводит свои фактически достроенные хоромы в эксплуатацию. Хитрая Елена просто не платит, потому что знает, что ее налог меньше минимальной суммы принудительного взыскания. А ответственная Оксана платит все, вот только ее налог меньше 50 грн, которые государство потратило, чтобы отослать Оксане счет, и всем было бы выгоднее, чтобы именно Оксана ничего не платила. Это, возможно, в практике стран ЕС есть если не ответы на наши проблемные вопросы, то хотя бы ориентиры, по которым должна двигаться реформа налога на имущество.
Важно: будущее вступление в ЕС не предполагает перестройки имущественных налогов Украины по какому-то образцу, чтобы зажать нас в рамки минимальных стандартов налоговой гармонизации, как это происходит с НДС и акцизами. Каждая страна ЕС по собственному усмотрению определяет все параметры имущественного налогообложения, часто опираясь на существующую практику и национальные традиции.
Так что палитра моделей имущественных налогов в ЕС отличается большим многообразием. Начиная с того, что одни страны предпочитают налогообложение жилой и нежилой недвижимости, а другим больше по душе собирать средства в местные бюджеты за счет уплаты налога с земельных участков. Меньше всего поступлений страны ЕС аккумулируют от налогообложения транспортных средств, но и тут фискальная роль транспортного налога может иметь существенные вариации в зависимости от страны.
Кроме того, не все страны ЕС сегодня перешли на уплату налога на недвижимость в зависимости от ее стоимости, а продолжают так же, как Украина, облагать налогами дома, квартиры, другие сооружения и помещения на основе их площади. Потому что это у них эффективно, и так им удобно.
Все соответствующие практики вряд ли можно описать менее чем на ста страницах, но для нас принципиально другое. В сфере имущественного налогообложения в ЕС все является яркой иллюстрацией лозунга «единство в многообразии», а Украина со своими имущественными налогами, какие бы реформы в дальнейшем ни реализовала, точно не будет выглядеть белой вороной на фоне других.
Итак, как показано в приведенной ниже таблице, совокупная доля в ВВП налога на имущество в Украине в 2021 году составляла 0,7%, что отвечает уровню Латвии. Основные поступления от имущественных налогов в Украине собираются с земельных участков, и это не удивляет. Например, в Эстонии базой имущественного налога вообще выступает только земля. В отличие от этого, Латвия облагает налогами лишь жилую и нежилую недвижимость, ее же в основном облагают налогами и поляки. Наверное, Литва в наибольшей степени из представленных стран приблизилась к паритету в соотношении поступлений налога от недвижимости, земли и транспорта.
Но даже несмотря на такое многообразие, выводы из лучшего зарубежного опыта для нас могут быть очень полезны.
Например, интересен подход Литвы к налогообложению недвижимости. В стране облагаются налогами объекты недвижимости, стоимость которых превышает 150 тыс. евро (раньше было 220 тыс. евро). Причем налог начисляется на всю стоимость объекта налогообложения. Например, если дом стоит 151 тыс. евро, то именно с этой суммы будет рассчитано налоговое обязательство. То есть такой налог фактически направлен на роскошь и отображает литовское видение социальной справедливости.
А что в Украине? Освобождаются от налога на недвижимое имущество, отличное от земельного участка, дома площадью менее 120 кв. м и квартиры площадью менее 60 кв. м, а также еще ряд категорий граждан. Далее налог начисляется только на площадь, превышающую указанный порог. Поэтому налогообложению подлежит лишь около 12,5% объектов недвижимости, а многие граждане платят налог в мизерных размерах. При этом послать по почте одно налоговое сообщение-решение для уплаты налога органу Государственной налоговой службы Украины (ГНС) обойдется в 47 грн. Таким образом, очень часто в местные бюджеты поступает меньше средств от налога на недвижимость, чем государство тратит на почтовые услуги для его сбора.
Кроме того, учитывая величину налогового обязательства в подавляющем большинстве налоговых сообщений-решений (более чем в 80% случаев эта сумма составляет до 3060 грн, то есть не подлежит взысканию в принудительном порядке), в случае неуплаты налога на недвижимость ГНС не будет проводить претенциозную работу в отношении таких плательщиков.
Проведя параллель с налогообложением недвижимости Литвы, мы еще больше убеждаемся в том, что с нашим подходом к применению необлагаемых минимумов необходимо что-то делать. Все страны ЕС пытаются не только обеспечить социальную справедливость в налогообложении, но и уменьшить затраты на администрирование.
Акцентируем внимание и на другом. ГНС не имеет права вести роботу с гражданами, дома которых официально не введены в эксплуатацию. Неединичны случаи, когда берут разрешение на начало строительства, но имущество официально не регистрируют на протяжении десятилетий, если владельцу не нужно подключать газ. Газ подключают лишь в том случае, если здание сдано в эксплуатацию. Если этого не происходит, то дом, с точки зрения законодательства, является миражом без владельца и даже без адреса. Тогда даже иск в суд не на кого и не на что подать. В ряде громад такие наглые нарушения (уклонение от налогообложения) касаются более 10% новостроек, владельцы которых часто являются финансово обеспеченными гражданами.
Для борьбы с таким явлением нам может быть полезен опыт Финляндии. В стране ставка налога на недвижимость для земли и нежилых зданий составляет от 0,93 до 2,00% от стоимости зданий, а ставка налога на жилые здания варьируется от 0,41 до 1,00% от стоимости. При этом для объектов незавершенного строительства действуют ставки от 2,00 до 6,00% от стоимости. В отдельных муниципалитетах столичного региона Финляндии ставки налога для объектов незавершенного строительство установлены на уровне минимум на 3 процентных пункта выше общей ставки, вместе с тем размер ставки не должен превышать 6,00%.
Кроме того, в Украине во многих территориальных громадах уровень наполнения Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество не превышает 50%. Это серьезная проблема, ограничивающая возможности наполнения местных бюджетов. А один из инструментов, который может помочь ее решить, — это введение, как в Великобритании, частичного открытия реестров недвижимости. Тогда каждый гражданин сможет увидеть, какие дома (те, что по соседству с ним и не только) не внесены в государственный реестр. Таким образом, кроме усилий государства по выявлению официально не зарегистрированных зданий, на уклонистов будет давить также гражданское общество. А оно во время войны приобрело серьезное влияние.
С учетом отмеченного не всегда стоит коренным образом менять национальную модель имущественного налогообложения, сначала можно посмотреть, как похожие проблемы решали другие страны. Реформу имущественного налогообложения в Украине необходимо реализовать! Принимая во внимание украинские реалии, а также изучая подводные камни, на которые натолкнулись страны ЕС, пройдя раньше похожий путь реформ.
Публикация подготовлена при поддержке Европейского Союза и его государств-членов Германии, Швеции, Польши, Дании, Эстонии и Словении. Содержание этой публикации является исключительной ответственностью ее авторов и не может никоим образом восприниматься как отображающее взгляды Программы «U-LEAD с Европой», правительства Украины, Европейского Союза и его государств-членов Германии, Швеции, Польши, Дании, Эстонии и Словении.