Компетенция нового правоохранительного органа, призванного прийти на смену де-юре ликвидированной налоговой милиции, должна начинаться и заканчиваться в сфере финансовых отношений, считает доктор юридических наук, профессор кафедры финансового права КНУ имени Тараса Шевченко Данил Гетманцев.
В своей статье для ZN.UA автор указывает, что свое видение подобного органа, условно называемого сейчас Службой финансовых расследований (ФСР), пока представил только министр финансов. По его мнению, СФР должна заниматься наиболее сложными "экономическими преступлениями". Гетманцев отмечает проблему данного подхода: категория "экономические преступления" в законодательстве не определена, и может толковаться настолько широко, насколько широко может трактоваться понятие экономики.
"Сюда могут быть включены все деяния, прямо либо опосредованно нарушающие права собственности в самом широком ее понимании, которое практикуется Европейским судом по правам человека", - отмечает автор.
Данную инициативу решили дискредитировать в МВД, предложив включить в подследственность нового органа все, что прямо или опосредованно касается прав граждан, государства, или местных громад (начиная от права на образование и заканчивая правом на безопасную окружающую среду).
"Такой метод удушения инициативы Минфина в объятиях необъятного призван не только показать несостоятельность минфиновской концепции, но и обосновать необходимость отнесения нового органа, расследующего наиболее сложные "экономические преступления", в зону ответственности МВД", - говорится в статье.
По мнению Гетманцева, оба подхода к решению вопроса подследственности СФР неверны.
"По нашему мнению, если речь уж идет о создании нового правоохранительного органа, призванного расследовать преступления со специфической объективной стороной - преступлениями в сфере финансов, то компетенция указанного органа должна начинаться и заканчиваться там, где начинаются и заканчиваются финансовые отношения", - указывает он.
Юрист утверждает, что расследование преступлений, отобранных по критерию объекта посягательства (финансовых отношений), позволит четко сформулировать квалификационные требования к персоналу новой структуры и позволит избежать кривотолков относительно политической подоплеки ее формирования.
"По данному критерию СФР должна осуществлять следствие в налоговых преступлениях (ст. 204, 212, 212-1, 216 УКУ), преступлениях в бюджетной сфере (ст. 210, 211 УКУ), преступлениях в банковской сфере (ст. 199, 200, 218-1, 220-1, 220-2, 222, 231, 232 УКУ). Очевидно, что к общественным отношениям, регулируемым финансовым правом, относятся отношения в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем (ст. 209, 210 УКУ), правового регулирования азартного бизнеса как одного из методов финансовой деятельности государства (ст. 203-2 УКУ). Кроме того, целесообразным, по нашему мнению, было отнести к подследственности СФР преступления, посягающие на общественные отношения в других сферах, которые частично регулируются финансовым правом. Речь идет о регулировании оборота ценных бумаг (ст. 222-1, 223-1, 223-2, 224, 232-1, 232-2 УКУ) и нарушении порядка финансирования политической партии, предвыборной агитации и агитации всеукраинского референдума (ст. 159-1 УКУ)", - говорится в статье.
Вместе с тем, по мнению специалиста, к сфере подследственности СФР не следует относить такие предложенные Минфином составы преступлений как мошенничество (ст. 190 УКУ), причинение вреда вследствие обмана или злоупотребления доверием (ст. 192), незаконная приватизация (ст. 233), доведение до банкротства (ст. 219), противодействие законной хозяйственной деятельности (ст. 206) и растрата (с. 191 УКУ).
В то же время, такие составы преступлений как фиктивное предпринимательство, подделка, создание преступной организации и служебные преступления, могут относиться к подследственности СФР лишь в том случае, если преступление совершено в совокупности с преступлениями, предусмотренными составами, отнесенными к основной подследственности.
"Указанный подход в равной степени позволяет отнести вновь созданную СФР, не деформируя логику реформы, в политический арсенал и МВД, и Минфина, и президента, и даже Минюста. Орган получается (за исключением отдельных организационных моментов) самодостаточным с абсолютно понятными и четкими задачами и функциями. Возможно, именно этот факт позволит наполнить процесс перетягивания одеяла полномочий юридическим и логическим смыслом, став первым шагом на пути насущного системного реформирования института ответственности за финансовые правонарушения", - заключает автор.
В начале марта министр финансов Александр Данилюк заявлял, что его ведомство может представить готовый документ о Службе финансовых расследований в ближайшее время.
Подробнее о проблеме определения компетенции так называемой Службы финансовых расследований читайте в статье Даниила Гетманцева "Формирование подследственности" в еженедельнике "Зеркало недели. Украина".
______________