Под национальными инвестиционными проектами, которые были  подготовлены рабочей группой под руководством народного депутата Владислава Каськива и приняты Комитетом экономических реформ при президенте Украины, скрывается либо маниловщина, либо обыкновенные аферы. Об этом в статье для «Зеркала недели» менеджер проектов компании ISTRATS Алексей Комаров и  консультант по экономическим вопросам Алексей Романов.По мнению экспертов, реализация двух энергетических проектов  «Терминал для импорта сжиженного газа» (LNG-терминал) и «Энергия природы», на которые приходится львиная доля планируемых инвестиций (40 миллиардов гривен из совокупных 82 миллиардов гривен) не очень выгодна для Украины. Комаров и Романов напоминают, что финансирование проектов будет возложено на частные компании, однако расходы на подготовительные работы (разработка ТЭО, документации, организации презентаций инвесторам и т.д.) возьмет на себя государство. Так, лишь разработка документации оценена в 10 миллионов гривен по каждому проекту, выделить которые Кабмину предлагается в 2011 году. «Подчеркнем, что никоим образом не оспариваем необходимость реализации проектов, которые позволят со временем Украине укрепить свою энергетическую независимость. Однако, прежде чем приступать к их реализации, следует учесть все аргументы», - отметили эксперты. Так, они указывают, что проект строительства LNG-терминала, капитальные затраты на который составят 1 миллиард долларов, для Украины крайне рискован требует детального инвестиционного обоснования. Эксперты отмечают, что в нынешнем виде он ориентируется лишь на текущие спотовые цены на сжиженный газ, без гарантий объемов и цен в будущем, что очень важно на волатильных рынках углеводородов. Кроме того, указывают они, проект не будет иметь значительных ценовых преимуществ перед российским трубопроводным газом при условии сохранения 30-процентной скидки на российский газ в течение десяти лет.  При этом реализация проекта зависит от строительства пока еще проектируемого терминала сжижения в Грузии и от амбиций Румынии, полагают эксперты. Что касается проекта «Энергия природы», то он предусматривает строительство ветровых и солнечных электростанций мощностью 2000 МВт. Как отмечают Комаров и Романов, он является  самым затратным. Бюджет проекта составляет 3 миллиарда евро, и эти затраты должны окупиться за семь лет при производстве электроэнергии в объеме 26,8 млрд. кВт·ч в год. «Не вполне понятно, зачем предлагается развивать генерацию электроэнергии именно такими способами. В Украине "зеленой энергетике" уже даны значительные стимулы для развития: недавно принятый закон обязывает Оптовый рынок электроэнергии (ОРЭ) закупать энергию ветроэлектростанций (ВЭС) по высоким ценам. По сути, "зеленая энергетика" дотируется за счет других участников ОРЭ — конечных потребителей. Да и дефицита электроэнергии как таковой в Украине нет: использование мощностей АЭС в 2009 году составило лишь 68%, хотя в предкризисные годы мощности отечественных АЭС использовались на 80—90%, падение производства электроэнергии на угольных ТЭС также было ощутимым», - указывают эксперты. Кроме того, указывают они, при более детальном рассмотрении этого проекта выясняется, что поставленные авторами цели (производство 26,8 млрд. кВт·ч, или 15,5% всей генерации) абсолютно нереальны. «Простые расчеты показывают, что заявленная мощность генерации в 2000 МВт при стопроцентной круглосуточной загрузке (что уже сомнительно) дает объем производства электроэнергии намного меньше, чем озвученные 26,8 млрд. кВт·ч в год», - уверены эксперты. Подробнее читайте в статье Алексея Комарова и Алексея Романова «Национальные проекты: очередная "Панама"?» в свежем номере «ЗН».