Весенний экономический прогноз Еврокомиссии для Украины, опубликованный на прошлой неделе, содержит более оптимистическую оценку перспектив страны, чем можно ожидать, учитывая разрушительное влияние полномасштабного вторжения России. Несмотря на сокращение почти на 30% в 2022 году, украинская экономика, по мнению Комиссии, «продемонстрировала большую устойчивость» в условиях беспрецедентного стресса. А стабилизация в этом году потенциально может проложить путь к восстановлению в 2024 году в зависимости от контекста безопасности.
Кроме того, в отчете ясно указано, что судьба Украины в значительной степени остается в ее собственных руках. Даже в условиях продолжения российской агрессии страна может начать восстановление и предпринять шаги на пути к членству в ЕС при условии, что она будет готова наконец решить проблемы внутренних реформ и управления, которые сдерживали Украину с момента обретения независимости. Об этом в своей статье для Atlantic Council пишет бывший специальный советник по вопросам Европы Министерства иностранных дел Великобритании Дэвид Кларк.
Он также обращает внимание на то, что в прогнозе Еврокомиссии определен ряд конкретных целей реформ, среди которых уменьшение значительно увеличенной роли государства в экономике, решение проблемы коррупции, повышение эффективности судебной системы и усиление защиты прав собственности.
«Каждый, кто имел дело с предыдущим опытом реформ в Украине, знает, что эти проблемы глубоко взаимосвязаны. Организованное присвоение государственных ресурсов с целью получения личной выгоды - это результат деятельности государства, которое остается слишком всеобъемлющим по своему влиянию, но в то же время слишком институционально слабым, чтобы эффективно осуществлять свои полномочия по регуляторному и судебному надзору в национальных интересах. Успешной программой реформ будет та, которая позволит государству делать меньше, но лучше», – пишет Кларк.
Он подчеркивает, что Украине нужно будет отойти от мер военной экономики в пользу стратегии роста частного сектора с тем, чтобы можно было привлечь огромные объемы инвестиций, необходимых для начала реконструкции и подъема экономики. Особенно это касается привлечения частного капитала. Кларк напоминает о многочисленных случаях национализации, произошедших в прошлом году. Он признает, что эти процессы были понятны в то время, когда производство оружия и энергоснабжение стали наиболее насущными приоритетами. Но в будущих битвах выживание Украины будет определяться ее экономической силой не меньше военной доблести.
Роль государства была значительной еще до российского вторжения: более чем на 3500 государственных предприятий приходилась десятая часть украинского производства и около 18% занятости. Требования военной мобилизации создали государственный сектор, который сейчас намного больше, чем в любой другой стране ЕС.
«Только в банковском секторе доля государства достигла почти 60%, что подавило конкуренцию до такой степени, что Министерство финансов было вынуждено признать отсутствие в Украине функционирующего рынка финансовых услуг», – пишет эксперт.
Хотя довоенная цель сокращения доли государства до менее четверти остается в силе, украинский парламент сейчас обсуждает законопроект, который может позволить национализацию еще большего количества банков. Законопроект разработан для рассмотрения одного конкретного случая, а именно национализации Sens Bank. Однако он сформулирован слишком широко, поэтому критики опасаются, что он предоставит государству дискреционные полномочия для поглощения почти любого банка. Это касается не только тех банков, против которых введены официальные государственные санкции, но и тех, которые были внесены в «позорный список» предприятий, продолжающих торговлю с Россией.
«Хотя совершенно понятно, что Украина должна хотеть наказать предприятия, которые не смогли разорвать свои связи с Россией, удовлетворение от ареста их активов может стоить очень дорого, если доверие на рынке будет подорвано из-за ослабления прав собственности», – объясняет Кларк.
Некоторые юристы также подвергают сомнению соответствие таких широких полномочий Конституции Украины и утверждают, что только Национальный банк имеет право утверждать национализацию банка в случае его неплатежеспособности. Национализация, которую правительство проталкивает по политическим мотивам, скорее всего, будет успешно обжалована в судах, считают юридические обозреватели.
Дополнительным фактором является то, что любое усиление государственного контроля над экономикой, вероятно, усилит беспокойство по поводу коррупции, которая остается одним из главных препятствий на пути к вступлению в ЕС.
«Границы между политической и экономической властью, которые слишком часто остаются размытыми в характерном постсоветском стиле, должны быть более четко очерчены. Как показали многочисленные скандалы, государственные банки и предприятия создают огромные возможности для самообогащения и злоупотреблений властью со стороны тех, кто контролирует их якобы от имени государства, включая откаты, кумовство, чрезмерные зарплаты и фаворитизм при заключении государственных контрактов», – говорится в статье.
Вместо того, чтобы рассматривать новые меры по расширению влияния государства на экономику, Кларк советует украинскому правительству подумать о том, как государство может избавиться от активов, которые оно уже приобрело, способом, который будет справедливым, прозрачным и, скорее всего, будет способствовать экономическому росту, в котором так нуждается Украина.
«Если одним из немногих положительных последствий войны стало ускорение деолигархизации Украины, то одним из новых рисков после нее станет опасность реолигархизации из-за непрозрачной и омраченной фаворитизмом приватизации. Президент Украины Владимир Зеленский должен устоять перед соблазном использовать протекционизм для создания лояльного ему бизнес-класса. Это приведет к тому, что Украина станет похожа не на будущего члена ЕС, а на миниатюрную версию путинского кумовского капитализма. В таком результате не будет ни какой победы», – пишет британский эксперт.