UA / RU
Поддержать ZN.ua

АМКУ хочет ликвидировать возмещение двойного вреда потребителям, чтобы сохранить деньги монополистов

Механизм возмещения двойного вреда потребителям работает во многих странах.

Антимонопольный комитет продолжает настаивать на ликвидации возмещения вреда потребителям в двойном размере. Такая поправка есть в предложениях АМКУ к законопроекту №5431 «О совершенствовании деятельности Антимонопольного комитета Украины», опубликованных на сайте ведомства. О том, как упорно настаивает на ликвидации нормы в АМКУ пишут «Наши деньги».

Этот законопроект был проголосован в первом чтении 13 июля и сразу вызвал критику со стороны экспертов. В «Лиги антитраста» сообщали, что текст законопроекта разрабатывался самим Антимонопольным комитетом, но был внесен группой депутатов от «Слуги народа».

Однако АМКУ не отказался от своей идеи и разработал поправки ко второму чтению. В сопроводительном письме председателя АМКУ Ольги Песчанской указано, что «предложения подготовлены в результате обеспокоенности относительно положений принятого в первом чтении законопроекта, выраженного деловым сообществом, в частности Американской торговой палатой, представителями офиса бизнес-омбудсмена, представительства США в Украине...».

Новые поправки исправляют часть недостатков в проголосованном законопроекте, но оставляют в силе одну из важнейших проблем - ликвидации нормы о возмещении вреда, причиненного нарушением и законодательства о защите экономической конкуренции, лицом, совершившим нарушение, в двойном размере от причиненного вреда. Эта норма прописана в ст 55 Закона «О защите экономической конкуренции», но законопроектом 5431 возмещения вреда предложено уменьшить до одинарного размера. АМКУ сохранил такую же редакцию в своих новых предложениях.

Бывшая депутат Виктория Пташник обнародовала объяснения председателя АМКУ по этому поводу:

«Госпожа Ольга сказала, что штрафы АМКУ и так достаточно солидные, а возмещение двойного размера вреда может нанести ущерб компаниям-нарушителям, в том числе и привести к их ликвидации и даже к банкротству (!). Ну, конечно, монополистов в стране не так много, их надо оберегать, вдруг что))) », - написала Пташник. 

Хотя норма о двойном возмещения вреда со стороны злоупотребляющих монополистов является мировой практикой, а в США нарушитель должен возместить потерпевшим ущерб в тройном размере, говорит основательница «Лиги антитрастовые» Аги Загребельского.

Впоследствии госуполномоченный АМКУ Анжелика Конополянко сообщила о своей поддержке позиции Песчанской:

«Лицо, пострадавшее от действий ответчика, нарушившего конкурентное законодательство, имеет, несомненно, право на возмещение доказанной вреда, а не на дополнительный заработок. И это справедливо. Кроме того, ажиотаж вокруг этой нормы является искусственным, пока примеров таких возмещений - единицы, хотя Комитет более 20 лет принимает решение относительно злоупотреблений монопольным положением. И никакого предупредительного характера существующая норма о двойном размер не имела - примеры дел против Тедис, ОСТХЕМ, Укрзализныци, АМПУ, группы РГК, ДТЭК (Бурштын) и других это доказывают », - говорит Коноплянко.

Напомним, по большинству из названных Коноплянко случаев фигуранты расследований смогли развалить дела АМКУ в судах. В свою очередь Антимонопольный комитет сейчас не позволяет пострадавшим от действий монополистов входить третьими сторонами в дела для отстаивания своих интересов.