Экологическая составляющая тузлинской проблемы не менее обсуждаема, нежели политические перипетии этого одиозного строительства. Впрочем, если помните, именно «зеленый» аргумент — восстанавливаем естественное образование, призванное защитить берег Таманского полуострова от дальнейшего размывания, — россияне сделали точкой отсчета известных событий. Аргумент этот украинские экологи считают, как минимум, спорным. Более того, по их мнению, возведение дамбы в Керченском проливе неминуемо повлечет за собой длинную цепь негативных экологических последствий. Спрогнозировать возможные варианты дальнейшего развития событий попытались и участники заседания Национального пресс-клуба реформ, состоявшегося в минувшую среду.
— У нас есть достаточно оснований полагать, что строительство дамбы осуществляется даже без рабочего проекта, — сообщила первый заместитель председателя Всеукраинской экологической лиги Татьяна Тимочко. — Для его подготовки необходимо провести изыскательские работы, требующие определенной техники. Если бы такие работы имели место, они бы не остались незамеченными нашими пограничниками. Следовательно, строительство дамбы началось без наличия вышеупомянутого проекта и, соответственно, без давшей на него «добро» экологической экспертизы.
То, что строительство дамбы будет иметь негативные последствия, абсолютно очевидно. Во-первых, жесткое вмешательство в экосистему, которой является естественный коридор между двумя морями, нарушит естественный обмен ресурсами. Это вызовет отрицательные изменения в подводном грунте, изоляцию и последующее заиление Таманского залива. Во-вторых, насыпное сооружение неизбежно станет причиной возникновения гидрологической проблемы, поскольку существенно изменит систему водообмена и циркуляции вод в Керченском проливе. Это, в свою очередь, может спровоцировать, с одной стороны, размывание Тузлы, с другой — размывание самой дамбы. То есть потребуются постоянные инженерно-технические работы по укреплению и острова, и насыпного сооружения.
В-третьих, Керченский пролив, особенно его северная часть, имеет большое значение в Азово-Черноморском бассейне для многих видов рыб, осуществляющих нерестово-зимовочные миграции из Азовского моря в Черное и обратно. Дело в том, что численность здешних популяций хамсы, пеленгаса, осетра, сельди и других видов зависит от того, какое их количество проходит через пролив. Строительство же дамбы между Таманским полуостровом и островом Тузла нарушит пути миграции рыб, в особенности азово-черноморской сельди. Радикальное уменьшение представителей этих видов, в свою очередь, приведет к непредсказуемым изменениям в экосистеме региона. Наконец, из-за того, что дамба сократит ширину пролива, возрастет скорость прохождения через него воды, усилится вымывание донных материалов. То есть нарушится профиль дна возле Керченского побережья, близ портовых и других инженерных сооружений, которые попадут в зону риска сдвигов.
Опровергла госпожа Тимочко и утверждение россиян о берегозащитном характере дамбы. По ее словам, на поверхностях Черного и Азовского морей розой ветров сформированы течения, движущиеся в определенном направлении. Если бы дамбу строили против этих течений, ее берегозащитные свойства никто не поддавал бы сомнению. Направление же возводимого россиянами насыпного сооружения фактически полностью совпадает с направлением движения водных потоков. Следовательно, вышеупомянутую роль дамба никак не может сыграть.
— Тузлинская проблема очень сложна и многопланова, — убежден начальник управления водных ресурсов и экосистем Минэкологии Украины Сергей Калиновский. — Действительно, коса Тузла в свое время была природным образованием, существовавшим в Керченском проливе где-то до 20-х годов прошлого века. Но поскольку его почти сто лет уже нет, здесь возникли абсолютно иные биологические, гидрологические, гидрофизические и т. д. условия жизни. И уже сегодня совершенно точно можно утверждать, что резкое сужение пролива существенно усложнит, в частности, водообмен между морями. Это может стать причиной изменения температурной амплитуды мелководного Азовского моря, активизации разлива береговой зоны пролива. В этом регионе нет ясно выраженного ветрового режима, в разное время года направленность ветров различна, различно и движение береговых потоков и наносов. Когда дамбы не существовало, они свободно перемещались, сейчас же, в зависимости от направления ветра, будет заиливаться та или иная часть залива.
Дать объективный, обоснованный и взвешенный ответ на вопрос «Каковы возможные последствия строительства тузлинской дамбы?» призвана государственная экологическая экспертиза. Господин Калиновский проинформировал журналистов, что Минэкологии Украины обратилось к президенту НАНУ академику Борису Патону с просьбой рекомендовать один из институтов академии, который мог бы возглавить проведение всех необходимых работ по осуществлению экспертной оценки экологической ситуации в Керченском проливе. Со стороны Минэкологии к этим изысканиям подключатся Украинский научный центр экологии моря (г. Одесса) и Украинский НИИ экологических проблем (г. Харьков). Официальный вывод эксперты подготовят не раньше чем через полгода.
Впрочем, вполне возможно, что к тому времени с проблемы тузлинской дамбы мы полностью переключимся на куда более угрожающее с экологической точки зрения недавно возобновленное строительство аммиачного терминала на Таманском полуострове. (К слову, решение о начале и этих работ россияне, вопреки нормам международного права, не согласовывали с украинской стороной.) Татьяна Тимочко считает, что это строительство может стать для региона, и без того техногенно перегруженного, настоящей бомбой замедленного действия. «Малейшая авария на таком объекте способна уничтожить Азовское и Черное моря и спровоцировать грандиознейшее отравление населения прибрежных зон», — подчеркнула первый заместитель председателя Всеукраинской экологической лиги.