Дилемма, обозначенная в заголовке, трудноразрешимая. Тем более, что «пить» имеется в виду отнюдь не крепки напитки. Речь о простой воде, без которой не прожить ни дня и которая самой лучшей и самой вкусной кажется из обыкновенного колодца. Однако, большинство жителей Украины потребляют водопроводную воду. По отношению к хлорированной-перехлорированной жидкости, струящейся из крана в наших квартирах, слово «качество» применимо не столько в потребительскоми, сколько в технологическом плане. То есть пить скорее можно, чем нельзя, но, как призывает утренняя реклама по радио, если беспокоитесь о своем здоровье, то лучше употреблять «Цілющу».
...И еще раз хлор
Многие киевляне старшего поколения еще помнят то время (до 60-х годов), когда город снабжался питьевой водой по графику. Трудно в это поверить, ведь рядом протекает такая могучая река.
В начале семидесятых столица была полностью обеспечена водой. Сейчас она «выпивает» ее в среднем полтора миллиона кубометров в сутки.
Запас воды для столицы в свое время готовился основательно. Ставка делалась больше на ее количество, чем на качество. Суммарная фактическая мощность Деснянского, Днепровского и артезианского водозаборов достигает 2 миллионов 300 тысяч кубометров в сутки. Однако, на такой рубеж город еще не выходил. Напротив, в последнее время, когда многие предприятия работают не на полную мощность, подача воды городу сокращается. Но поскольку система перераспределения воды (а это насосные станции, разводящие магистральные сети) закладывалась с перспективой, а мощности подачи воды уменьшились, происходит так называемое вторичное загрязнение воды. Чтобы каждому было понятно, что это такое, представим себе трубу длиной около 130 км, с одного конца которой со скоростью 2,7 м/сек подается подготовленная на водопроводной станции питьевая вода. Скорость транспортировки с расстоянием убывает, редко превышая 10 см/сек на другом конце трубы. То есть практически через сутки на другом конце гипотетической трубы выходит условно питьевая вода. Ибо при такой скорости подачи в металлической, а точнее, железной среде вода приобретает не только характерный цвет, в ней возвращается к жизни органика. В результате воду приходится дехлорировать в так называемых резервуарах чистой воды, следя за тем/чтобы остаточный хлор в водопроводных сетях не падал ниже 0,1 мг/л. При более низких концентрациях хлора или же его отсутствии водопроводная вода превращается, образно говоря, в нерестилище сине-зеленых водорослей и патогенных бактерий. Но для того, чтобы получить на выходе из воображаемой трубы качественную воду с содержанием хлора 0,1 мг/л, ее дехлорируют на промежуточных пунктах, вводя 1,5 мг/л. Образующиеся в результате хлорорганические вещества, к примеру, такие, как небезызвестный хлорофос, отнюдь не безвредны для организма человека. Однако пока другого выхода нет. Мнение руководства «Водоканала» о необходимости пересмотра изжившей себя схемы водоснабжения, дабы избежать практики перегона воды через весь город с ее постадийными предварительными очистками, остаются лишь благими намерениями в силу целого ряда обстоятельств.
Дипломаты пьют, можно и нам
Водофобия киевлян, выплеснувшаяся было столпотворениями у артезианских колодцев, в последнее время заметно поубавилась. Вряд ли в этом можно усматривать прямую связь с доступностью в продаже бутилированной воды. Озабоченность добыванием средств для выживания у большинства людей отодвинула на задний план проблему чистой и полезной для здоровья питьевой воды до лучших времен. К тому же сказалось успокаивающее воздействие информации о том, что консульства и посольства, размещенные в последние годы в столице Украины, в первую очередь, определяли качество питьевой воды. Воду брали на анализы американцы, французы, японцы и др. Результаты анализов киевской воды, полученные иностранными представителями, совпадают с данными исследований «Водоканала». Решение однозначно: вода пригодна для питьевых целей.
Однако, несмотря на то, что все качественные показатели воды (а их 28) удовлетворительны, как считают специалисты «Водоканала», есть серьезный повод для беспокойства. Ибо по имеющемуся банку данных четко прослеживается тенденция к ухудшению качественных показателей водных ресурсов. Прежде всего тревожат бактериальное состояние и окисляемость водной среды. В условиях подпертого режима речной воды, созданной каскадами днепровских водохранилищ, ухудшился ее массообмен и, естественно, температурный обмен. Благоприятная среда способствует росту органики. Это обстоятельство беспокоит специалистов водного хозяйства, так как очистные сооружения не рассчитаны на такие исходные показатели воды. Подавлять все более умножающуюся бактериальную среду хлором, увеличивая его количество в воде, недопустимо. К тому же, известно, часть органики уживается с хлором. Целым рядом научных исследований доказано коварство хлорорганики по отношению к человеческому организму. И хотя считается, что концентрация этих вновь образованных канцерогенных веществ в определенном количестве (до 300 мкг/л) не приносит вреда человеку, однако такое положение дел заслуживает пристального внимания, тем более, что уже была зафиксирована цифра, превышающая указанную в скобках.
Какова же альтернатива хлорированию? Это - озонирование питьевой воды, многолетний опыт которого имеется в других странах, в частности, во Франции (компания «Трелигаз») и в ближнем зарубежье, на водопроводных станциях Москвы, Минска. В Украине сейчас вплотную подошли к решению задачи проектирования первичного озонирования на Днепровской водопроводной станции Киева. Однако...
Очищать днепровскую воду озоном весьма проблематично
Как известно, озон является прекрасным обеззараживающим очистительным средством. При обработке озоном вода стерилизуется, обесцвечивается, в то же время приобретая голубоватый оттенок, частично дезактивируются вирусы, удаляются фенолы, разлагаются моющие вещества. К тому же улучшаются ее вкусовые качества.
Проблема озонирования воды в Украине изучается уже несколько десятилетий. В 70-е годы украинскими специалистами были выданы рекомендации по применению первичного озонирования на днепровских водопроводах до строительства озонаторной станции, налажены контакты с французской фирмой «Трелигаз». Однако за истекшее время метод первичного озонирования воды так и не был внедрен в широкую практику. И хотя немного опыта у «Водоканала» есть, однако его недостаточно для развития научно-технической программы по очистке днепровской воды для питьевых целей на перспективу. Да и попросту эти данные устарели, так как концентрации загрязняющих веществ в днепровской воде со временем увеличились. Как и масса биопланктона (органики), при сжигании которой образуется органический углерод. Количество органического углерода является важнейшим показателем при определении дозы озона и коэффициента его безопасности для организма человека. Отсутствие соответствующей лабораторной базы у «Водоканала», с одной стороны, а с другой, как уже отмечалось - прогрессирующий рост органики в условиях застойной воды в водохранилищах и явилось главным образом преградой для внедрения первичного озонирования.
Как свидетельствует зарубежный опыт (данные Агентства по охране окружающей среды США), оптимальная доза озона составляет 1мг/л, а коэффициент безопасности - 0,7. Но, к сожалению, на данный момент в исходной днепровской воде, когда общий органический углерод представлен двухзначными цифрами, выйти на коэффициент безопасности озона весьма проблематично. Судите сами. Для того, чтобы получить нужный коэффициент (0,7), для подавления высокого содержания органики в исходной воде необходимо соответственно поднять и содержание озона с 1 мг/л до 10 (и более) мг/л. А это уже опасные дозы озона для организма человека.
Получается замкнутый круг. Но его необходимо разорвать. Ведь небезразлично, что мы и наши дети будем пить завтра. Поэтому специалисты «Водоканала» планируют вскоре провести «круглый стол» для совместного поиска пути решения проблемных задач улучшения качества питьевой воды, подаваемой Киеву. Предполагается пригласить на него специалистов Института коллоидной химии и химии воды имени Думанского, Гринпис, французской компании «Трелигаз», Московской водопроводной станции, где не один десяток лет очищают воду озоном.
А пока специалисты будут искать выход из круга проблем водоочистки, нам, водопотребителям, по-видимому, все-таки лучше прислушаться к бодрой рекламе, снабженной рекомендациями органов здравоохранения, употреблять «Цілющу». Или же артезианскую. Бог с ними, теми, кто не усматривает вреда в водопроводной. Как говорят в народе: «Доброго здоров'я пивши».
Однако, свое здоровье дороже.