Помню, прочитав в детстве фантастическую повесть А.Беляева «Торговец воздухом», я для себя уяснила, что такое «повесть абсурда». А теперь вижу, что описанный шестьдесят лет назад абсурд вовсе… не абсурден, скорее, он превратился в повседневность. Потому что чистого воздуха в городах катастрофически не хватает, и количество пригодной для питья воды уменьшается в геометрической прогрессии из года в год. И мы все - от Президента до бомжа - становимся жертвами экологической агрессии против самих себя. Как спастись от ее жутких последствий? Как сделать жизнь экологически безопасной?
Об этом мы говорили с известным в Украине и за ее пределами деятелем «зеленого» движения, региональным координатором по СНГ проекта экологической политики и технологии Агентства международного развития США Андреем ДЕМИДЕНКО.
- Что означает понятие «экологическая безопасность»?
- В принципе, в недавно утвержденной Концепции национальной безопасности Украины есть раздел об экологической безопасности. Об экологической безопасности упоминается в законе «Об охране окружающей среды», принятом еще во времена СССР. Могу по памяти процитировать несколько определений экобезопасности, хотя ни с одним из них не согласен. В законе «экологическая безопасность» определяется как такое состояние социальных, экономических и общественных отношений, при котором осуществляется надлежащая охрана окружающей среды. А в Концепции национальной безопасности сказано, что экологическая безопасность достигается тогда, когда обеспечены и исполняются все соответствующие нормативы. По-моему, в обоих случаях определения выглядят «мертвыми слепками» общества в определенный момент его бытия, в них нет динамики и развития. Они по сути - метафизичны. Что, если выполнить все нормативы, - исчезнут экологические проблемы? И разве можно правильно определить, что такое экобезопасность, не обозначив таких параметров общественного развития, которые безопасны для окружающей среды?
- А какие параметры должны «работать» в Украине, чтобы обеспечить реально экологическую безопасность ее населения?
- …И не только в Украине, поскольку проблема обеспечения экологической безопасности касается не только какого-либо отдельно взятого государства. Согласитесь: нельзя «выдернуть» Украину из регионального и мирового контекста, обеспечить только ее экобезопасность… Потому поразительными выглядят заявления отдельных политических сил, которые утверждают, что приоритетным местом в сфере обеспечения экологической безопасности Украины является… «защита от внешней экологической агрессии». Именно данное утверждение я видел в программе одной из отечественных партий. Я не уверен, что ныне «защита от внешней экологической агрессии» является приоритетом для Украины - хотя, конечно, и об этом факторе следует помнить.
- По-моему, экологическая агрессия существует в пределах Украины, этакая агрессия против себя…
- Да. Мы вообще угрожаем себе больше, чем своим соседям. А если взглянуть на проблему глобально, легко заметить: во всем мире понятие и составляющие безопасности изменились. Что ранее подразумевалось под понятием безопасность и ее защитой? Все - и коммунисты, и капиталисты - считали, что безопасность гарантируется мощной армией, наличием высокоразвитого ВПК и т. д. И чаще всего контекст был следующим: могучая армия способна защитить государство, обеспечить его безопасность от внешней агрессии. А теперь в большинстве государств наибольшие источники опасности для их существования находятся внутри самих этих государств. Например, в сфере экобезопасности - это использование природных ресурсов. Очевидно, самой главной, идеологически новой идеей второй половины XX ст. стало понимание обществом того, что все имеет свою границу, свою черту. Этакий «износ»…
- Что это значит?
- Попробую объяснить. В 60-е годы был основан знаменитый Римский клуб, который привлек к себе внимание мировой общественности первым своим докладом на тему: «Границы развития». Именно в этом докладе пронзительно и четко прозвучало: «Мы - человечество - имеем свои границы (свою черту) развития». К сожалению, отечественные документы об экобезопасности вообще не отображают понятия «границы границ», а ведь это и есть чуть ли не основная наша опасность: мы подошли к границе, к черте…
- Западные эксперты и советологи считают, что уже в упомянутые вами 60-е годы СССР с его экстенсивной экономикой был «запрограммирован» проиграть «холодную войну» - и Советский Союз действительно оказался в проигрыше. И с тех самых пор мы импортируем зерно… Мы и вправду находимся у черты - и когда же мы ее переступим?
- Самое страшное не то, что мы находимся у черты, а то, что мы этого не осознаем. Позволю себе вспомнить одно из выступлений Президента Кучмы годичной давности. Он сказал, что за годы независимости Украины цены на нефть выросли в 7 раз - и за тот же период количество энергии, используемой на производство единицы продукции, увеличилось аж на 50%. Это значит, что ситуация в государстве не контролируется! Мы «гробим» наши ресурсы и, значит, самих себя.
- В связи с этим задам провокационный вопрос: можно ли считать Украину действительно независимым государством?
- Ни одну из стран нельзя считать полностью независимой, поскольку мы все зависимы от ограниченности ресурсов на нашей планете. Сейчас ситуация такова: ни одно из существующих на Земле государств полностью не обеспечено ресурсами, необходимыми для его нормального существования. Никто не может считать себя полностью обеспеченным, скажем, озоном, или полезными ископаемыми: они имеют свой конец. Никто не застрахован от опасности с этой стороны. Но если только констатировать факт ограниченности ресурсов и ничего не делать, чтобы облегчить положение, - соответственно, опасность увеличивается.
- Неужели уже так поздно и ничего нельзя сделать?!
- Поздно, но предпринимать что-либо еще можно и нужно. Прежде всего, всему человечеству необходимо изменить так называемый «стиль жизни»: уменьшить потребление ресурсов; научиться сдерживать свои потребности (особенно на индивидуальном уровне). Думаю, Украине тут будет легче, чем высокоразвитым государствам: мы никогда не использовали на индивидуальном уровне столько, сколько население Запада. И уже никогда и не будем столько использовать… Потому, пока мы не научились использовать, расходовать много на индивидуальном уровне, мы быстрее способны перестроиться в соответствии с новыми условиями «нахождения у черты». А кто у нас наибольший потребитель ресурсов - энергетических и материальных? Промышленность. Вот за нее и надо браться, перестраивать… Так советуют поступать и специалисты по проблемам устойчивого развития общества. Хоть и в этой сфере у нас существуют свои проблемы. Так, после первой конференции ООН по устойчивому развитию, которая прошла в
1992 г. в Рио-де-Жанейро, изданы соответствующие книги. Одна из них неудачно переведена на русский язык, и ее название звучит так: «Распорядок дня на XXI ст.». И чиновники, которым я эту книгу показывал, название и соответственно текст воспринимали буквально: «XXI век? Подождите, вы слишком рано пришли, у нас еще есть несколько лет впереди!». Это - типичная психология людей, не знающих или не желающих знать, что основы для завтрашнего дня - для этого самого нового века - закладываются уже сегодня. И вот эту-то психологию и нужно в первую очередь коренным образом менять.
Успеем ли? Сумеем ли?
Времени почти не осталось…