В «ЗН» (№ 31, 2006 г.) опубликована статья «Несколько советов премьер-министру, или К устойчивому развитию через социально-экономическую модернизацию». Я далек от мысли давать советы государственным деятелям, для этого у них есть штатные советники, которым они доверяют. Но я имею право выразить свое отношение к советам других в вопросах, которыми я занимаюсь профессионально.
Оставляя в стороне ряд сделанных в статье констатаций и предложений, заслуживающих серьезного внимания и требующих отдельного рассмотрения, хотел бы остановиться на двух моментах, непосредственно касающихся моей научной деятельности на протяжении последних десятилетий. Первый из них относится к теоретическому вопросу о понятии так называемого устойчивого развития, упоминаемому в заголовке и тексте статьи, второй — к сугубо практическому вопросу об экологической паспортизации предприятий, предлагаемой ее автором.
Около 15 лет назад, после Всемирной конференции по окружающей среде в Рио-де-Жанейро, получило широкое распространение новое понятие, обозначаемое английским термином sustainable development, точный перевод которого на русский язык — «воспроизводящее развитие», а на украинский — «відтворний розвиток». Это такое социально-экономическое развитие общества, управление которым обеспечивает передачу в наследство потомкам всех компонентов окружающей природной среды — источников неисчерпаемых (восстановимых) природных ресурсов в состоянии ни в коем случае не хуже (а, как правило, лучше) того, которое существует сейчас. А также предельно возможное сбережение запасов исчерпаемых (истощаемых как в количественном смысле, так и в качественном) природных ресурсов. Такое развитие требует максимального воспроизводства (восстановления) человеком состояния своей среды обитания, ухудшающейся в процессе его деятельности, использования неисчерпаемых природных ресурсов взамен исчерпаемых, экономного (желательно непрерывно уменьшающегося) расходования исчерпаемых природных ресурсов. Это позволило бы удовлетворить все потребности в природных ресурсах будущих поколений. Идеология воспроизводящего развития получила всеобщее признание в мире. Хотя на практике в Украине, как, впрочем, и в большинстве других стран бывшего СССР, она еще не стала приоритетным руководством к действию. А в последних государственных политических документах, определяющих пути дальнейшего развития Украины, о ней вообще не упоминается.
К сожалению, остается без внимания и то, что перевод термина sustainable development на русский язык был изначально неудачным. Его, видимо второпях, без глубокого осмысления перевели, как «устойчивое развитие». А уже затем, судя по всему, перевели на украинский язык не с английского, а с русского, как «сталий розвиток». И теперь эти ошибочные переводы получили широкое распространение. Но дело в том, что понятию «устойчивый» отвечает английский термин stable (синонимы — fixed, steady, settled, constant и др., означающие неизменность процесса во времени), тогда как понятию «воспроизводящий», означающему поддержание, сохранение благоприятного внутреннего состояния объекта, отвечает английский термин sustainable. То есть в первом случае мы имеем дело с категорией времени, тогда как во втором — с категорией качественного состояния. А это разные вещи.
Поясню на простом примере. Развитие общества в СССР в мирное время с полным правом можно было бы назвать устойчивым: неизменно с каждым годом росли показатели производства и потребления, расширялась сфера услуг. Но это не было воспроизводящим развитием, поскольку в это же время состояние окружающей природной среды в подавляющем большинстве случаев неуклонно ухудшалось и в конечном итоге стало кризисным, а темпы исчерпания запасов важнейших природных ресурсов возрастали. Таким образом, ясно, что термин «устойчивое развитие» не отвечает сути приведенного выше определения понятия «воспроизводящее развитие», к которому его неправомерно относят. Ибо в редакции термина «устойчивое развитие» отсутствует главный признак, характеризующий понятие sustainable development — требование о воспроизводстве экологического состояния компонентов окружающей природной среды в процессе социально-экономического развития общества.
Но это вопрос, так сказать, теоретический, хотя и требующий решения, однако сам по себе непосредственно не влияющий на осуществление практических задач улучшения экологического состояния природных компонентов. Гораздо более весомым в практическом отношении является предложение В.Костерина, автора упомянутой выше статьи, о необходимости разработать и принять закон Украины об экологических паспортах. Он пишет: «…нужен закон об экологических паспортах. Все предприятия должны быть паспортизированы и аттестованы».
Не зря говорят, что новое — это хорошо забытое старое. Еще 17 лет назад началась активная работа по экологической паспортизации предприятий Украины, и продолжалась несколько лет во всех союзных республиках. Начало этой работе положило постановление Верховного Совета СССР от 27 ноября 1989 г. «О неотложных мерах по экологическому оздоровлению страны». Предусматривалось в течение 1990—1991 гг. провести экологическую паспортизацию всех действующих предприятий и экологически опасных объектов, по результатам которой разработать конкретные планы оздоровления экологической обстановки. Аналогичные решения были приняты по всей иерархической цепи органов государственного управления, вплоть до областей.
В какой-то мере эта деятельность была попыткой создать в условиях плановой экономики СССР некий аналог рыночного механизма, получавшего в это время все большее признание на Западе в форме создания систем экологического менеджмента и аудита — СЭМА. Внедрение СЭМА на предприятиях давало компаниям ряд конкурентных преимуществ и позволяло получить двойную выгоду: экологическую и экономическую. Первый этап внедрения СЭМА состоял в проведении экологического обследования производственного объекта, которое и стало аналогом советской паспортизации предприятий. Но на этом аналогия и заканчивалась. Задача создания СЭМА в СССР не ставилась.
В 1990 г. был принят государственный стандарт СССР ГОСТ 17.0.0.04-90 и разработаны методические указания по заполнению и ведению экологического паспорта промышленного предприятия (ЭППП). С их использованием в течение двух лет было паспортизовано большинство предприятий Украины. Автор этой статьи был одним из участников разработки указанных документов и проведения самой паспортизации. Особое внимание при этом уделялось контролю качества заполнения ЭППП, которое из-за крайне ограниченных сроков проведения этой работы и недостаточной квалификации большинства ее исполнителей все же оставалось весьма низким. Что и стало одной из причин вывода, сделанного Минприроды Украины, о нецелесообразности продолжать эту работу, о чем были оповещены все заинтересованные стороны. Были и другие, не менее веские причины. В это время начался распад СССР и переход к рыночным отношениям, сопровождавшийся резким спадом производства — стало не до экологии. Но, пожалуй, главное — это то, что ЭППП, как выяснилось, никак не влиял на производственную деятельность предприятия и по сути был нужен только тем, кто получал деньги в процессе его разработки от предприятия-заказчика. Между тем ГОСТ 17.0.0.04-90 не отменен и сегодня и, мало того, в статье 24 действующего ныне Закона Украины «Об охране окружающей природной среды» от 25 июня 1991 г. записано: «…ведение экологических паспортов осуществляется по единой для республики системе в порядке, который определяется Кабинетом министров Украины». И никого не смущает, что паспортизация на самом деле не осуществляется, и что порядка ее проведения нет и поныне.
Ну и что здесь плохого, скажет вдумчивый читатель. Социалистического соревнования тоже нет, как и переходящих красных знамен, почетных грамот ударникам коммунистического труда, досок почета, а жизнь продолжается и без них. В чем тогда смысл предложения В.Костерина? Оказывается, смысл, и весьма существенный, есть. И заключается он в последнем слове его предложения: «Все предприятия должны быть паспортизированы и аттестованы». Только, пожалуй, правильнее было бы сказать — классифицированы по экологическим показателям. То есть данные ЭППП это не только тонны выбросов, сбросов и другие важные и нужные показатели экологической характеристики, но и оценка класса экологической опасности (ЭО) предприятия, его воздействия на окружение. Например, самые опасные предприятия получат первый класс ЭО, менее опасные — второй класс и так далее, вплоть, скажем, до четвертого класса — полностью экологически безопасного.
А кому и зачем это нужно, спросит тот же вдумчивый читатель. Ответ прост: всем нам, чтобы стимулировать предприятия к принятию действенных мер по снижению класса ЭО, а, значит, и вредного воздействия на природу. А для этого только нужно законодательно ввести повышающие коэффициенты к тарифам сборов за загрязнение окружающей природной среды в зависимости от класса ЭО. Чем опаснее предприятие, тем выше скорректированный коэффициентом тариф, тем выше плата за загрязнение.
Что практически нужно сделать, чтобы предлагаемый механизм начал работать? Думается, прежде всего, необходимо:
1. Разработать и принять закон Украины «Об экологической паспортизации».
2. Разработать и принять постановление Кабинета министров Украины «О порядке составления и использования экологических паспортов предприятий и методике классификации их экологической опасности».
3. Разработать и принять государственный стандарт Украины «Экологический паспорт предприятия. Основные положения», взамен ГОСТ17.0.0.04-90.
4. Внести соответствующие изменения в методику установления нормативов сбора и размеров сбора за использование природных ресурсов, выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, образование и размещение отходов, и другие виды вредного воздействия на нее.
Эти меры уже сами по себе будут способствовать улучшению состояния окружающей природной среды. Но, в дополнение к этому, они повысят активность предприятий во внедрении СЭМА в соответствии с ДСТУ ISO 14001, поскольку заставят их выполнить первый этап, необходимый при создании СЭМА — экологическое обследование производственных объектов. После чего, как свидетельствует опыт, предприятия очень часто принимают осознанные решения о добровольном создании у себя этой прогрессивной системы экологического менеджмента. А она обеспечивает постепенное уменьшение вредного воздействия предприятия на окружение, что и нужно всем нам.
Значит, самое время вспомнить об экологических паспортах. И прежде всего это касается Минприроды Украины.