Сколько бы аполитичен и общественно безучастен ни был зритель, но случаются моменты (даже рискуя впасть в излишний пафос, все-таки добавлю - судьбоносные) в жизни страны, когда и он не может себе позволить не смотреть общественно-политических телепрограмм. Что уж говорить о значительной части аудитории, которая поражена вирусом политики. И потому в ночь после выборов с 31 октября на 1 ноября очень многие граждане Украины приникли к телевизорам. Накануне многие из них уже сделали свой выбор. Совпадет ли он с выбором большинства? Это, наверное, основной вопрос, который волновал телезрителей. Но не только. Прошедшие президентские выборы оставили после себя много открытых вопросов: насколько честно они проходили, какой мерой свободы обладали СМИ, как отразились пресловутые предвыборные технологии на формировании общественного мнения и т.д. и т.п. Конечно, за одну, пусть даже очень длинную ночь, ответить на все вопросы нереально. Тем более если кто-то не желает давать ответ, а то и утаивает его. Но нащупать верные ответы, совместными усилиями приблизиться к пониманию решения проблем - вполне возможно. И - просто необходимо. Не уясним мы сегодня важнейшие уроки, преподанные этими выборами, дальше - сплошная пробуксовка.
Оттого телевизионная ночь после выборов приобретала такое значение. ТВ, казалось бы, свою миссию понимало, и каждый из ведущих каналов придумал свой способ информирования зрителей и, по возможности, общения с ним. Так что поначалу, возможно, значительная часть телеаудитории или та, что не имеет стойких пристрастий лишь к одному конкретному каналу, не без растерянности нажимала кнопки пульта, определяясь с выбором. На этот раз - телевизионным. Впрочем, продолжалось это вряд ли долго. С УТ-1 наверняка остались лишь те, кто относит себя к фанатично преданным сторонникам лишь одной генеральной линии и лишь одного кандидата. Инакомыслие (даже в самых безобидных проявлениях) на этом канале быть не может, потому что не может быть никогда. Но надо добавить, что и самые горячие апологеты лидирующего кандидата могут выдержать зрелище на УТ-1 только в том случае, если с рубежа 70-80-х годов телевидения они не видели в принципе. Тогда телевизионная ночь с
УТ-1 им вполне по силам.
Наверное, впервые всерьез и, сдается, надолго разочаровало СТБ. Особенно тех, кто запомнил их первый телемарафон «Новая власть» - восьмичасовую акцию в прямом эфире, которую они проводили сразу по окончании парламентских выборов 1998 года. Максимум информации при минимуме спецэффектов - тогда этот принцип сработал на все сто. На этот раз вроде бы все то же самое, но, во-первых, невыносимо скучно. А во-вторых, и это главное - из программы ушла живая мысль. Аналитика, которой всегда славилось СТБ, подменяется огромным массивом информации, но зачастую случайной.
Не в пример зрелищнкй выглядело шоу на «Интере» под весьма двусмысленным названием «Титаник». И хотя авторы ночного эфира долго и мудрено его расшифровывали. Дескать, это некое судно «Титан» и его команда. И не менее долго и замысловато рассказывали по ходу программы об истории этого судна, весьма преуспев в демонстрации владением эзоповым языком (похоже, другой язык на отечественном ТВ так и не прижился). Но вот закавыка. Вся обстановка студии, имитирующая роскошную кают-компанию, накрытые столики, на которых для полноты картины не хватало только шампанского (было впечатление, что на «Интере» в отличие от всех нас уже знали, что нужно праздновать), ведущие в дорогих вечерних туалетах вызвали ассоциацию ни с каким не «Титаном», а именно «Титаником». Ассоциация в ночь после выборов весьма и весьма малоприятная. Но - оставим это на совести авторов.
Что же касается смыслового наполнения эфира «Интера» и способов ведения программы, то они были обезоруживающе непрофессиональными. Даже интересные и умные сюжеты (скажем, репортаж из глубинки, где изнуренные трудом и жизнью старушки с пугающей безысходностью признаются, что проголосуют за того, на кого укажет начальство) провисали, они не имели продолжения в студии, целостного, связного, а значит - внятного разговора не получалось. Ведущие явно не понимали, в чем заключаются их функции на этом шикарном корабле. И наконец избрали для себя роль модераторов, людей, которые держат микрофон, не более того. Правда, это неожиданно дало положительный эффект. Поскольку разговор шел самотеком, то периодически звучали вполне смелые и неординарные суждения некоторых из гостей, что вряд ли было предусмотрено сценарием.
Наиболее полноценное и профессиональное зрелище предложил зрителям канал «1+1». Их «Ночь выбора» была до предела насыщенной людьми, мнениями (самыми полярными), темами, информацией. Этот бешеный темпо-ритм, который им удалось поддерживать на протяжении всей (!) ночи, был, во-первых, поминутно выверенным, во-вторых, жестко придерживался. И потому даже самым настойчивым из гостей не удавалось перевести разговор исключительно на себя, что, допускаю, кого-то из присутствующих в эфире, могло раздражать, но зрители оказывались в выигрыше. Потому что еще никто не доказал, что даже самый серьезный информационно-аналитический марафон должен быть заумно-скучным или превращаться в политическую трибуну. Телемарафон - вообще жанр специфический. Лишенный динамики и увлекательности он теряет всякий смысл.
Безусловно, в том, что он «1+1» удался, огромная заслуга ведущих - Мыколы Вересня и Виталия Портникова, которого зрители привыкли видеть на СТБ. Их дуэт, органичный, слаженный, взаимодополняющий, заслуживает высоких похвал. Им удалось внести в атмосферу эфира то, что я бы рискнула назвать легким дыханием - не легковесным, легкомысленным, а именно легким. Без этого из телевизионного зрелища уходит жизнь, и оно - не более, чем фантом.
Еще одна удача «1+1» - еще один дует: Николай Княжицкий и Иванна Коберник, которых опять-таки телезрители ассоциируют с СТБ. Николай и Иванна вели информационные блоки марафона попеременно с Даниилом Яневским и Анной Безулик. Но надо признать, что признанные звезды «1+1» в слаженности и взаимопонимании уступали Княжицкому и Коберник.
Этот опыт «1+1» по привлечению настоящих профи со стороны во имя создания классного телевизионного продукта - уникален. Они продемонстрировали, что можно поступиться собственными амбициями ради нас - зрителей. И по большому счету доказали, что такое понятие, как консолидация, все-таки не пустой звук для нашего общества. Очень жаль, что этот пример исходит не от политиков. Может быть, тогда и ночь после выборов проходила бы совсем по другому сценарию.